Tibetan
་ཅིག་མངོན་སུམ་ཉིད་དུ་རྣམ་པར་བཞག་གོ །ཞེས་གསུངས་པའི་ཕྱིར། འདིས་ལྐོག་གྱུར་མེད་པར་བསྟན་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། གཞི་གྲུབ་ན། ལྐོག་གྱུར་དང་མངོན་གྱུར་གཉིས་ཀ་ཡིན་དགོས་པའི་ཕྱིར། ཟླ་གཅིག་ཟླ་གཉིས་སུ་སྣང་བའི་དབང་ཤེས་སོགས་རྟོག་མེད་ལོག་ཤེས་རྣམས་དང་། སྒྲ་རྟག་འཛིན་རྟོག་པ་སོགས་རྟོག་པ་ལོག་ཤེས་རྣམས་ཚད་མ་མ་ཡིན་ཀྱང་། རང་གི་སྣང་བ་ལ་ཚད་མ་ཡིན་ཏེ། རང་གི་སྣང་བ་ལ་ལྟོས་ཏེ་ཡུལ་མངོན་གྱུར་པ་ལ་མི་སླུ་བའི་རིག་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དེ་དག་ཚད་མ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་དག་རང་གི་ཡུལ་གྱི་གཙོ་བོ་ལ་ཚད་མ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དེར་ཐལ། དེ་རང་གི་འཛིན་སྟངས་ཀྱི་ཡུལ་གྱི་གཙོ་བོ་ལ་མི་སླུ་བ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། འདིར་རང་གི་ཞེན་ཡུལ་ལ་འཁྲུལ་པའི་རིག་པ་ལ། ཚད་མ་མ་ཡིན་པས་མ་ཁྱབ་སྟེ། སྒྲ་མི་རྟག་པའི་རྗེས་དཔག་ལྟ་བུ་རང་གི་ཞེན་ཡུལ་ལ་འཁྲུལ་བའི་ཕྱིར། དེར་ཐལ། སྒྲ་མི་རྟག་པ་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་མ་གྲུབ་ཀྱང་དེ་ལ་གྲུབ་པར་སྣང་བའི་ཕྱིར། མངོན་སུམ་ཚད་མ་དང་དཔྱད་ཤེས་མི་འགལ་ཏེ། སྔོན་འཛིན་དབང་པོའི་མངོན་སུམ་གྱིས་དྲངས་ནས་སྐྱེས་པའི་དྲན་ཤེས་དེ་དེ་གཉིས་ཀའི་གཞི་མཐུན་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། རང་རྒྱུད་པ་མན་ཆད་ཀྱི་ལུགས་ལ་སོ་སྐྱེའི་རྒྱུད་ལ་རྣལ་འབྱོར་མངོན་སུམ་མེད་ཀྱང་། ལུགས་འདི་ལ་ཡོད་དེ། གང་ཟག་རང་རྐྱ་ཐུབ་པའི་རྫས་ཡོད་ཀྱིས་སྟོང་པའི་སྟོང་ཉིད་མངོན་སུམ་དུ་རྟོགས་པའི་སོ་སྐྱེ་ཡོད་པའི་ཕྱིར། ཡིད་མངོན་ཀྱང་རྣམ་འགྲེལ་སོགས་ནས་བཤད་པ་དང་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་མི་མཐུན་ཏེ། དེར་གཟུགས་གསལ་བར་མངོན་སུམ་དུ་མཐོང་བའི་རང་ཁ་བའི་ཚུར་མཐོང་གི་རྒྱུད་ཀྱི་ཡིད་མངོན་ཡོད་པར་བཤད། འདིར་དེ་འདྲ་བའི་ཚུར་མཐོང་གི་དབང་མངོན་ཡོད་ཀྱང་དེ་འདྲ་བའི་ཡིད་མངོན་མེད་པར་འདོད་པའི་ཕྱིར། འདི་དག་གི་སྐོར་རྒྱས་པར་ནི་སྟོང་ཐུན་སོགས་ནས་ཤེས་པར་བྱའོ། ། གསུམ་པ་ནི། སེམས་ཙམ་པ་ཁྱོད་ཀྱི་གཞན་དབང་ཤེས་པ་གང་གིས་འཛིན་པར་འགྱུར་ཏེ་མི་འགྱུར་བར་ཐལ། གོང་དུ་བཤད་པ་ལྟ་བུའི་རང་རིག་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དེར་ཐལ། རྒྱུ་མཚན་གོང་དུ་བརྗོད་པ་དེ་ལྟ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར། སྔོ་འཛིན་ཤེས་པ་ལྟ་བུ་དེ་ཉིད་ཀྱིས་དེ་ཉིད་འཛིན་པར་རིགས་པ་མ་ཡིན་པར་ཐལ། ཤིང་ལྟ་བུ་གཅོད་པར་བྱེད་པ་པོ་དང་། བཅད་པའི་ལས་སུ་བྱ་བ་ཤིང་དང་། གཅོད་པའི་བྱ་བ་གསུམ་པོ་གཅིག་མ་ཡིན་པས་ཏེ་དེའི་ཕྱིར་རོ། བཞི་པ་ནི། སེམས་ཙམ་པ་ཆོས་ཅན། རྒྱུ་མཚན་གང་གིས་ན། མོ་གཤམ་གྱི་བུ་འདི་ཡོད
Chinese
因为已经如此宣说了，即是现量。这并非表示没有隐蔽，因为如果基成立，则必须既是隐蔽又是现前。将一个月看成两个月的眼识等无分别的错识，以及执着声音常有的分别等分别错识，虽然不是量，但对于自己的显现是量，因为对于自己的显现而言，是不欺骗境现前的觉识。这些不是量，因为这些对于自己境的主要方面不是量。原因在于，这些对于自己执持方式的境的主要方面不是不欺骗。在此，对于迷乱于自己所执境的觉识，并非完全不是量，比如声无常的后比量，迷乱于自己的所执境。原因在于，声无常虽然不是以自己的自性成立，但却显现为在那上面成立。现量和比量并不相违，因为先前由根现量引导而生起的忆念是二者的共同基础。自续派以下的宗义中，凡夫的相续中没有瑜伽现量，但在这个宗义中有，因为存在着现量证悟补特伽罗自相独立的实有空性的凡夫。意现量也与《释量论》等中所说的不同，因为在那里说，具有明见色法之现量的自宗的具眼者的相续中存在意现量。在此，虽然存在那样的具眼者的根现量，但却认为不存在那样的意现量。关于这些的详细内容，应当从空性论等中了解。第三，唯识宗，你的他性识将由什么来执持呢？或者不会被执持？原因在于，不存在如上所说的自证。原因在于，理由如上所述。如同蓝色之识，它本身不应执持它本身，原因在于，如同树木，作为砍伐者的能砍者，以及作为被砍伐之业的树木，以及砍伐之行为这三者不是一体的。第四，唯识宗，有法，因为什么原因呢？石女之子存在
English
Because it has been declared thus, it is manifest. This does not indicate the absence of the hidden, because if the basis is established, it must be both hidden and manifest. The eye consciousness that perceives one month as two, and other non-conceptual erroneous cognitions, as well as the conceptual erroneous cognitions that grasp sound as permanent, although they are not valid cognitions, they are valid for their own appearance, because with respect to their own appearance, they are non-deceptive awareness of the manifest object. These are not valid cognitions, because these are not valid cognitions with respect to the main aspect of their own object. The reason is that these are not non-deceptive with respect to the main aspect of the object of their own mode of apprehension. Here, for the awareness that is confused about its own object of clinging, it is not universally non-valid cognition, such as the inference of sound being impermanent, which is confused about its own object of clinging. The reason is that although sound being impermanent is not established by its own nature, it appears to be established on it. Manifest valid cognition and inference are not contradictory, because the memory that arises from being led by the previous sense manifest cognition is the common basis of both. In the system of the Svatantrika and below, there is no yogic direct perception in the continuum of ordinary beings, but in this system there is, because there are ordinary beings who directly realize the emptiness of the person, which is empty of self-sufficient substantial existence. Mental direct perception is also not the same as what is explained in the Pramāṇavārttika, etc., because there it is said that there is mental direct perception in the continuum of the self-affirming seer who clearly sees forms directly. Here, although there is such a sense direct perception of the self-affirming seer, it is asserted that there is no such mental direct perception. The details of these should be learned from the treatises on emptiness, etc. Third, Mind-Only proponent, by what will your dependent consciousness be apprehended, or will it not be apprehended? Because there is no self-awareness as described above. The reason is that the reason is as stated above. Like the consciousness that apprehends blue, it is not reasonable for it to apprehend itself, because, like a tree, the cutter who does the cutting, and the tree that is the object of being cut, and the act of cutting, these three are not one. Fourth, Mind-Only proponent, subject, for what reason? The son of a barren woman exists.