Chinese
有暂时断除的方式，即俱生烦恼障的遍计部分，由见道的无间道断除。俱生部分分为大、中、小六种，从成为第一地体性的修道无间道，到第七地最后一刹那的无间道断除。虽然断除所知障的开始出现在下地，但将二取迷乱的习气作为所知障的真实对治无间道断除，是从第八地开始的缘故。自续派的观点中，将实执分为大、中、小九种来讲述断除的方式，这里不予认可，因为此处认为实执是烦恼障。俱生实执有分为六轮的方式，即分为大、中、小三种，每一种又分为两种，如前所述进行断除的缘故。《辨相论》和《空性合论》中，所说断除所知障的开始是从第八地开始，这并不矛盾，因为这是指将二取迷乱的习气作为所知障的内涵，以无间道对治断除的开始。如果不是这样，那么下地的菩萨们就不会追求一切智智，因为不去除障碍获得一切智智的所知障的缘故。因此，我认为宗喀巴大师的观点是合理的，如果按照其他观点，不仅有之前的过失，而且下地的菩萨们，他们的证悟已经超越了小乘阿罗汉，那么他们就没有什么需要断除的了。不仅如此，认为所知障没有知觉也是不合理的，如果是这样，那么在《了义经》中所说的十地各自的断除对治中，所说的两种愚昧也会变成烦恼障，并且细微的业果关系，只有佛才能现量照见也是不合理的。第一个推论的原因是，清净三地的对治愚昧也会变成烦恼障的缘故。第二个推论的原因是，对于细微的业果关系，没有隐蔽的第八地菩萨等存在的缘故。原因在于，第八地
English
There are ways to temporarily abandon them. The imputed aspects of afflictive obscurations are abandoned by the uninterrupted path of the path of seeing. The innate aspects are divided into six
Tibetan
པའི་རྒྱུད་ལ་དེ་རྣམས་ལ་རྨོངས་པའི་རྨོངས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། དེར་ཐལ། དེ་ཡོད་ན། ཤེས་སྒྲིབ་དང་ཤེས་པའི་གཞི་མཐུན་ཡོད་པར་གྲུབ་པ་ལས། དེ་དང་ཤེས་པའི་གཞི་མཐུན་མེད་པའི་ཕྱིར། ཕྱི་མ་ཁས། དེ་ལྟར་ཡིན་ཀྱང་། སྟོང་འཐུན་དང་འགལ་པའི་སྐྱོན་མེད་དེ། དེ་གཙོ་བོའི་དབང་དུ་བྱས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གསུམ་པ་ལ་གསུམ། ཚིག་དོན། སྤྱི་དོན། མཐའ་དཔྱད་པའོ། །དང་པོ་ནི། དཔེར་ན། མིག་རབ་རིབ་ཀྱི་མཐུ་ཡིས་བསླད་པ་ལ་བསེ་རུ་གཙང་མའི་ནང་དུ་སྐྲ་ཤད་ལ་སོགས་པའི་ངོ་བོ་ལོག་པ་གང་ཞིག་རྣམ་པར་བཏགས་པའི་དོན་དེ་ཉིད། དེའི་བདག་ཉིད་ཞིག་དུ་བཏགས་པ་དེར་མིག་དག་པས་སྐྲ་ཤད་སོགས་ཇི་ལྟར་བཏགས་པའི་དོན་དེ་མེད་པར་མཐོང་བ་དེ། སྐྲ་ཤད་སོགས་ཀྱི་མེད་པའི་སྡོད་ཚུལ་དེ་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ། དོན་དང་སྦྱོར་བའི་སྐབས་འདིར་ཡང་ཤེས་པར་གྱིས་ཏེ་བྱ་བར་རིགས་ཏེ། ད་ལྟ་སོ་སྐྱེས་གཟུགས་སོགས་བདེན་གྲུབ་ཏུ་བཟུང་བ་ལྟར་གྱི་བདེན་གྲུབ་དང་། གཟུགས་སོགས་ཀྱི་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་མ་ཡིན་ཞིང་། མ་རིག་པའི་རབ་རིབ་དང་བྲལ་བའི་འཕགས་པ་རྣམས་ཀྱིས་མ་རིག་པས་བསླད་པའི་སོ་སྐྱེས་བདེན་གྲུབ་ཏུ་བཏགས་པ་ལྟར་མ་གཟིགས་པའི་གཟུགས་སོགས་བདེན་པས་སྟོང་པ་དེ། གཟུགས་སོགས་ཀྱི་དེ་བཞིན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ནི། རབ་རིབ་ཅན་གྱི་མིག་ཤེས་དང་། དེ་དང་བྲལ་བའི་མིག་གཉིས་ཀྱིས་བསེ་རུ་གཙང་མའི་ནང་དུ་བལྟས་པའི་ཚེ་མཐོང་ཚུལ་མི་འདྲ་བའི་ཁྱད་པར་ཡོད་དེ། དང་པོ་ལ་དེའི་ནང་དུ་སྐྲ་ཤད་ཀྱི་སྣང་ཞེན་གཉིས་ཀ་ཡོད། ཕྱི་མ་ལ་དེར་སྣང་ཞེན་གཉིས་ཀ་མེད་པའི་ཕྱིར། དཔེ་དེ་བཞིན་དུ། མ་རིག་པས་བསླད་པའི་ཤེས་པ་དང་། དེས་མ་བསླད་པའི་ཤེས་པ་གཉིས་ཀྱིས་ཕུང་སོགས་ཀྱི་ཆོས་ལ་བལྟས་པའི་ཚེ་སྣང་ཚུལ་མི་འདྲ་བ་འབྱུང་སྟེ། དང་པོ་ལ་ཕུང་སོགས་རང་ངོས་ནས་གྲུབ་པར་སྣང་ཞེན་གཉིས་ཀ་ཡོད། ཕྱི་མ་ལ་ཕུང་སོགས་རང་ངོས་ནས་གྲུབ་པའི་སྣང་ཞེན་གཉིས་ཀ་མེད་པའི་ཕྱིར། དེ་ལྟར་བྱས་ན། བདེན་གཉིས་ཀྱི་ཁྱད་པར་ཡོད་དེ། མ་རིག་པས་བསླད་པའི་ཤེས་པ་ལ་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་གྲུབ་པར་སྣང་བའི་གཟུགས་སོགས་ཀུན་རྫོབ་པའི་ཆོས་རྣམས། ཀུན་རྫོབ་བདེན་པ་དང་། དེས་མ་བསླད་པའི་སློབ་པ་འཕགས་པའི་མཉམ་གཞག་ཡེ་ཤེས་ཀྱི་གཟིགས་ངོར་ཕུང་སོགས་ཀུན་རྫོབ་པའི་ཆོས་རྣམས་མ་གཟིགས་པ་དེ། དེ་རྣམས་ཀྱི་དོན་དམ་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གསུམ་པ་ལ། ཁ་ཅིག ཇི་ལྟ་བ་རྟོགས་པའི་རྣམ་མཁྱེན་གྱིས། མ་རིག་པས་བསླད་པའི་ཤེས་པ་ལ་སྣང་
Chinese
因为在相续中，对于这些没有无明的愚痴。因为如果存在，就会成立所知障和识的共同基础。因为这和识没有共同基础。后一个被承认。即使这样，也没有与空性相违的过失，因为这是以主要者为主的缘故。第三部分有三点：词义、总义、结尾的辨析。第一点是，例如，被眼翳的力量所迷惑，在清澈的水晶中，头发等颠倒的显现被分别安立的意义，安立为它的自性，当眼睛清净时，看到头发等如何安立的意义不存在，头发等不存在的安住方式，就像这样，在意义和结合的场合也应该知道，应该这样做。现在就像凡夫执着色等为实有成立一样，色等不是其真实性，远离无明眼翳的圣者们，不像无明迷惑的凡夫那样执着实有成立，所见到的色等空性，是色等的真如。第二点是，有眼翳的眼识和没有眼翳的眼睛，在看清澈水晶的时候，有看到方式不同的差别。因为第一个在其中有头发的显现和执着。因为后者在其中没有显现和执着。就像这个例子一样，被无明迷惑的识和没有被无明迷惑的识，在看蕴等法的时候，会出现显现方式的不同。因为第一个有蕴等自性成立的显现和执着。因为后者没有蕴等自性成立的显现和执着。这样做了之后，会有二谛的差别。因为对于被无明迷惑的识，显现为自相成立的色等世俗法，是世俗谛。没有被无明迷惑的学道圣者的等持智慧所见到的蕴等世俗法，因为没有见到，所以是它们的胜义谛。第三点，有些人认为，如实了知的遍智，对于被无明迷惑的识显现
English
Because in the continuum, there is no ignorance of being ignorant of these. Because if it exists, it would establish a common basis for the cognitive obscurations and consciousness. Because this and consciousness do not have a common basis. The latter is acknowledged. Even so, there is no fault of contradicting emptiness, because it is primarily based on the main one. The third part has three points: the meaning of the words, the general meaning, and the final analysis. The first point is, for example, when one is deluded by the power of cataracts, the meaning of the inverted appearance of hair, etc., in clear crystal, which is nominally imputed, is imputed as its self-nature. When the eyes are clear, seeing that the meaning of how hair, etc., are imputed does not exist, the way hair, etc., do not exist, just like that, in the context of meaning and combination, one should also know that one should do it. Now, just as ordinary beings grasp forms, etc., as truly established, forms, etc., are not their true nature. The noble ones who are free from the cataracts of ignorance do not see forms, etc., as empty of truth, as ordinary beings deluded by ignorance grasp them as truly established. Therefore, the suchness of forms, etc. The second point is that when the eye consciousness with cataracts and the eyes without cataracts look at clear crystal, there is a difference in the way they see it. Because the first one has both the appearance and the clinging of hair in it. Because the latter has neither appearance nor clinging in it. Just like this example, when consciousness deluded by ignorance and consciousness not deluded by ignorance look at the aggregates and other dharmas, different appearances will occur. Because the first one has both the appearance and the clinging of the aggregates, etc., being established from their own side. Because the latter has neither the appearance nor the clinging of the aggregates, etc., being established from their own side. Having done that, there will be a difference between the two truths. Because for the consciousness deluded by ignorance, the conventional dharmas such as forms, etc., which appear to be established by their own characteristics, are the conventional truth. The aggregates and other conventional dharmas that are seen by the meditative wisdom of the noble ones who are students, who are not deluded by it, are their ultimate truth because they are not seen. The third point is that some say that the omniscient knowledge that realizes reality, for the consciousness deluded by ignorance, appears
Tibetan
བའི་ཀུན་རྫོབ་པའི་ཆོས་རྣམས་མ་གཟིགས་པར་ཐལ། ཁྱོད་ཀྱིས་དཔེ་དོན་སྦྱོར་ཚུལ་འཐད་པའི་ཕྱིར། ཟེར་ན། མ་ཁྱབ། འདོད་ན། དེ་མི་འཐད་པ་ཐལ། དེ་ཡོད་པའི་ཕྱིར། དེ་ཐལ། སེམས་ཅན་ལ་སྣང་བའི་ཀུན་རྫོབ་པའི་ཆོས་ཡོད་པའི་ཕྱིར། ཁ་ཅིག ཇི་ལྟ་བ་རྟོགས་པའི་རྣམ་མཁྱེན་གྱིས་ཇི་སྙེད་པའི་ཆོས་མ་གཟིགས་པར་ཐལ། རྩ་ཤེའི་ཊིཀ་ཆེན་ལས་དེ་ལྟར་བཤད་པའི་ཕྱིར། ཟེར་ན། སྐྱོན་མེད་དེ། དེ་ནི། ཇི་ལྟ་བ་རྟོགས་པའི་རྣམ་མཁྱེན་གྱིས་ཇི་ལྟ་བ་གཟིགས་པའི་གཟིགས་ངོར་ཇི་སྙེད་པ་མ་གཟིགས་པའི་དོན་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཁ་ཅིག རྣམ་མཁྱེན་ལ་དངོས་པོ་བདེན་གྲུབ་ཏུ་སྣང་བར་ཐལ། དངོས་པོ་བདེན་གྲུབ་ཏུ་སྣང་བ། དེས་གཟིགས་པའི་ཕྱིར། མ་ཁྱབ། མ་གྲུབ་ན་དེར་ཐལ། དངོས་པོ་བདེན་གྲུབ་ཏུ་སྣང་བ་ཡོད་པའི་ཕྱིར། དེར་ཐལ། དངོས་པོ་བདེན་པར་འཛིན་པའི་བདེན་འཛིན་ཡོད་པའི་ཕྱིར། ཁ་ཅིག རྣམ་མཁྱེན་གྱིས་ཤེས་བྱ་མཁྱེན་ཚུལ་ཡོད་དེ། ཇི་ལྟ་བའི་ཆོས་རྣམས་གཉིས་སྣང་ནུབ་པའི་སྒོ་ནས་གཟིགས། རང་ལས་ཐ་དད་པའི་ཇི་སྙེད་པའི་ཆོས་རྣམས་གཉིས་སྣང་དང་བཅས་པའི་སྒོ་ནས་གཟིགས། རྣམ་མཁྱེན་གྱིས་རང་ཉིད་གཉིས་སྣང་ནུབ་པའི་སྒོ་ནས་གཟིགས་པའི་ཕྱིར། ཟེར་ན། འོ་ན། རྣམ་མཁྱེན་གྱིས་རྣམ་མཁྱེན་གཉིས་སྣང་ནུབ་པའི་སྒོ་ནས། གཟིགས་པར་ཐལ། དམ་བཅའ་འཐད་པའི་ཕྱིར། འདོད་ན། རྣམ་མཁྱེན་ཀྱིས་རང་ཉིད་ཀུན་རྫོབ་པའི་གཉིས་སྣང་ནུབ་པའི་སྒོ་ནས་གཟིགས་པར་ཐལ། འདོད་པའི་ཕྱིར། འདོད་མི་ནུས་ཏེ། དེ་ཀུན་རྫོབ་བདེན་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཁ་ཅིག རྣམ་མཁྱེན་གྱིས་ཇི་ལྟ་བ་གཉིས་སྣང་དང་བཅས་པའི་སྒོ་ནས་གཟིགས་པར་ཐལ། དེས་དེ་ཡུལ་ཡུལ་ཅན་ཐ་དད་པའི་གཉིས་སྣང་དང་བཅས་པའི་སྒོ་ནས་གཟིགས་པའི་ཕྱིར། ཟེར་ན། སྐྱོན་མེད་དེ། རྣམ་མཁྱེན་གྱིས་ཇི་ལྟ་བའི་ཆོས་རྣམས་ཡུལ་ཡུལ་ཅན་འབྲེལ་མེད་རྒྱངས་ཆད་ཀྱི་གཉིས་སྣང་ནུབ་པའི་སྒོ་ནས་གཟིགས་པའི་ཕྱིར། རང་ལུགས་ལ། རྣམ་མཁྱེན་གྱིས་ཤེས་བྱ་ཇི་ལྟར་གཟིགས་པའི་ཚུལ་ཡོད་དེ། དོན་དམ་བདེན་པ་རྣམས་གཉིས་སྣང་ནུབ་པའི་སྒོ་ནས་རྟོགས། ཀུན་རྫོབ་བདེན་པ་རྣམས་གཉིས་སྣང་དང་བཅས་པའི་སྒོ་ནས་རྟོགས་པའི་ཕྱིར། དང་པོ་བསྒྲུབས་ཟིན། ཕྱི་མ་དེར་ཐལ། རྣམ་བཤད་ལས། ཇི་སྙེད་པ་མཁྱེན་པའི་ཡེ་ཤེས་དེའི་ངོ་བོར་ཡུལ་དང་ཡུལ་ཅན་གཉིས་སུ་སྣང་བའི་ཚུལ་གྱིས་མཁྱེན་པའོ། །ཞེས་གསུངས་པའི་ཕྱིར། ཁ་ཅིག རྣམ་མཁྱེན་གྱིས་ཇི་ལྟ་བ་གཟིགས་པའི་ངོར་ཇི་སྙེད་པ་མ་གཟིགས་པར་ཐལ། དེས་ཇི་ལྟ་བ
Chinese
因此，全知（rnam mkhyen）没有见到世俗谛的法，因为你所举的例子和意义的结合是合理的。如果这样说，那不遍及。如果承认，那是不合理的，因为有那个。因为有情所见的世俗谛的法。有些人说，通达如所有性的全知没有见到如所有性的法，因为《根本慧论大疏》（rtsa shes Tik chen）中是这样说的。如果这样说，没有过失，因为那是说，通达如所有性的全知在见到如所有性的显现中，没有见到如所有性的意义。有些人说，全知显现事物为真实成立，因为显现事物为真实成立，被它所见。不遍及。如果不成立，那么在那里有这个过失，因为有显现事物为真实成立。在那里有这个过失，因为有执着事物为真实的实执。有些人说，全知有了解所知的方式，如所有性的法以二取灭除的方式见到，与自己相异的如所有性的法以具有二取的方式见到，因为全知以二取灭除的方式见到自己。如果这样说，那么，全知以二取灭除的方式见到全知。因为所立是合理的。如果承认，那么，全知以世俗谛的二取灭除的方式见到自己。因为承认。不能承认，因为那是世俗谛。有些人说，全知以具有二取的方式见到如所有性，因为它以对境和有境相异的二取的方式见到它。如果这样说，没有过失，因为全知以对境和有境无关联、遥远的二取灭除的方式见到如所有性的法。自宗认为，全知有见到所知的方式，即以二取灭除的方式证悟胜义谛，以具有二取的方式证悟世俗谛。第一个已经成立。后者，因为《释论》（rnam bshad）中说：“了知如所有性的智慧，在其自性中，以对境和有境显现为二的方式了知。”有些人说，全知在见到如所有性的显现中，没有见到如所有性
English
Therefore, the omniscient (rnam mkhyen) does not see the conventional truths, because your example and the way it connects to the meaning are reasonable. If you say that, it is not pervasive. If you accept that, it is unreasonable, because that exists. Because there are conventional truths that appear to sentient beings. Some say that the omniscient who understands suchness does not see all phenomena, because that is what is said in the Great Commentary on the Root Verses (rtsa shes Tik chen). If you say that, there is no fault, because that means that the omniscient who understands suchness does not see all phenomena in the appearance of seeing suchness. Some say that things appear to the omniscient as truly established, because things appear as truly established, and are seen by it. It is not pervasive. If it is not established, then there is that fault, because things appear as truly established. There is that fault, because there is a true apprehension that grasps things as true. Some say that the omniscient has a way of knowing knowable objects, because the phenomena of suchness are seen in a way that eliminates dualistic appearance, and the phenomena of all that exists, which are different from oneself, are seen in a way that includes dualistic appearance, because the omniscient sees itself in a way that eliminates dualistic appearance. If you say that, then, the omniscient sees the omniscient in a way that eliminates dualistic appearance. Because the assertion is reasonable. If you accept that, then, the omniscient sees itself in a way that eliminates the dualistic appearance of conventional truth. Because you accept it. You cannot accept it, because that is conventional truth. Some say that the omniscient sees suchness with dualistic appearance, because it sees it with the dualistic appearance of object and subject being different. If you say that, there is no fault, because the omniscient sees the phenomena of suchness in a way that eliminates the dualistic appearance of object and subject being unrelated and distant. According to our own system, the omniscient has a way of seeing knowable objects, namely, realizing ultimate truths in a way that eliminates dualistic appearance, and realizing conventional truths in a way that includes dualistic appearance. The first has already been established. As for the latter, because the Commentary (rnam bshad) says, "The wisdom that knows all that exists knows in a way that object and subject appear as two in its nature." Some say that the omniscient does not see all that exists in the appearance of seeing suchness, because it sees suchness.