Tibetan
། སྒྲོན་གསལ་ལས་ལེའུ་རེ་རེའི་མཐར་མཐའ་དྲུག་གིས་བཤད་པའོ། །ཞེས་པ་ནས། གསུངས་པ་རྣམས་ཀྱང་ལེགས་པར་དྲང་བར་འགྱུར་རོ། །ཞེས་དང་། ཚུལ་བཞི་དང་དྲང་ངེས་ཀྱི་བཤད་པ་གཉིས་མི་འགལ་ན། མཐའ་དྲུག་གི་ལྷག་མ་བཞི་དང་ཚུལ་བཞིའི་བཤད་པ་འགལ་ལམ་མི་འགལ་སྙམ་ན། སྔར་དྲངས་པའི་ལེའུ་གསུམ་པའི་གཞུང་རེ་ལ་རིམ་ལྔར་དགོངས་བཤད་དུ་གསུངས་ཤིང་། ཚུལ་བཞིས་ཀྱང་བཤད་པས་ན་དགོངས་བཤད་དང་ཚུལ་བཞིར་བཤད་པ་གཉིས་མི་འགལ་ལོ། །ལེའུ་དྲུག་པ་ལས། སྣ་ཡི་རྩེ་མོར་ཉུངས་ཀར་བསམ། །ཞེས་སོགས་གསུངས་པའི་དོན་རིམ་ལྔར་དགོངས་བཤད་དུ་གསུངས་ལ། སྒྲོན་གསལ་ལས་དྲང་ངེས་གཉིས་ཀྱིས་བཤད་པས་ན་གཞུང་གཅིག་ལ་ཚུལ་བཞི་དང་དྲང་ངེས་གཉིས་དང་དགོངས་བཤད་དེ་བཤད་པ་བདུན་རུང་བ་ཡོད་དོ། །དགོངས་མིན་དང་སྒྲ་ཇི་བཞིན་པ་ཡིན་མིན་ལ་ཚུལ་བཞིར་བཤད་པ་ཡབ་སྲས་ཀྱི་ག ཞུང་ནས་མི་གསལ་ལོ། །ཞེས་དང་། འོ་ན་དགོངས་མིན་དང་སྒྲ་ཇི་བཞིན་པ་གཉིས་འགལ་ལམ་མི་འགལ་སྙམ་ན། དགོངས་མིན་ནི་གཙོ་ཆེར་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་ཀྱི་དོན་སྟོན་པ་དང་། སྒྲ་ཇི་བཞིན་པ་ནི་དེ་མི་གཙོ་བའི་ཁྱད་པར་ཡོད་ཀྱང་འགལ་བ་མེད་པར་སེམས་སོ། །ཞེས་དང་། ཡང་དགོངས་བཤད་མཛད་པ་རྣམས་ལའང་སྒྲ་འགལ་བ་ཤས་ཆེ་བ་དང་གཙོ་བོ་ཡིན་པས་དེ་ལྟར་བཤད་ཀྱི། གཞུང་དེ་ལ་སྒྲ་དྲང་ཐད་དུ་སྟོན་པ་མེད་པ་མིན་ནོ། །རིགས་པ་འདི་དགོངས་མིན་ལ་ཡང་ཤེས་པར་བྱའོ། །ཞེས་གསུངས་པ་རྣམས་ཤེས་དགོས་སོ། །གཞན་ཡང་ལེའུ་དང་པོའི་མཇུག་གི་ཟུར་མཆན་ལས། གཞུང་འཆད་ཚུལ་གཉིས་ཡོད་ཀྱང་། ཚུལ་བཞིའི་བཤད་པ་མ་སྨོས་པ་ནི་བཤད་པ་དེ་མཐའ་དྲུག་གི་བཤད་པར་འདུ་བ་ལ་དགོངས་ཏེ། ལེའུ་ལྷག་མ་ཐམས་ཅད་ལའང་དེ་བཞིན་དུ་ཤེས་པར་བྱའོ། །སྤྱིར་མཐའ་དྲུག་གིས་བཤད་ཅེས་པ་དྲུག་ཀ་ཚང་མི་དགོས་ལ། ལེའུ་དང་པོ་ལ་མཐའ་དྲུག་གི་ལྔས་བཤད་པ་ཡོད་ཅིང་སྒྲ་ཇི་བཞིན་མ་ཡིན་པའི་བཤད་པ་གསལ་བར་མཛད་ཀྱང་། གླེང་གཞིའི་ཡི་གེ་རེ་རེས་སྐབས་ཀྱི་དོན་དེ་རྣམས་སྟོན་པ་ལྟ་བུ་ལ་ནི་སྒྲ་ཇི་བཞིན་པ་མ་ཡིན་པའི་དོན་ཚང་བས་མཐའ་དྲུག་ཀའི་བཤད་པ་ཡོད་དོ། །ཞེས་གསུངས་པ་ལྟར་ཤེས་དགོས་ཤིང་། ཚུལ་བཞིའི་བཤད་པ་མཐའ་དྲུག་གི་བཤད་པར་འདུ་ཚུལ་ཡོད་དེ། ཡིག་སྤྱི་གཉིས་དྲང་དོན་དང་སྒྲ་ཇི་བཞིན་པའི་བཤད་པར་འདུ་ལ། སྦས་བཤད་ནི་ངེས་དོན་དང་སྒྲ་ཇི་བཞིན་པ་མ་ཡིན་པའི་བཤད་པ་དང་། མཐར་ཐུག་གི་བཤད་པ་ནི་ངེས་དོན་དང་དགོངས་དགོངས་མིན་གྱི་བཤད་པ་ཅི་རིགས་སུ་འདུ་བའི་ཕྱིར་རོ། །མཐའ་དྲུག་དང་ཚུལ
Chinese
《灯明》中每一章的结尾都用六种方式来解释。从“所说的一切都会被很好地引导”开始。如果四种方式和直说与隐说的解释不矛盾，那么六种方式的剩余四种和四种方式的解释是矛盾还是不矛盾呢？以前引用的第三章的每个文本都以五种层次被认为是意解。由于四种方式也解释了，所以意解和四种方式的解释是不矛盾的。第六章说：“在鼻尖上观想芥子。”等等，所说的意义以五种层次被认为是意解。由于《灯明》用直说与隐说两种方式来解释，所以一个文本可以用四种方式、直说与隐说两种方式以及意解这七种方式来解释。对于是否是意解和字面意思，父子的文本中没有明确说明用四种方式来解释。那么，意解和字面意思两种是矛盾还是不矛盾呢？意解主要是指显示事物本性的意义，而字面意思是指不强调它的区别，我认为没有矛盾。此外，对于那些进行意解的人来说，语音上的矛盾更为常见和重要，所以才这样说。但并非文本没有直接显示语音。这种推理也应该理解为非意解。这些话需要理解。此外，第一章末尾的脚注说：“虽然有两种解释文本的方式，但没有提到四种方式的解释，是因为认为这种解释包含在六种方式的解释中。其余的章节也应该这样理解。一般来说，说用六种方式解释并不需要六种都齐全。第一章用六种方式中的五种来解释，并且明确地进行了非字面意思的解释。但是，对于像每个引言的文字都显示当时意义的情况，由于包含了非字面意思的意义，所以包含了所有六种方式的解释。”需要像这样理解。四种方式的解释可以包含在六种方式的解释中，因为文本的普遍性和特殊性包含在直接意义和字面意思的解释中。隐藏的解释包含在隐说和非字面意思的解释中。最终的解释包含在隐说和非意解的解释中。
English
In the "Lamp Illuminating Wisdom," each chapter concludes with explanations using six approaches. Starting from "all that is said will be well guided." If the four modes and the explanations of direct and indirect meaning do not contradict each other, then are the remaining four of the six approaches and the explanations of the four modes contradictory or not? In the previously cited third chapter, each text is said to be interpreted intentionally in five levels. Since the four modes also explain, the intentional interpretation and the explanation of the four modes are not contradictory. Chapter six states, "Meditate on a mustard seed at the tip of the nose." The meaning of what is said is considered an intentional interpretation in five levels. Since the "Lamp Illuminating Wisdom" explains using both direct and indirect meanings, it is possible for one text to be explained using the four modes, both direct and indirect meanings, and intentional interpretation, thus allowing for seven types of explanation. Whether something is an intentional or literal interpretation is not explicitly stated in the texts of the father and son regarding the four modes of explanation. So, are intentional and literal interpretations contradictory or not? Intentional interpretation primarily shows the meaning of suchness, while literal interpretation has the distinction of not emphasizing it, but I think there is no contradiction. Furthermore, for those who make intentional interpretations, phonetic contradictions are more common and important, so it is explained that way. However, it is not that the text does not directly show the phonetics. This reasoning should also be understood for non-intentional interpretations. These words need to be understood. Additionally, the footnote at the end of the first chapter says, "Although there are two ways to explain the text, the explanation of the four modes is not mentioned because it is thought that this explanation is included in the explanation of the six approaches. All the remaining chapters should be understood in the same way. Generally, saying that it is explained by six approaches does not require all six to be complete. The first chapter has explanations using five of the six approaches, and it clearly makes a non-literal interpretation. However, for situations like each letter of the introduction showing the meaning of the occasion, since it includes the meaning of non-literal interpretation, it includes the explanation of all six approaches." It is necessary to understand it this way. There is a way for the explanation of the four modes to be included in the explanation of the six approaches, because the generality and specificity of the text are included in the explanation of direct meaning and literal interpretation. Hidden explanations are included in the explanation of indirect meaning and non-literal interpretation. The ultimate explanation is included in the explanation of indirect meaning and non-intentional interpretation.