Tibetan
ས་རྣམ་རིག་པ་དང་མི་འདྲ་བའི་ཁྱད་པར་ཆེའོ། །དེ་གཉིས་ཀྱི་ཁྱད་པར་སླར་གོ་བདེ་བར་བརྗོད་ན། འདིར་རྣམ་རིག་པ་དང་དོན་སྨྲ་སྡེ་གཉིས་ཀྱི་འདོད་ཚུལ་ལ་ཁྱད་པར་ཡོད་པར་ཐལ། རྣམ་རིག་པའི་སྐབས་འདིར་གཟུགས་སོགས་རང་འཛིན་རྟོག་པའི་ཞེན་གཞིར་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་མ་གྲུབ་པར་འདོད་པ་ནི་རྟོག་པའི་ཞེན་གཞིའི་རང་ལྡོག་ཙམ་ལ་མི་བྱེད་ཀྱི། དེའི་གཞི་ལྡོག་བག་ཆགས་བརྟན་བྱུང་གི་དབང་ཤེས་ལ་གཟུགས་སོགས་ཀྱི་ཐ་སྙད་གང་ལ་འཇུག་པའི་གཞིར་སྣང་བའི་སྣང་ཚུལ་ལྟར་གྱི་དོན་ལ་འདོད་ཅིང་། སྣང་བ་ལྟར་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་མ་གྲུབ་པར་འདོད་ལ། མདོ་སྡེ་བས་ནི་སྔོན་པོ་ལ་གཟུགས་སོ་ཞེས་པའི་སྒྲའི་བརྗོད་བྱའི་ཆ་ལྟ་བུ་རང་གིས་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་མ་གྲུབ་པར་འདོད་ཀྱང་། བཤད་མ་ཐག་པའི་སྣང་ཚུལ་ལྟར་རང་གིས་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་གྲུབ་པར་འདོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་རྒྱུ་མཚན་ཡང་ཡོད་དེ། མདོ་སྡེ་པས་ནི་དབང་ཤེས་དོན་མཐུན་ལ་དེ་ལྟར་ཤར་བ་དེ་དངོས་པོའི་གནས་ཚོད་ཀྱིས་ཤར་བར་འདོད་ལ། རྣམ་རིག་པས་ནི་མིག་ཤེས་སོགས་ལ་དེ་ལྟར་སྣང་བ་དེ་རང་གི་གནས་ཚད་ཀྱི་དབང་གིས་ཤར་བ་མིན་གྱི། མ་རིག་བག་ཆགས་ཀྱི་དབང་གིས་ཤར་བར་མ་ཟད། ཐོག་མ་མེད་པ་ནས་འདི་ནི་གཟུགས་སོ། །འདི་ནི་གཟུགས་ཀྱི་སྐྱེ་བ་དང་འཇིག་པའོ་ཞེས་སོགས་ངོ་བོ་དང་ཁྱད་པར་དུ་འདོགས་པའི་ཐ་སྙད་ཡང་ཡང་གོམས་པའི་བག་ཆགས་ཀྱི་དབང་གིས་ཤར་བར་འདོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །བག་ཆགས་དེ་ལ་ནི་མངོན་པར་བརྗོད་པའི་བག་ཆགས་ཞེས་བྱའོ། །དེས་ན། བག་ཆགས་བརྟན་བྱུང་གི་དབང་ཤེས་གཅིག་ལའང་སྔོན་པོ་སྣང་བའི་ཚེ། སྔོན་པོ་སྔོན་པོར་སྣང་བ་དང་། སྔོན་པོ་ཕྱི་རོལ་དོན་དུ་སྣང་བ་དང་། སྔོན་པོ་སྔོན་པོ་ཞེས་པའི་ཐ་སྙད་འཇུག་པའི་གཞིར་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་གྲུབ་པར་སྣང་བ་གསུམ་དང་དེས་དྲངས་པའི་རྟོག་པའང་གསུམ་ཡོད་པ་ལས། སྔ་མ་ནི་རིགས་མཐུན་པའི་བག་ཆགས་ཀྱིས་སྣང་བ་ཡིན་པས་མི་འགོག་ཅིང་། ཕྱི་མ་གཉིས་སུ་སྣང་བ་ལྟར་གྲུབ་པ་འགོག་པ་ཡིན་ཏེ་འཆད་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ཡང་། ཐེག་བསྡུས་ལས། མིང་གི་སྔ་རོལ་བློ་མེད་ཕྱིར། །མང་བའི་ཕྱིར་དང་མ་འདྲེས་ཕྱིར། །དེ་ཡི་བདག་ཉིད་བདག་མང་དང་། །བདག་འདྲེས་འགལ་བས་གྲུབ་པར་འགྱུར། །ཞེས་རིགས་པ་གསུམ་བསྟན་པའི་དང་པོ་ནི། ལྟོ་ལྡིར་བ་སོགས་ལ་རང་རང་གི་མིང་འཇུག་པ་དེ་རང་གི་གནས་ཚོད་ཀྱིས་དབང་གིས་འཇུག་ཅིང་འཇུག་གཞི་དེར་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་གྲུབ་པ་ཡིན་ན། ལྟོ་ལྡིར་བ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ལ་བུམ་པ
Chinese
此与唯识宗有很大的不同。如果再次简明地说这两者的区别，那么，在这里唯识宗和实事宗两派的观点是有区别的。在唯识宗的这个场合，认为色等在自执分别的所缘境上，不是以自己的自相成立的，这不仅仅是分别的所缘境的自相，而且对于其基础，即由习气坚固生起的根识，认为色等词语所适用的基础，是如显现的显现方式一样的意义，并且认为不是如显现一样以自己的自相成立的。但是，经部宗则认为，像“青色是色”这样的词语的表达部分，虽然不是以自己的自相成立的，但是，因为认为是如刚才所说的显现方式一样以自己的自相成立的。这也是有理由的，因为经部宗认为，根识与意义相符，并且如此显现，那是事物本身的状态所显现的，而唯识宗则认为，眼识等如此显现，不是以自己的状态所显现的，而是不仅以无明习气的力量所显现的，而且从无始以来，对于“这是色”，“这是色的生灭”等等，反复习惯于施加本体和差别的词语的习气力量所显现的。那个习气被称为名言习气。因此，即使对于一个由习气坚固生起的根识，在显现青色的时候，有青色显现为青色，青色显现为外境，以及青色作为“青色”这个词语所适用的基础，显现为以自己的自相成立的三种情况，以及由此引发的分别也有三种。其中，前者是因为同类习气所显现的，所以不遮止，而对于后两者，遮止如显现一样成立，这将在后面解释。也就是说，《摄大乘论》中说：“名之先无智故，多故不杂故，彼之自性自多与，自杂相违故成立。”这里显示的三种理路中的第一个是，对于腹胀等，各自的名称适用，那是由于各自的状态的力量而适用，并且适用的基础是以自己的自相成立的，那么，腹胀法，你
English
This is very different from the Vijnanavada. To explain the difference between the two again in a simple way, here, there is a difference in the views of the two schools, Vijnanavada and Realist. In this case of Vijnanavada, it is believed that form, etc., on the object of attachment of self-grasping conceptualization, are not established by their own characteristics. This is not only the self-aspect of the object of attachment of conceptualization, but also for its basis, that is, the root consciousness arising from the firm establishment of habit, it is believed that the basis to which terms such as form, etc., apply is the meaning like the way it appears as a phenomenon, and it is believed that it is not established by its own characteristics as it appears. However, the Sutra school believes that, like the part of the expression of the word "blue is form," although it is not established by its own characteristics, it is believed to be established by its own characteristics as the way it appears as just mentioned. There is also a reason for this, because the Sutra school believes that the root consciousness is in accordance with the meaning, and it appears in this way, which is manifested by the state of the thing itself, while the Vijnanavada believes that the appearance of eye consciousness, etc., is not manifested by its own state, but is not only manifested by the power of ignorance and habit, but also from beginningless time, for "this is form," "this is the arising and ceasing of form," etc., it is manifested by the power of the habit of repeatedly applying terms of entity and difference. That habit is called the verbal habit. Therefore, even for a root consciousness arising from the firm establishment of habit, when blue appears, there are three situations in which blue appears as blue, blue appears as an external object, and blue appears as being established by its own characteristics as the basis to which the term "blue" applies, and there are also three conceptualizations arising from this. Among them, the former is manifested by the habit of the same kind, so it is not prevented, but for the latter two, it is prevented from being established as it appears, which will be explained later. That is, the Samgraha states: "Because there is no wisdom before the name, because of multiplicity and non-mixture, its own nature, self-multiplicity, and self-mixture are established by contradiction." The first of the three logical reasons shown here is that for bloating, etc., the application of their respective names is applied by the power of their respective states, and the basis of application is established by its own characteristics, then, bloating phenomenon, you