Tibetan
་གནས་ཚུལ་བདེན་པར་མེད་པས་ཁྱབ་པར་བཞེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་གནད་ཆེ་བས་རྒྱས་པར་འཆད་དགོས་ནའང་མང་དུ་དོགས་ལ། སོ་སྐྱེའི་ཤེས་ངོར་སྣང་བ་ལྟར་མ་གྲུབ་ཅེས་པ་འདི་དགག་བྱ་འགོག་ཚུལ་ཤིན་ཏུ་ཕྲ་བས་རང་ཅག་ལྟ་བུའི་བློ་ཁོག་ཏུ་ཆུད་དཀའ་བའི་གནས་ཡིན་ཏེ་ཞིབ་ཆ་འབྱེད་དགོས་པ་ཡིན་ནོ། །གཉིས་པ་རྡོ་རྗེ་གཟེགས་མའི་གཏན་ཚིགས་ལ་ཕྱོགས་སྔའི་འདོད་ཚུལ་ནི། གྲངས་ཅན་གྱིས་སྤྱིར་སྐྱེ་བ་ཞིག་ཡིན་ན། ཡོད་དགོས་པས་མྱུ་གུ་ཡང་རང་གི་རྒྱུ་དུས་སུ་མེད་ན་མི་སྐྱེ་བས་དེའི་དུས་སུ་མི་གསལ་བའི་ཚུལ་གྱིས་ཡོད་པ་ཉིད། སླར་གསལ་བར་སྐྱེ་བས་བདག་སྐྱེ་ཡོད་དོ། །ཞེས་འདོད། རང་རྒྱུད་པ་སོགས་ཀྱིས་མྱུ་གུ་ལྟ་བུ་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་གྲུབ་པའི་རྒྱུ་གཞན་ལས་སྐྱེ་བས་གཞན་སྐྱེ་ཡོད་ཞེས་འདོད། གཅེར་བུ་པས་རྫ་བུམ་ལྟ་བུ་འཇིམ་པའི་བདག་ཉིད་ལས་སྐྱེ་བས་བདག་སྐྱེ་ཡོད་ལ། རྫ་མཁན་གྱིས་བྱེད་པས་གཞན་སྐྱེ་ཡང་ཡོད་ཅེས་འདོད། རྒྱང་འཕེན་པས། རྨ་བྱའི་མདོངས་ཀྱི་ཁ་དོག་དང་། ཚེར་མའི་རྣོ་བ་དང་། སྲན་མའི་ཟླུམ་པ་ལྟ་བུ་གང་གིས་ཀྱང་མ་བྱས་པས་རྒྱུ་མེད་ལས་སྐྱེའོ་ཞེས་འདོད་ཅིང་། ཐམས་ཅད་ཀྱང་སྐྱེ་ན་རང་ངོས་ནས་སྐྱེ་བར་འདོད་པ་ལ་འདྲའོ། །འདིར་འགོག་ཚུལ་གོ་བདེ་བའི་དབང་དུ་བྱས་ན། དེ་ལ་མྱུ་གུ་ཆོས་ཅན། རང་ངོས་ནས་མི་སྐྱེ་སྟེ། བདག་ལས་མི་སྐྱེ། གཞན་ལས་ཀྱང་མི་སྐྱེ། གཉིས་ཀ་ལས་ཀྱང་མི་སྐྱེ། རྒྱུ་མེད་ལས་ཀྱང་མི་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར། དང་པོ་གྲུབ་སྟེ། རང་གི་རྒྱུའི་དུས་ནས་གྲུབ་ཟིན་མི་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར། དེར་ཐལ། དེའི་དུས་སུ་གྲུབ་ཟིན་ན་ནི། སླར་ཡང་སྐྱེ་བ་ལ་དགོས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། དེར་ཐལ། དགོས་པ་ཡོད་ན། ཡང་ཡང་སྐྱེ་དགོས་པས་ཐུག་མེད་དུ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཡང་། བདག་སྐྱེ་མེད་པར་ཐལ། རང་གི་རྒྱུའི་དུས་སུ་གྲུབ་ཟིན་འགྱུར་མེད་དུ་སྐྱེ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར། དེར་ཐལ། ས་བོན་རྣམ་པར་མ་འགྱུར་བཞིན་དུ་འབྲས་བུ་སྐྱེ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཡང་། བདག་སྐྱེ། མེད་པར་ཐལ། དེ་ཡོད་ན། ཚེ་འདིའི་མིར་སྐྱེ་བ་ལེན་པའི་ཚེ་སྐྱེ་བ་སྔ་མའི་བདག་ཉིད་བཞིན་དུ་སྐྱེ་དགོས་པས་འགྲོ་བ་རིགས་དྲུག་གི་གཞི་མཐུན་ཡོད་པར་ཐལ་བ་དང་། རྒན་པོའི་ལུས་འདི་བཞིན་དུའང་མའི་མངལ་ན་ཡོད་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་ནི། མྱུ་གུ་ཆོས་ཅན། གཞན་ལས་མི་སྐྱེ་སྟེ། རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་གྲུབ་པའི་རྒྱུ་གཞན་ལས་མི་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར། དེར་ཐལ། རང་གི་རྒྱུ
Chinese
因为普遍认为情况并非真实。这件事很重要，虽然需要详细解释，但又担心内容过多。所谓“不像凡夫俗子的认知那样成立”，这种否定的方式非常微妙，像我们这样的人很难理解，需要仔细区分。第二，关于金刚屑的论证，外道的观点是：数论派认为，一般来说，如果存在生，就必须存在，所以幼苗在自己的因存在时，如果不存在就不会产生，所以在那个时候是以不明显的方式存在的。后来明显地产生，所以自生是存在的。他们这样认为。自续派等认为，像幼苗一样，从以自己的自性成立的因产生，所以认为他生是存在的。裸体派认为，像陶罐一样，从泥土的自性产生，所以自生是存在的，又因为陶匠制作，所以也存在他生。顺世外道认为，像孔雀羽毛的颜色、荆棘的锋利、扁豆的圆形一样，没有任何东西制造，所以是从无因而生。所有这些都相似地认为，如果产生，就是从自身方面产生。这里为了便于理解，这样说：对于幼苗这个事物，不是从自身方面产生，因为不是从自生产生，也不是从他生产生，也不是从二者产生，也不是从无因产生。第一点成立，因为从自己的因存在时就已经成立，不会产生。理由是：如果在那个时候已经成立，那么再次产生就没有必要了。理由是：如果有必要，就必须反复产生，因此会变成无止境地产生。另外，自生是不存在的，因为在自己的因存在时就已经成立，不会变化地产生。理由是：如果种子没有变化，就不会产生果实。另外，自生是不存在的，因为如果存在自生，那么今生投胎为人时，就必须像前世的自性一样产生，因此会变成六道众生的共同基础存在，而且也会像老人的身体一样存在于母亲的子宫中。第二点是：幼苗这个事物，不是从他生产生，因为不是从以自己的自性成立的因产生。理由是：自己的因
English
Because it is generally considered that the situation is not true. This matter is very important, although it needs to be explained in detail, there is concern about too much content. The so-called "not established as it appears in the cognition of ordinary people," this way of negation is very subtle, and it is difficult for people like us to understand, and it needs to be carefully distinguished. Second, regarding the reasoning of the Diamond Splinter, the views of externalists are: The Samkhya school believes that, in general, if there is arising, it must exist, so the sprout, if it does not exist when its own cause exists, will not arise, so at that time it exists in an inconspicuous way. Later, it arises clearly, so self-arising exists. They think this way. The Svatantrika school and others believe that, like sprouts, they arise from causes established by their own nature, so they believe that other-arising exists. The Naked Ascetics believe that, like pottery jars, they arise from the nature of clay, so self-arising exists, and because potters make them, other-arising also exists. The Lokayata school believes that, like the color of peacock feathers, the sharpness of thorns, and the roundness of lentils, nothing makes them, so they arise from no cause. All of these similarly believe that if they arise, they arise from their own side. Here, for the sake of easy understanding, it is said that: For the sprout, it does not arise from its own side, because it does not arise from self-arising, nor does it arise from other-arising, nor does it arise from both, nor does it arise from no cause. The first point is established, because it is already established when its own cause exists, and it will not arise. The reason is: if it is already established at that time, then there is no need to arise again. The reason is: if it is necessary, it must arise repeatedly, so it will become endless arising. In addition, self-arising does not exist, because it is already established when its own cause exists, and it will not arise without change. The reason is: if the seed does not change, the fruit will not arise. In addition, self-arising does not exist, because if self-arising exists, then when taking rebirth as a human in this life, it must arise like the nature of the previous life, so it will become the common basis of the six realms of beings, and it will also exist in the mother's womb like the body of an old man. The second point is: the sprout does not arise from other-arising, because it does not arise from a cause established by its own nature. The reason is: its own cause
Tibetan
་དང་མ་འབྲེལ་བར་སྐྱེ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར། དེར་ཐལ། རང་གི་རྒྱུ་ལ་མ་བལྟོས་པར་སྐྱེ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར། དེ་ཡོད་ན། རྒྱུ་ཡིན་མིན་ཐམས་ཅད་ལས་འབྲས་བུ་ཡིན་མིན་ཐམས་ཅད་སྐྱེ་བར་འགྱུར་རོ། །འདིའི་རིགས་པའི་འཕུལ་འཚམས་ཤེས་པ་གནད་ཆེའོ། །གསུམ་པ་གཉིས་ཀ་ལས་སྐྱེ་བ་ནི། སྔར་གྱི་རིགས་པ་དེས་ཁེགས། བཞི་བ་ནི། དེ་ཆོས་ཅན། རྒྱུ་མེད་ལས་མི་སྐྱེ་བར་ཐལ། རང་གི་རྒྱུ་རྐྱེན་ལས་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར། དེར་ཐལ། རང་གི་ས་བོན་ལས་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར། གཞན་ཡང་། རྒྱུ་མེད་ལས་སྐྱེ་བ་མེད་པར་ཐལ། དེ་ཡོད་ན། བྱ་རོག་སོགས་ལས་ཀྱང་རྨ་བྱའི་མདོངས་སྐྱེ་བ་སོགས་སུ་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཡང་། རྨ་བྱའི་མདོངས་དེ་རང་གི་རྒྱུ་ལས་སྐྱེས་པར་ཐལ། དེ་རྨ་བྱའི་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པའི་ལས་དང་རང་གི་ཉེར་ལེན་སྔ་མ་ལས་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར་ཚེར་མའི་རྣོ་བ་དང་སྲན་མའི་ཟླུམ་པ་དེ་རང་གི་རྒྱུ་ལས་སྐྱེས་པར་ཐལ། དེ་རང་གི་ས་བོན་རྣམ་པར་འགྱུར་བའི་རྐྱེན་ལས་བྱུང་བའི་ཕྱིར། གཞན་ཡང་། རྒྱུ་མེད་ལས་སྐྱེ་བ་མེད་པར་ཐལ། དེ་ཡོད་ན་རྟག་ཏུ་སྐྱེ་བའམ། ཡང་ན་ནམ་ཡང་མི་སྐྱེ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ།། །།གསུམ་པ་ཡོད་མེད་སྐྱེ་འགོག་ནི། མྱུ་གུ་ཆོས་ཅན། རང་ངོས་ནས་མི་སྐྱེ་སྟེ། རང་གི་རྒྱུའི་དུས་སུ་ཡོད་པར་ཡང་མི་སྐྱེ། དེའི་དུས་སུ་མེད་པར་ཡང་རང་ངོས་ནས་མི་སྐྱེ། དེའི་དུས་སུ་ཡོད་མེད་གཉིས་ཀའི་རང་བཞིན་དུ་ཡང་མི་སྐྱེ། དེའི་དུས་སུ་དེ་གཉིས་གང་རུང་མ་ཡིན་པའི་རང་བཞིན་དུ་ཡང་མི་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར། དང་པོ་ནི། སྔར་ལྟར་འགོག །གཉིས་པ་ལ། དེ་ཆོས་ཅན། གཏན་མེད་པར་སྐྱེ་བར་ཐལ། རང་གི་རྒྱུའི་དུས་སུ་མེད་པར་རང་ངོས་ནས་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར། ཁྱབ་སྟེ། རང་ངོས་ནས་གྲུབ་ན། དུས་གཅིག་གི་ཚེ་མེད་ན་གཏན་ནས་མེད་དགོས་པའི་ཕྱིར། དེར་ཐལ། རང་ངོས་ནས་གྲུབ་ན་གཞན་དུ་འགྱུར་བ་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རང་ལུགས་ལ་མྱུ་གུ་དེ་རང་གི་རྒྱུའི་དུས་སུ་མེད་ཀྱང་། རྒྱུན་དེའི་དུས་སུ་ཡོད་པའི་ཚུལ་གྱིས་སྐྱེ་བས་མི་འགལ་ལོ། །གསུམ་པ་དང་བཞི་བ་སླའོ། །བཞི་བ་མུ་བཞི་སྐྱེ་འགོག་ནི། འབྲས་བུ་རྣམས་རང་ངོས་ནས་མི་སྐྱེ་སྟེ། རྒྱུ་གཅིག་ཁོ་ན་ལས་འབྲས་བུ་གཅིག་ཁོ་ན་ཡང་མི་སྐྱེ། རྒྱུ་དུ་མ་ཁོ་ན་ལས་འབྲས་བུ་དུ་མ་ཁོ་ན་ཡང་མི་སྐྱེ། རྒྱུ་དུ་མས་འབྲས་བུ་གཅིག་ཁོ་ན་ཡང་མི་བསྐྱེད། རྒྱུ་གཅིག་གིས་འབྲས་བུ་དུ་མ་ཁོ་ན་ཡང་མི་བསྐྱེད་པའི་ཕྱིར། སྒྲུབ་ཚུལ་གཞན་དུ་ཤེས། ལྔ་བ་རྟེན་འབྲེལ་གྱི
Chinese
因为不依赖于（因）而生是不可能的。原因：因为不依赖于自己的因是不可能产生的。如果那样，那么所有是因和不是因的事物都会产生所有是果和不是果的事物。理解这个推理的推动和停止是至关重要的。第三，从两者（有和无）产生：被之前的推理所否定。第四：该法，从无因而生是不可能的，因为是从自己的因缘所生。原因：因为是从自己的种子所生。另外，从无因而生是不可能的，如果那样，那么也会从乌鸦等产生孔雀的羽毛等。另外，孔雀的羽毛是从自己的因所生，因为是从孔雀的独特业和自己的前一近取因所生。荆棘的尖锐和豆子的圆形是从自己的因所生，因为是从自己的种子转变的缘所生。另外，从无因而生是不可能的，如果那样，要么总是产生，要么永远不产生。第三，有无生遮止：苗芽，从自身来说不会产生，在自己的因存在的时候也不会产生。在那时，不存在也从自身来说不会产生。在那时，以有和无两者的自性也不会产生。在那时，以不是两者任何一个的自性也不会产生。第一种情况：如前遮止。第二种情况：该法，会变成完全不存在而产生，因为在自己的因存在的时候，从自身产生。遍：如果从自身成立，那么在一个时候不存在，就必须完全不存在。原因：如果从自身成立，那么变成其他是不合理的。按照自宗，苗芽在自己的因存在的时候虽然不存在，但是以在那个延续的时间里存在的方式产生，所以不矛盾。第三和第四很容易理解。第四，四句生遮止：果实等从自身来说不会产生，从一个因只会产生一个果实，从多个因只会产生多个果实，多个因也不会只产生一个果实，一个因也不会只产生多个果实。成立方式在其他地方了解。第五，缘起的
English
Because it is impossible to arise without depending on (causes). Reason: Because it is impossible to arise without relying on one's own cause. If that were the case, then all things that are causes and are not causes would give rise to all things that are effects and are not effects. Understanding the push and stop of this reasoning is crucial. Third, arising from both (existence and non-existence): negated by the previous reasoning. Fourth: That dharma, it is impossible to arise from a cause, because it arises from its own causes and conditions. Reason: Because it arises from its own seed. Furthermore, it is impossible to arise from a cause, if that were the case, then peacock feathers, etc., would also arise from crows, etc. Furthermore, the peacock's feathers arise from their own cause, because they arise from the unique karma of the peacock and its previous proximate cause. The sharpness of thorns and the roundness of beans arise from their own cause, because they arise from the condition of the transformation of their own seeds. Furthermore, it is impossible to arise from a cause, if that were the case, it would either always arise or never arise. Third, the refutation of arising from existence and non-existence: The sprout, from its own side, does not arise, it does not arise even when its own cause exists. At that time, even if it does not exist, it does not arise from its own side. At that time, it does not arise even with the nature of both existence and non-existence. At that time, it does not arise even with a nature that is not either of the two. The first case: refuted as before. Second case: That dharma, it will become completely non-existent and arise, because it arises from itself when its own cause exists. Pervasion: If it is established from its own side, then if it does not exist at one time, it must be completely non-existent. Reason: If it is established from its own side, then it is unreasonable to become something else. According to our own system, although the sprout does not exist when its own cause exists, it does not contradict arising in the manner of existing during that continuation of time. The third and fourth are easy to understand. Fourth, the refutation of arising from the four extremes: Fruits, etc., do not arise from themselves, one fruit does not arise from only one cause, multiple fruits do not arise from only multiple causes, multiple causes do not produce only one fruit, and one cause does not produce only multiple fruits. The method of establishment is understood elsewhere. Fifth, dependent origination