Tibetan
ད་དོ། །དེའི་ཕྱིར་མངོན་བྱང་ལྔ་འབྱུང་བ་ལ་དགའ་བའི་གནས་མེད་དོ། །སྤྱིར་ནི་འཕགས་ཆེན་ཉོན་མོངས་ཤིན་ཏུ་ཟད་པ་རྣམས་ལའང༌། གོང་དུ་བཤད་པའི་གནས་སྐབས་བཞིའི་བག་ཆགས་དེ་མ་ཟད་པས། སྤྱོད་པ་དང་ཉེ་རྒྱུ་དགོས་ཀྱང་དགོས་ལ་ནུས་པའང་ཡིན་ནོ།། །།དྲི་བ་བཅོ་བརྒྱད་པ་ནི། རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་འབྱུང་སྐུ་ཡིན་པས། །ཡེ་ཤེས་ལྔ་ལ་འཐད་པ་ཡིན། །ཞེས་པར། སྤོས་ཁང་པས་ནི་རྣལ་འབྱོར་རྒྱུད་ཀྱི་རིགས་ལྔའི་སྐུ་མདོག་ཕྱག་རྒྱ་རྣམས། སྦྱང་གཞི་ཕུང་པོ་ལྔ་པོ་སྦྱང་བར་གསུངས། དེ་ལྟར་ན་རྣལ་འབྱོར་རྒྱུད་དུ་ཡང་བསྐྱེད་རིམ་འཇོག་རུང་བར་འགྱུར་རམ་གཞན་ཡང༌། དེས་ན་རྣལ་འབྱོར་རྒྱུད་མན་ཆད། སྣང་བ་ལྷ་རུ་གསུངས་པ་མེད། གསུང་བ་དང་འགལ་གྱིས་དོགས་པ་ཇི་ལྟར་ཡིན། ཞེས་པའོ། །འདི་ལ་བརྗོད་པ། དེ་ལ་རྣལ་འབྱོར་རྒྱུད་མན་ཆད་དུ། སྲིད་པ་སྐྱེ་འཆིའི་རིམ་པ་དང་མཐུན་པའི། ལྷའི་རྣལ་འབྱོར་གྱི་དམིགས་པ་བསྒོམས་པས། རྣམ་པར་དག་པར་བྱེད་ཚུལ་གྱི་སྦྱང་བྱ་སྦྱོང་བྱེད་སྦྱོར་ཚུལ་ནི་མེད་ངེས་ལ། དེ་མེད་པའི་ཕྱིར། སྦྱངས་འབྲས་དང་མཐུན་པའི་སྒོམ་ཚུལ་ཙམ་ཡོད་ཀྱང༌། བསྐྱེད་རིམ་དངོས་སུ་མི་འགྱུར། དེས་ན་བླ་མེད་གྱི་དག་དྲན་དང་ཚུལ་མཚུངས་པ་ཕུང་པོ་ལྔ་དག་པ་མཚོན་བྱེད་ཙམ་དུ་སྦྱོར་ན་ནི་ཁུངས་ཡོད་ན་མི་འགལ་ཏེ། རིགས་ལྔ་ཡེ་ཤེས་ ལྔ་མཚོན་བྱེད་ཡིན་པ་འདིར་ཡང་བཞེད་ལ། ཡེ་ཤེས་བཞི་རྣམ་ཤེས་བརྒྱད་གནས་གྱུར་ཡིན་པ་ཡོ་ག་འདིར་ཡང་ཡང་བཤད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཀྱང་སྣང་བ་ལྷ་ཞེས་པ་ལ། ཕྱིས་ཀྱི་མང་པོ་འདོད་པ་ལྟར། ད་ལྟའི་གཟུགས་ཕུང་འདི་ཀའི་སྟེང་གི་སྐྱོན་དང་དྲི་མ་གཞན་ཞིག་དག་ནས། གཟུགས་ཕུང་འདི་ཀའི་རིགས་རྒྱུད་རྣམ་སྣང་དུ་འགྲོ་བར་འདོད་པ་སོགས་ནི་བླ་མེད་ལ་ཡང་མི་འཐད་ལ། འདིར་སྣང་བ་ཐམས་ཅད་ལྷར་སྒོམ་པར་གསུངས་པའང་མེད་པས། དེ་ལའང་དགོངས་ཤིང༌། རང་རྒྱུད་ཀྱིས་བསྡུས་པའི་རྣམ་ཤེས་བརྒྱད་སོགས་ལམ་བསྒོམས་པས་རྣམ་པར་དག་པའི་ཚེ། དག་པ་གཉིས་ལྡན་གྱི་ཆོས་ཉིད་རྣམས། རྒྱལ་བ་རིགས་བཞི་ཡིན་པར་བཤད་ཀྱང༌། དྲི་བཅས་ཀྱི་སྐབས་གདོད་མ་ལ་རིགས་བཞི་རང་ཆས་སུ་ཡོད་པར་རྒྱུད་འདིར་གསལ་བར་མ་གསུངས་པས། སྣང་བ་ཐམས་ཅད་ལྷ་སྐུར་སྒོམ་པའི་རྣམ་བཞག་མི་འབྱུང་བ་ཡིན་ནོ།། །།དྲི་བ་བཅུ་དགུ་པ་ནི། ཡང་ཉན་རང་ལ་སྟོང་ཉིད་རྟོགས་པ་ཡོད་པའི་ཤེས་བྱེད་དུ། ཇི་ལྟར་མདུད་པའི་བྱེ་བྲག་གིས། །ཞེས་སོགས་གཞུང་དུ་འདྲེན་པར་མཛད། དེ་ལྟར་ན་ཉན་རང་གིས་ཆོས་ཀྱི་བདག་མེད
Chinese
好的。因此，没有喜欢五种现证菩提产生之处。一般来说，即使对于烦恼极其止息的圣者们，由于没有穷尽上面所说的四种状态的习气，所以需要行持和近取因，既是需要的，也是有能力的。第十八个问题是：“因为是缘起之身，所以与五智相合。”对于这个问题，香屋巴说，瑜伽部的五部佛的身色和手印等，是为了清净所净治的五蕴。这样的话，瑜伽部也可以安立生起次第吗？或者说，瑜伽部以下，没有说到显现为天神。对于说与不说之间的矛盾，该如何理解？对此回答说，瑜伽部以下，没有与有生有死的次第相符的，通过修持天神瑜伽的对境，从而清净的清净之法，以及能清净者和清净的方式。因为没有这些，所以即使有与清净果相符的修法，也不会成为真正的生起次第。因此，如果将与无上部的清净忆念相似的，五蕴清净作为象征来修持，那么有依据的话，就不会有矛盾。因为五部佛是五智的象征，这里也是这样认为的。而且，四智是八识转依，在瑜伽部中也多次宣说。然而，对于“显现为天神”这一点，如果像后来很多人认为的那样，认为现在这个色身之上的过失和污垢清净后，这个色身的种姓会变成遍照尊等等，即使对于无上部也是不合理的。而且，这里也没有说要将一切显现观想为天神，所以也请考虑这一点。通过修持自续所摄的八识等道，在清净的时候，具有二种清净的法性等，虽然说是四种佛部，但是在有垢染的时候，本初就具有四种佛部，在本续中没有明确说明。因此，不会出现将一切显现观想为天身的情况。第十九个问题是：又，为了证明声闻缘觉证悟空性，引用经文说：“如何以结的差别……”等等。这样的话，声闻缘觉证悟法无我。
English
Okay. Therefore, there is no place to rejoice in the arising of the five abisambodhis. Generally, even for the great noble ones whose afflictions are completely exhausted, since the imprints of the four states mentioned above are not exhausted, conduct and proximate causes are necessary; they are both necessary and capable. The eighteenth question is: "Because it is a body of dependent origination, it is in accordance with the five wisdoms." Regarding this, Spowa Khangpa said that the body colors and hand gestures of the five families of the Yoga Tantra are said to purify the five aggregates that are to be purified. If that is the case, can the generation stage also be established in the Yoga Tantra? Or else, below the Yoga Tantra, there is no mention of appearance as deities. How should one understand the contradiction between saying and not saying? In response to this, it is certain that below the Yoga Tantra, there is no method of purification, purifier, or means of purification that corresponds to the order of birth and death, through meditating on the object of deity yoga. Because of the absence of these, even if there is only a practice that corresponds to the result of purification, it will not become a true generation stage. Therefore, if one practices the purification of the five aggregates as a symbol similar to the pure recollection of the Unsurpassed, then it will not be contradictory if there is a basis. Because the five families are symbols of the five wisdoms, this is also accepted here. Moreover, it is repeatedly taught in this Yoga that the four wisdoms are the transformation of the eight consciousnesses. However, regarding the statement "appearance as deities," if, as many later people believe, it is thought that after the faults and stains on this present form aggregate are purified, the lineage of this form aggregate will become Vairochana, etc., that is not reasonable even for the Unsurpassed. Moreover, here it is not said to contemplate all appearances as deities, so please consider that as well. Although it is said that the natures of the two purities, etc., which are included in one's own continuum, are the four Buddha families when the eight consciousnesses, etc., are purified through practicing the path, it is not clearly stated in this tantra that the four families are inherently present in the beginning when there are stains. Therefore, the concept of contemplating all appearances as deity bodies does not arise. The nineteenth question is: Also, to prove that the Hearers and Solitary Realizers realize emptiness, the scriptures are quoted, saying, "How by the distinctions of knots..." etc. If that is the case, the Hearers and Solitary Realizers realize the selflessness of phenomena.
Tibetan
་རྟོགས་པར་བྱེད་དགོས་འདྲ་ཞིང༌། དེ་ཙམ་རུང་དུ་ཆུག་ཀྱང༌། གཞུང་དེས་དེ་ལྟར་བསྟན་ན། མདོ་སྡེ་རྒྱན་གྱི་ལུགས་ལ། ཉན་རང་གིས་ཆོས་ཀྱི་བདག་མེད་རྟོགས་པ་ཡོད་པར་ཐལ་བ་འདྲའོ། །ཞེས་པ་སྟེ། འདི་ལ་བརྗོད་པ། སྡོམ་གསུམ་རབ་དབྱེ་མཛད་པོ་ཉིད་སློབ་དཔོན་ཟླ་གྲགས་ཀྱི་བཞེད་པ་ལ་ཐུགས་རྩིས་ཆེ་བས། ཉན་རང་ལ་ཆོས་ཀྱི་བདག་མེད་རྟོགས་པ་ཡོད་པར་བཞེད་སྲིད། འོན་ཀྱང་འདི་རང་ལ་མ་ ངེས་ལ། རྣམ་ཐར་སྒོ་གསུམ་གྱི་ཏིང་ངེ་འཛིན་ཉན་རང་ལའང་ཡོད་པ་དང༌། མདོ་ཆེན་པོ་སྟོང་པ་ཉིད་སོགས་སྟོང་ཉིད་ཀྱི་ཆོས་ཀྱི་རྣམ་གྲངས་ཐེག་དམན་ལ་ཡང་མང་དུ་འབྱུང་ཞིང༌། འོན་ཀྱང་དེ་དག་གི་དངོས་བསྟན་ཕལ་ཆེ་བ་ནི། དངོས་པོ་རྣམས་རྒྱུ་རྐྱེན་སྣ་ཚོགས་པའི་རྟེན་འབྲེལ་ལས་འབྱུང་བས། བྱེད་པོ་ལ་སོགས་པས་སྟོང་པ་དང༌། རགས་པ་དང༌། རྒྱུན་དུ་སྣང་བ་རྣམས་འཁྲུལ་བ་ཙམ་དུ་སྟོན་ཅིང༌། ཆོས་གང་ལ་ཡང་ང་བདག་གི་དངོས་པོས་སྟོང་པ་ཙམ་ཁོ་ནར་སྣང་མོད། དེ་ཙམ་རྟོགས་པ་ལ་ཡང་སྟོང་ཉིད་རྟོགས་པའི་ཐ་སྙད་འཇུག་ཏུ་ནི་རུང་སྟེ། གང་ཟག་གི་བདག་མེད་རྟོགས་པ་ལ། བདག་མེད་རྟོགས་པའི་ཐ་སྙད་ཐོབ་པ་བཞིན་ནོ། །འོན་ཀྱང་སྐབས་འདིར་ནི་ཐབས་དང་བྲལ་བས། སྟོང་ཉིད་ཙམ་རྟོགས་ཀྱང༌། ཤེས་བྱ་མཐའ་དག་མཁྱེན་པའི་སངས་རྒྱས་མི་འཐོབ། ཡོན་ཏན་མཐའ་དག་མ་ཐོབ་ན་སེམས་གྲོལ་བ་གཅིག་པུས་མི་ཆོག་སྟེ། ཐེག་དམན་དུ་ལྟུང་བའི་ཕྱིར་སྙམ་པ་ཐུགས་ལ་བཞག་ནས། རྣམ་སྣང་མངོན་བྱང་གི་ལུང་སོགས་མང་དུ་འདྲེན་པར་མཛད་པ་ལས། མངོན་བྱང་གི་ལུང་གིས་གནས་ཚུལ་ལ་ཞུགས་པའི་ཡེ་ཤེས་ཙམ་དང༌། བསླབ་གསུམ་ཆ་ཚང་བ་ཙམ་ཉན་ཐོས་ལའང་ཡོད་པས། དེ་ཙམ་གྱིས་ཐེག་ཆེན་གྱི་ལམ་རྫོགས་པར་མི་འགྱུར་བའི་དོན་དང༌། དེ་བཞིན་དུ་ཡེ་ཤེས་མི་གསལ་བ་དང༌། ཡོན་ཏན་མ་རྫོགས་པ་སོགས་ལུང་གཞན་དང་གཞན་གྱིས་བསྒྲུབས་ནས། སྟོང་ཉིད་རྟོགས་པ་ཙམ་དུ་མཚུངས་ཀྱང༌། ཡེ་ཤེས་ཀྱིས་དེ་རྟོགས་ཚུལ་ལ། ཁྱད་ཆེན་པོ་ཡོད་པ་ཙམ་གྱི་སྒྲུབ་བྱེད་དུ་མདོ་སྡེ་རྒྱན་གྱི་ལུང་དེ་དྲངས་པར་སྣང་ཞིང༌། སྟོང་ཉིད་རྟོགས་པའི་སྒྲུབ་བྱེད་དུ་དྲངས་པ་མིན་ པས། མདོ་རྒྱན་གྱི་ལུགས་ལ། ཐེག་དམན་པས་བདག་མེད་གཉིས་རྟོགས་ཡོད་པར་འདོད་དགོས་པར་ཐལ་བར་མི་འགྱུར་ཞིང༌། ཡེ་ཤེས་ཀྱི་སྤྱོད་ཡུལ་སྟོང་ཉིད་གཅིག་པུ་ལྟ་བུ་ཞིག་ཤུགས་ལ་བྱུང་ཀྱང་དེར་མི་འགྱུར་ཏེ། དེ་སྐད་དུ་ཡང༌། ཆོས་དང་བདག་མེད་གྲོལ་བ་རྣམས། མཚུངས་སྤྱིར་རིགས་ནི་ཐ་དད་ཕྱིར། །ཞེས་གསུངས་པ་དང་འདྲ
Chinese
似乎需要理解这一点。即使这样也可以。如果经论那样宣说，按照《经庄严论》的观点，声闻缘觉似乎会陷入证悟法无我的过失。这是要说的：撰写《三律仪差别论》的作者非常重视圣者月称的观点，因此他可能认为声闻缘觉证悟了法无我。然而，这本身并不确定。声闻缘觉也有三解脱门的三摩地，而且在小乘中也出现了很多如《大般若经》等宣说空性的法类。然而，这些经论所直接揭示的大部分是：事物从各种因缘的相互依存中产生，因此是空性的，没有作者等等；粗大的和恒常显现的事物仅仅是错觉。无论什么法，都仅仅显现为空性，没有我或我的实体。仅仅证悟这一点，也可以使用证悟空性的名称，就像证悟人无我，可以获得证悟无我的名称一样。然而，在这种情况下，由于缺乏方便，仅仅证悟空性，也无法获得遍知一切所知的佛陀。如果没有获得一切功德，仅仅从心中解脱是不够的，因为会堕入小乘。他心中这样想着，引用了很多如《现观庄严论》的教证。然而，《现观庄严论》的教证仅仅是关于进入实相的智慧，以及声闻也有完整的三学。仅仅凭这些，大乘的道就无法圆满。同样，通过其他教证来证明智慧不清晰和功德不圆满等等。虽然在证悟空性上是相同的，但在智慧证悟它的方式上，有很大的差别。似乎《经庄严论》的教证被引用来证明这一点，而不是被引用来证明证悟空性。 因此，按照《经庄严论》的观点，不会陷入小乘行者必须承认证悟二无我的过失。即使智慧的行境似乎仅仅是空性，也不会变成那样。正如所说：法与无我解脱者们，共同相似种类则相异。
English
It seems necessary to understand this. Even so, it's acceptable. If the scriptures state it that way, according to the view of the Ornament of the Sutras, it seems that the Hearers and Solitary Realizers would fall into the fault of realizing the absence of self of phenomena. This is what is to be said: The author of the Distinguishing the Three Vows greatly valued the view of the master Chandrakirti, so he might think that Hearers and Solitary Realizers realize the absence of self of phenomena. However, this is not certain in itself. Hearers and Solitary Realizers also have the samadhi of the three doors of liberation, and many categories of Dharma on emptiness, such as the Great Sutra of Emptiness, also appear in the Lesser Vehicle. However, most of the direct teachings of these are: things arise from the interdependence of various causes and conditions, so they are empty of agents, etc.; and that coarse and permanent appearances are merely illusions. Whatever phenomenon appears, it only appears as empty of the entity of self and mine. Even just realizing that much, it is permissible to apply the term "realizing emptiness," just as realizing the absence of self of a person, one obtains the term "realizing the absence of self." However, in this case, because of being without skillful means, even if one only realizes emptiness, one will not attain the Buddha who knows all knowable things. If one does not attain all qualities, it is not enough to be liberated in mind alone, because one will fall into the Lesser Vehicle. Keeping this in mind, he cites many scriptural passages such as the Ornament of Clear Realization. However, the scriptural passage of the Ornament of Clear Realization is only about the wisdom of entering the state of reality, and Hearers also have the complete three trainings. Just by that, the path of the Great Vehicle will not be completed. Similarly, by other scriptural passages, it is proven that wisdom is not clear and qualities are not complete, etc. Although they are the same in realizing emptiness, there is a great difference in the way wisdom realizes it. It seems that the scriptural passage of the Ornament of the Sutras was cited to prove this point, and not to prove the realization of emptiness. Therefore, according to the view of the Ornament of the Sutras, it will not lead to the fault that Lesser Vehicle practitioners must admit to realizing the two absences of self. Even if the sphere of activity of wisdom seems to be only emptiness, it will not become so. As it is said: Those liberated from phenomena and self, are similar in general, but different in kind.