Tibetan
་སྙིང་པོ་དང་ཆོས་ཀྱི་སྐུ་རྟག་པར་འདོད་པ་རྟག་ལྟར་འགྱུར་ཏེ། དེའི་རྒྱུ་མཚན། རྒྱུད་བླར། འཁོར་བ་དང་ནི་མྱ་ངན་འདས། །མཉམ་པ་ཉིད་དུ་རྟོགས་ཕྱིར་རྟག། ཅེས་པའི་འགྲེལ་བར། ཐོགས་མེད་ཀྱིས་དཔལ་ཕྲེང་གི་མདོའི་ལུང་དྲངས་པ། གལ་ཏེ་འདུ་བྱེད་རྣམས་ལ་མི་རྟག་པར་ལྟ་བ་དེ་ནི་དེའི་ཆད་པར་ལྟ་བ་ལགས་ཏེ་ཡང་དག་པ་མ་ལགས་པའི་ལྟ་བར་འགྱུར་རོ། ། མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་ལ་རྟག་པར་ལྟ་ན་དེ་ནི་དེའི་རྟག་པར་ལྟ་བ་ལགས་ཏེ། ཡང་དག་པ་མ་ལགས་པའི་ལྟ་བར་འགྱུར་རོ། །ཞེས་ལུང་འདི་སྒྲ་ཇི་བཞིན་དུ་འཆད་དོ། །འདི་ནི་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་སྒྲུབ་པ་སྟེ། དེའི་རྒྱུ་མཚན་དག་པ་གཉིས་ལྡན་གྱི་ཆོས་སྐུ་གཙང་བདག་བདེ་དང་རྟག་པར་འཆད་པའི་སྐབས་ཡིན་ལ། ཁྱད་པར་རྟག་པར་བསྒྲུབ་པའི་སྐབས་ཡིན་པས། ཆོས་སྐུ་རྟག་པར་བལྟས་ན་རྟག་ལྟར་འགྱུར་ཞིང་ཡང་དག་མ་ཡིན་པའི་ལྟ་བར་འགྱུར་ན། འཁོར་འདས་མཉམ་ཉིད་གྱི་ཤེས་བྱེད་དུའང་ཇི་ལྟར་རུང༌། ཆོས་སྐུ་རྟག་པར་གང་གིས་སྒྲུབ་པ་ཡིན་པའི་སྒྲུབ་བྱེད་དུ་མ་ཡིན་པ་འགོད་པ་སུ་ཡི་ལུགས་ཡིན། གཞན་ཡང༌། དཔལ་ཕྲེང་གི་མདོའི་རྗེས་ཐོག་ཏུ། དེ་བཞིན་གཤེགས་པའི་ཆོས་སྐུ་རྟག་པའི་ཕ་རོལ་ཏུ་ཕྱིན་པ། བདེ་བ་དང་བདག་དང་གཙང་བའི་ཕ་རོལ་ཏུ་ཕྱིན་པའོ། །སེམས་ཅན་གང་དག་ཆོས་ཀྱི་སྐུ་ལ་དེ་ལྟར་མཐོང་བ་ནི་ཡང་དག་པར་མཐོང་བ་ལགས་སོ། །ཞེས་དང༌། བཅོམ་ལྡན་འདས་སེམས་ཅན་དེ་དག་ནི་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་གྱུར་པ་མ་ལགས་ཏེ། དེ་དག་ནི་ཡང་དག་པར་མཐོང་བ་ལགས་སོ། །དེ་དག་ནི་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱི་ཐུགས་ཀྱི་སྲས་ལགས་སོ། །ཞེས་པ་དང་དངོས་སུ་འགལ་བ་ཇི་ལྟར་ཡོད། དེ་དག་རང་ཉིད་མཁས་པར་ཁས་འཆེ་ཡང་མངོན་པའི་ང་རྒྱལ་དུ་ཟད་དོ། ། ཡང་བཀའ་ཐ་མ་ངེས་དོན་དུ་བཞེད་པ་རྣམས་ནི། འདུ་བྱེད་རྣམས་ལ་མི་རྟག་པར་ལྟ་ན་ཆད་ལྟར་འགྱུར་ཞེས་པ་དང༌། མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་ལ་རྟག་པར་བལྟས་ན་རྟག་ལྟར་འགྱུར་ཟེར་བ་ནི་འགྱུར་ཉེས་པ་ཡིན། འདུ་བྱེད་མི་རྟག་པར་ལྟ་བ་དང༌། མྱང་འདས་རྟག་པར་ལྟ་བ་རྣམས་ནི། ཆད་ལྟ་དང་རྟག་ལྟ་མ་ཡིན་ཞིང་ཡང་དག་པའི་ལྟ་བ་ལགས་སོ། །ཞེས་བཤད་ན་མདོ་སྔ་ཕྱི་དང་མི་འགལ་ཞིང་ཐོགས་མེད་འགྲེལ་པ་ཡང་སྔ་ཕྱི་མི་འགལ་ལོ། །ཞེས་གསུངས་ན་ཡང་ཆོས་སྐུ་རྟག་པ་ཡིན་པའི་སྒྲུབ་བྱེད་མི་རྟག་པར་ལྟ་བ་ཡང་དག་པའི་ལྟ་བ་ཡིན་པ་འགོད་པ་ནི། ལྷོ་ག་ན་སྟག་ཡོད་པའི་སྒྲུབ་བྱེད་དུ་བྱང་ག་ན་འབྲོང་ཡོད་པ་འགོད་པ་དང་འདྲ་ཞིང་འཁོར་འདས་མཉམ་ཉིད་གྱི་སྒྲུབ་བྱེད་དུ་མ་འབྲེལ་བས་འབྲེལ་མེད་སྡོང་དུམ་ཞེས་བྱའོ། །དེ་ནས་ལུང་འདི་སྒྲ་ཇི་བཞིན་དུ་འཆད་རྒྱུུ་ཡང་མ་ཡིན། འགྱུར་ཉེས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཇི་ལྟར་ཡིན་སྙམ་ན། དེའི་དོན་ནི་འདི་ཡིན་ཏེ། འདུ་བྱེད་རྣམས་ཀྱི་ཆོས་ཉིད་ལ་འབྲི་རྒྱུའི་མི་རྟག་པར་ལྟ་ན་ཆད་ལྟ་དང༌། མྱང་འདས་ཆོས་ཉིད་ལ་བསྣན་རྒྱུའི་རྟག་པར་ལྟ་ན་རྟག་ལྟར་འགྱུར་ཞིང༌། ཡང་དག་པ་མ་ལགས་པའི་ལྟ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བཤད་ན། ཤཱཀྱ་བྱམས་ཐོགས་གསུམ་མཐུན་ནོ། །དེ་ནས་འདི་ལ་བསལ་བྱ་ཅི་ཡང་མེད། །བཞག་པར་བྱ་བའང་ཅུང་ཟད་མེད། །ཞེས་འོག་ནས་འབྱུང་བ་ལྟར་འཁོར་འདས་ཀྱི་ཆོས་ཉིད་ལ་སྣོན་འཕྲིད་དམ། བསལ་བཞག་མེད་པར་རང་བཞིན་གྱིས་རྟག་པའི་ཆོས་ཉིད་མཉམ་པ་ཉིད་དུ་རྟོགས་པའི་ཆོས་སྐུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དག་པ་གཉིས་ལྡན་གྱི་ཆོས་སྐུ་དེ་རྟག་པའི་ཕ་རོལ་ཏུ་ཕྱིན་པར་གྲུབ་པོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། ། དེ་ལྟར་བཤད་ན་མདོ་སྔ་ཕྱི་མི་འགལ་གཞུང་དང་འགྲིག འགྲེལ་པ་སྔ་ཕྱི་མི་འགལ་འཁོར་འདས་ཀྱི་ཆོས་ཉིད་ལ་སྦྱོར་བ་ཁྱོད་ཀྱིས་རང་ཤེས་ཡིན་ནོ་སྙམ་ན་མིན་ཏེ། ཐོགས་མེདཀྱི་འགྲེལ་པར། ཆོས་གྱི་དབྱིངས་ཀྱི་སྒོ། འདིས་ནི་དོན་དམ་པར་འཁོར་བ་ཉིད་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་པས་གྲུབ་པོ། །འོ་ན་འཕྲྀ་རྒྱུ་དང་བསྣན་རྒྱུ་ལ་སྦྱོར་བ་རང་ཤེས་ཡིན་ནམ་སྙམ་ན། དེ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ་འགྲེལ་བར་འཁོར་བ་མི་རྟག་པ་མི་འཕྲིད་མྱང་འདས་རྟག་པ་མི་སྣོན་པས་ཞེས་པས་གྲུབ་པོ། ། འདི་ནི་གངས་ཅན་གྱི་མཁས་མང་དེད་དཔོན་གྱི་ཚོགས་རྣམས་ཀྱིས་མ་རྙེད་པ། ཐོགས་མེད་ཀྱི་གསུངས་རབ་རྒྱ་མཚོ་ལས་ཁོ་བོས་རྙེད་པའི་ལེགས་བཤད་ཡིད་བཞིན་གྱི་ནོར་བུ་ཡིན་ནོ། ། སྨྲས་པ། སྲས་བཅས་རྒྱལ་བའི་གསུངས་པའི་ངེས་པའི་དོན། ། རྩ་རྒྱུད་བླ་མའི་ཚོགས་ཀྱིས་གསལ་བར་མཛད། ། ས་གཞི་དཀར་བར་ཟླ་བ་ཤར་བ་བཞིན། ། སླར་ཡང་འཇམ་དཔལ་གྲགས་པས་གསལ་བར་བྱས། ། ཞེས་པ་བར་སྐབས་ཀྱི་ཚིགས་སུ་བཅད་པའོ། ། ཡང་ཁ་ཅིག་འཁོར་ལོ་གསུམ་པ་མཐར་ཐུག་གི་ངེས་དོན་ཡིན་ན། ཆོས་འཁོར་དང་པོ་དང་གཉིས་པ་བསྟན་ནས་ཅི་བྱ། དང་པོར་ཁོ་ནར་མཐར་ཐུག་སྟོན་པར་རིགས་སོ་སྙམ་ན། མཐར་ཐུག་སྟོན་པའི་སྣོད་དུ་རུང་ན་ཐབས་མཁས་ཐུགས་རྗེའི་བདག་ཉིད། ཤཱཀྱའི་རྒྱལ་བོ་ཆོས་ལ་དཔེ་མཁྱུད་མི་མཛད་པས། ཤིན་ཏུ་སྟོན་མོད་ནའང་སྣོད་དུ་མ་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། ། དེའི་རྒྱུ་མཚན་ཡང་བདེ་བར་གཤེགས་པའི་སྙིང་པོ་རྟག་ཅིང་བརྟན་པ་དེ། རྟོག་གེའི་དངོས་གྱི་སྤྱོད་ཡུལ་དུ་མ་གྱུར་ཅིང་སེམས་ཅན་རྣམས་སྔར་འཁོར་
Chinese
认为心髓和法身是常恒，就会变成常见。其中的理由是，《宝性论》中说：“轮回与涅槃，证悟平等故，是常。”这段话的注释中，无著引用了《华鬘经》的教证：“如果对于诸行以无常的观点来看待，那就是以断灭的观点来看待，会变成不正确的观点。如果对于涅槃以常恒的观点来看待，那就是以常恒的观点来看待，会变成不正确的观点。”这段引文是按照字面意思解释的。这是一种颠倒的论证，其中的理由是，这是在讲解具有二种清净的法身是清净、自主、安乐和常恒的时候，特别是论证常恒的时候。如果看法身是常恒，就会变成常见，变成不正确的观点，那么又怎么能成为轮涅平等的认识方法呢？以什么来论证法身是常恒，却引用不是论证法身的论据，这是谁的规矩？另外，《华鬘经》的后面说：“如来法身是常恒的彼岸，是安乐、自主和清净的彼岸。任何众生如果这样看待法身，那就是正确的看待。”以及“世尊，这些众生不是颠倒的，他们是正确看待的。他们是世尊的心子。”这和上面所说的直接矛盾，这又该怎么解释？他们自己自诩为智者，但只不过是增上慢罢了。还有，那些认为最后教言是了义的人说：“如果对于诸行以无常的观点来看待，就会变成断见。”以及“如果看待涅槃是常恒，就会变成常见。”这些都是错误的说法。看待诸行是无常，以及看待涅槃是常恒，这些不是断见和常见，而是正确的观点。如果这样说，就不会和前后经典相违背，无著的注释也不会前后矛盾。这样说来，把法身是常恒的论据，说成是看待无常是正确的观点，这就像是为了论证南方有老虎，却引用北方有牦牛一样，和轮涅平等的论据毫不相干，因此...
English
To consider the essence and Dharmakāya as permanent will turn into a belief in permanence. The reason for this is stated in the Uttaratantra: "Saṃsāra and Nirvāṇa, because of realizing equality, are permanent." In the commentary on this, Asaṅga quotes a passage from the Avataṃsaka Sūtra: "If one views conditioned phenomena as impermanent, that is viewing them as annihilation, and it becomes an incorrect view. If one views Nirvāṇa as permanent, that is viewing it as permanence, and it becomes an incorrect view." This quote is explained literally. This is a reversed argument. The reason for this is that it is a time when explaining that the Dharmakāya with two purities is pure, self, blissful, and permanent, especially when proving permanence. If one views the Dharmakāya as permanent, it will turn into a belief in permanence and become an incorrect view. Then how can it be a means of understanding the equality of saṃsāra and nirvāṇa? Whose tradition is it to present something that is not a proof as a proof of the permanence of the Dharmakāya? Furthermore, following the Avataṃsaka Sūtra, it says: "The Dharmakāya of the Tathāgata is the perfection of permanence, the perfection of bliss, self, and purity. Any sentient beings who see the Dharmakāya in this way see it correctly." And, "Bhagavan, those sentient beings are not reversed; they see correctly. They are the heart-sons of the Bhagavan." How can there be a direct contradiction with this? Although they claim to be wise, they are merely filled with pride. Furthermore, those who consider the final teachings as definitive say, "If one views conditioned phenomena as impermanent, it will turn into annihilationism," and "If one views Nirvāṇa as permanent, it will turn into eternalism," which are incorrect statements. Viewing conditioned phenomena as impermanent and viewing Nirvāṇa as permanent are not annihilationism and eternalism, but are correct views. If explained in this way, it will not contradict the earlier and later sūtras, and Asaṅga's commentary will also not contradict itself. Even if it is said that presenting the view of impermanence as the proof of the permanence of the Dharmakāya is like presenting the presence of a yak in the north as proof of the presence of a tiger in the south, and it is unrelated to the proof of the equality of saṃsāra and nirvāṇa, therefore...
Chinese
被称为无关联的树桩。 那么，这个教证也不能完全按照字面意思来解释，也不是错误的翻译。 那么，应该怎样理解呢？ 它的意思是说，对于有为法的法性，如果执著于会坏灭的无常，就会变成断见；对于涅槃的法性，如果执著于增加的常，就会变成常见。如果这样说，就会变成不正确的见解。释迦、慈氏、无著三者观点一致。 那么，对于这个，没有什么需要去除的，也没有什么需要安立的。 如同下面所说，对于轮回和涅槃的法性，既不增加也不减少，没有去除也没有安立，因为是自然而然恒常的法性，证悟到平等性，所以是法身。因此，具有二种清净的法身，就成立为超越常的彼岸，就是这个意思。 这样解释的话，前后经典不矛盾，符合正理。如果认为前后论释不矛盾，将轮回和涅槃的法性结合起来是你的自知，那就错了。因为无著的论释中说：“法界之门，这实际上是轮回本身就是涅槃。”所以成立。 那么，认为减少和增加是自知吗？也不是，因为论释中说：“轮回的无常不减少，涅槃的常不增加。”所以成立。 这是雪域的众多智者导师们没有找到的，我从无著的论著大海中找到的善说如意宝。 说道： 佛子们所说的决定义， 根本传承上师们已阐明， 如同白色的地面上月亮升起， 再次由妙音名称使其显明。 这是中间的偈颂。 又有些人认为，如果第三法轮是究竟的决定义，那么宣说第一和第二法轮有什么用呢？ 应该一开始就宣说究竟的道理，如果这样想，如果堪能成为宣说究竟的法器，那么具有善巧方便和慈悲的释迦王，不会对佛法吝啬隐瞒，虽然非常想宣说，但是因为不是法器。 其中的理由是，如来藏是常和稳固的，不是寻思分别的对境，而且众生以前
English
It is called an unrelated tree stump. Therefore, this teaching should not be explained exactly as it sounds, nor is it a wrong translation. So, how should it be understood? Its meaning is this: Regarding the nature of conditioned phenomena, if one clings to impermanence that diminishes, it becomes a nihilistic view; regarding the nature of nirvana, if one clings to permanence that is added, it becomes an eternalistic view. If it is said like that, it becomes an incorrect view. Shakya, Maitreya, and Asanga agree. Then, there is nothing to be removed from this, and there is nothing to be established. As it will be said below, regarding the nature of samsara and nirvana, there is neither addition nor subtraction, neither removal nor establishment, because it is the naturally constant nature, realizing the equality of suchness, therefore it is the Dharmakaya. Therefore, the Dharmakaya with two purities is established as the transcendence of permanence, that is the meaning. If explained in this way, the earlier and later sutras do not contradict, and it agrees with the scriptures. If you think that the earlier and later commentaries do not contradict, and combining the nature of samsara and nirvana is your self-knowledge, then it is wrong. Because Asanga's commentary says, "The gate of the Dharmadhatu, this is actually samsara itself is nirvana." So it is established. Then, is the reduction and addition self-knowledge? It is not, because the commentary says, "The impermanence of samsara is not reduced, and the permanence of nirvana is not added." So it is established. This is the good explanation, the wish-fulfilling jewel, that the assemblies of many wise leaders of the snowy land have not found, but I have found from the ocean of Asanga's teachings. Said: The definitive meaning spoken by the Buddhas with their sons, The root lineage lamas have clarified, Like the moon rising on a white ground, Again, Manjushri Grags pa made it clear. This is an intermediate verse. Also, some people think that if the third turning of the wheel is the ultimate definitive meaning, then what is the use of teaching the first and second turnings of the wheel? It would be reasonable to teach the ultimate meaning only at the beginning. If one is capable of being a vessel for teaching the ultimate, then the King of the Shakyas, who is the master of skillful means and compassion, would not be stingy or conceal the Dharma. Although he very much wanted to teach, it was because they were not capable vessels. The reason for this is that the Sugata-garbha, which is permanent and stable, is not an object of conceptual thought, and sentient beings were previously