Tibetan
གས་ན་ཕྱོགས་རེའི་མིག་ཅན་ཡིན། །ཞེས་གསུངས། གཞན་ཡང་ལོ་ཙཱ་བ་རེ་ཟུང་གིས་མ་མཐོང་ཞེས་པའི་ཚིག་གིས་ཆོས་མིན་པར་བྱ་ནུས་ན། སྔོན་གྱི་པཎ་གྲུབ་ཆེན་པོ་འཕགས་ཡུལ་ནའང་འགྲན་ཟླ་དང་བྲལ་བའི་པད་འབྱུང་བི་མ་སོགས་ཀྱིས་གཟིགས་ནས་བསྟན་པའི་ཆོས་དེས་ཅིའི་ཕྱིར་གོ་མི་ཆོད། འོ་ན་རྙིང་རྒྱུད་རྣམས་ཅི་ལྟར་ཡིན་སྨྲས་ཚེ། འགོས་ཀྱི་འབྱམས་ཡིག་ན་འདི་སྐད་དུ། གཤེད་སྐོར་རྣམས་གནུབས་ཀྱི་རྩོམ་ཆོས་ཡིན། རྫོགས་ཆེན་ནམ་མཁའ་ཆེ་སོགས་བེ་རོས་བརྩམས་སོགས་བྱས་པ་མི་གཟོ་བའི་སྟེང་དུ་འཕགས་ཆེན་རྣམས་ལ་བསྐུར་འདེབས་མི་བཟད་པའི་རང་ལོག་ལམ་དུ་སོང་ནས། གཞན་བྱིས་པ་འབྲིད་པའི་ས་མཁན་བྱེད་པ་འདི་ཀྱེ་མ་ཧུད། བོད་ཕལ་ཆེར་སྐལ་པ་ཆུང་བས་ན། ལོ་ཙཱས་བསྒྱུར་ཚད་དེས་བརྩམས་སོ་ཟེར་ན། མདོ་ཕྱོགས་སྐ་ཅོག་སོགས་ཀྱིས་མ་བསྒྱུར་པ་མེད། ཐར་ལོའི་འགྱུར་ཕྲན་བཅུ་གསུམ་ཙམ་མིན་པ་གསར་འགྱུར་མེད་ལ། མདོ་ཕྱོགས་དཀར་ཆག་ཏུ་བཏབ་ཅིང་མ་སྦས་པས་སོ་སོའི་གཤམས་སུ་ཡོངས་གྲགས་ལ་འགྱུར་བྱང་ཡང་སྔར་ལྟར་འདུག་པ་འདི་ཚོ་ལོ་ཙཱ་བ་དེ་རྣམས་ཀྱིས་བརྩམས་པ་ཨེ་རེད། འདི་འདྲའི་བླུན་གཏམ་མཁས་པའི་ཚོགས་པར་དབྱུང་རུང་ཡིན་མིན་དཔྱོད་ཅིག །ད་ནི་དེ་དག་གི་མཚང་བརྟོལ་ནས་བཤད་ཀྱིས་ཉོན་ཅིག །སྔ་འགྱུར་བའི་སྔགས་རྒྱུད་རྣམས་ལོ་ཙཱ་བ་དེ་དག་གིས་བརྩམས་སོ་ཞེས་པའི་ཚིག་འདི་ལ་ཁྱོད་དན་དཔང་ཅི་ཡོད་འདྲི་སྟེ། རྒྱུ་མཚན་མེད་པའི་ཚིག་ནི་སྐུར་འདེབས་མི་བཟད་པར་འགྲོའོ། ། 71-59-18a ཡོད་ན་རྒྱུད་དེ་རྩོམ་གྱིན་ཡོད་པར་ཁྱོད་ཀྱིས་མངོན་སུམ་དུ་མཐོང་ནས་དེ་ལྟར་བརྗོད་པ་ཡིན་ནམ། གཞན་ལས་ཐོས་ནས་སམ། རང་གིས་དཔྱད་ནས་བྱེ་བྲག་ཕྱེད་པའམ། ཡང་ན་མངོན་ཤེས་ཀྱིས་ཤེས་ནས་དེ་ལྟར་བརྗོད་པའི་ཐ་སྙད་བྱས་པ་ལས་མི་འདའ་ན། ཁྱོད་ཀྱིས་མཐོང་བ་ནི་མི་སྲིད་དེ། ཁྱོད་ཡོད་དུས་ལོ་ཙཱ་དེ་དག་མི་བཞུགས་པས་སོ། །གལ་ཏེ་རྣ་བརྒྱུད་ལས་ཐོས་སོ་ཞེ་ན། ཁྱོད་ཀྱི་སྔོན་དུ་བྱུང་བའི་རིན་བཟང་སོགས་ལོ་ཙཱ་བ་རྣམས་ལ་ནི་དེ་ལྟར་མ་གྲགས་ན་ཁྱོད་ཀྱིས་གང་ལས་ཐོས། ཕྱིས་ཀྱི་པཎྜི་ཏའི་ནང་ན་གྲགས་ཆེ་ཞིང་ཚད་མར་གྱུར་པ། བོད་ཡོངས་ཀྱི་མགོན་པོ་བཀའ་དྲིན་མཚུངས་མེད་ཇོ་བོ་རྗེ་ལྟ་བུའི་ཞལ་ནས་སྔ་འགྱུར་གྱི་རྒྱུད་སྡེ་རྣམས་ལ་བསྔགས་པ་བརྗོད་ཀྱི་བོད་ཀྱི་རྫུན་རྒྱུད་དུ་མ་གསུངས་ན། ཁྱོད་ཀྱིས་ཡིད་ཆེས་པའི་ངག་གང་ལས་ཐོས་བརྗོད་དང་རིགས་མི་རིགས་བརྟག་བྱའི་འོས་ཀྱང་། དེ་འདྲའི་ཁུངས་སུས་ཀྱང་བཤད་རྒྱུ་མ་རྙེད་ན། རྒྱུ་མཚན་མེད་པར་ཁྱོད་ཀྱིས་ལོ་ཙཱ་བའི་རྩོམ་ཆོས་ཞེས་ཕྲག་དོག་གི་ཚིག་ཙམ་ནི། དེ་བདེན་པར་འཛིན་མཁན་སུ་ཞིག་ཡོད། ཁྱོད་ཀྱིས་རིགས་པས་དཔྱད་ནས་རྒྱ་ཆོས་དང་བོད་ཆོས་འབྱེད་ག་ལ་ནུས་ཏེ། གཞལ་བྱ་ལྐོག་གྱུར་
Chinese
有人说，‘他是独眼人。’如果仅仅因为一些译师没有见过，就认为佛法不是正法，那么，以前在印度，像莲花生（Padmasambhava）和毗玛拉米扎（Vimalamitra）这样无与伦比的大班智达们亲眼见过并弘扬的佛法，为什么就不能被认可呢？如果有人问，‘那么宁玛派的经典又该如何解释呢？’ 俄（Ngö）的《汇集文集》中这样写道：‘处决循环是努（Gnubs）的作品。大圆满，如虚空大等，是贝若扎那（Vairocana）所著。’这种做法不仅不体面，而且对伟大的圣者们进行诽谤，走上了自我毁灭的道路。唉！这就像引诱孩子们的骗子。因为大多数藏族人的福报不够，所以他们说凡是译师翻译的都是他们自己写的。难道噶瓦·巴泽（Kawa Paltseg）和觉若·鲁坚（Chokro Lui Gyaltsen）等人没有翻译过显宗经典吗？除了塔洛扎瓦（Tharlo Tsawa）翻译的十三部小作品外，没有其他的新译本了。显宗的目录中都有记载，并没有隐藏，所以每一部的末尾都有明确的译者署名，难道这些都是那些译师自己写的吗？像这样愚蠢的言论，是否应该在智者云集的场合发表，请仔细斟酌。现在，我就揭露他们的短处，仔细听着。如果有人说，‘早期翻译的密咒经典都是那些译师自己写的’，那么请问你有什么证据？没有理由的言论就是严重的诽谤。 如果真有证据，是你亲眼看到他们在创作那些经典，所以才这么说吗？还是你从别人那里听来的？或者你自己研究后区分出来的？还是你通过神通知道的，所以才这么说？不外乎这几种情况。但你亲眼看到是不可能的，因为你活着的时候，那些译师已经不在世了。如果你说是从传闻中听来的，那么在你之前的仁钦桑布（Rinchen Zangpo）等译师那里并没有这样的说法，你是从哪里听来的？后来的班智达中，名声显赫且成为典范的，像整个藏地的怙主、恩德无与伦比的阿底峡尊者（Atisha）那样的人物，都赞叹早期翻译的密续，而没有说过是藏地的伪经，那么你相信的言论是从哪里听来的？应该说出来，并判断是否合乎逻辑。但无论从谁那里都找不到这样的说法。没有理由，你仅仅因为嫉妒就说是译师的作品，谁会相信这是真的呢？你又怎么能通过理性分析来区分印度佛法和藏地佛法呢？因为所衡量的是隐蔽的事物。
English
Someone said, 'He is a one-eyed man.' If just because some translators have not seen it, it is considered that the Dharma is not the true Dharma, then why can't the Dharma that was personally seen and promoted by unparalleled great scholars like Padmasambhava and Vimalamitra in India be recognized? If someone asks, 'Then how should the Nyingma scriptures be explained?' It is written in Ngö's 'Collected Works': 'The execution cycle is the work of Gnubs. Dzogchen, such as the Great Space, etc., were written by Vairocana.' This practice is not only indecent, but also slanders the great saints, embarking on a path of self-destruction. Alas! This is like a swindler who lures children. Because most Tibetans do not have enough blessings, they say that whatever the translator translates is what they wrote themselves. Didn't Kawa Paltseg and Chokro Lui Gyaltsen and others translate the Sutra classics? Apart from the thirteen small works translated by Tharlo Tsawa, there are no other new translations. They are all recorded in the Sutra catalogue and not hidden, so at the end of each one there is a clear translator's signature. Are these all written by those translators themselves? Whether such stupid remarks should be made in a gathering of wise men, please consider carefully. Now, I will expose their shortcomings, listen carefully. If someone says, 'The early translated mantra classics were all written by those translators themselves,' then what evidence do you have? A statement without reason is a serious slander. If there is really evidence, did you see them creating those classics with your own eyes, so you said that? Or did you hear it from someone else? Or did you distinguish it after studying it yourself? Or did you know it through supernatural powers, so you made such a statement? It is nothing more than these situations. But it is impossible for you to see it with your own eyes, because when you were alive, those translators were no longer in the world. If you say you heard it from hearsay, then there was no such statement from translators such as Rinchen Zangpo before you. Where did you hear it from? Among the later scholars, those who were famous and became models, like Atisha, the protector of the entire Tibetan region and whose kindness is unparalleled, praised the early translated tantras and did not say that they were Tibetan apocryphal scriptures. Where did you hear the words you believe in? It should be said and judged whether it is logical. But no such statement can be found from anyone. Without reason, you just say it is the work of the translator out of jealousy. Who would believe this is true? How can you distinguish between Indian Buddhism and Tibetan Buddhism through rational analysis? Because what is being measured is a hidden thing. --------------------------------------------------------------------------------
Tibetan
ལ་སུས་རྩོམ་མ་རྩོམ་གྱི་གང་ཟག་གི་རྟགས་བསྟན་བཅོས་ལ་བཀོད་པ་མི་སྲིད་དོ། །དེས་ན་རྩོམ་ཆོས་ཡིན་པར་བདག་གི་མངོན་ཤེས་ཀྱིས་ཤེས་སོ་སྨྲས་ན། ཁྱོད་དེ་འདྲའི་མངོན་ཤེས་བསླུ་མེད་ཅན་ཡིན་ན། གསང་སྙིང་རྨས་བརྩམས། པྲ་ཁོག་སྣང་གནུབས་ཀྱིས་བརྩམས་སོ་ཞེས་པའི་ངན་སྨྲས་འདི། ཕྱིས་ལོ་ཙཱ་བ་དང་པཎྜི་ཏའི་ཕྱག་ཏུ་རྒྱ་དཔེ་དངོས་སུ་བྱུང་ནས་བསྒྱུར་པས་ས་སྟེང་འདིར་ཉི་ཟླ་ལྟར་གྲགས་ཏེ། སྔར་སྐུར་འདེབས་བྱས་པ་ཐམས་ཅད་ཅིག་ཅར་གསལ་བ་འདིས། ཁྱོད་ཀྱི་དམ་བཅའ་དེའི་མཚང་བུད་པ་འདི་འདྲ་གང་ལས་བྱུང་། དེས་ན་མུ་སྟེགས་པ་རྣམས་ཀྱིས། སྟོན་པ་ཤཱཀྱའི་རྒྱལ་པོ་ལ་སྒྱུ་མ་ཤེས་པ། འཁོར་སྒྱུ་མས་ཁ་འདྲིད་པ་སོགས་སྐུར་བ་འདེབས་པ་དང་འདྲ་སྟེ། སྐྱེ་བོ་སྐལ་དམན་བློ་ཞན་རྣམས་ལོག་ལམ་དུ་བསྒྱུར་བའི་བདུད་ཀྱི་གསང་ཚིག་བརྟགས་ན་བདེན་དོན་གྱིས་དབེན་པའི་བླུན་གཏམ་ངོ་ཚ་བ་འདི་འདྲ་སོར་བཞག་གིས་རྗེས་བརྗོད་བྱེད་པ་རྣམས་ངོ་མི་ཚའམ། མཁས་པའི་ཚིག་ལ་རིགས་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཡོད་ན། རྒྱུ་མཚན་མེད་པའི་ཅ་ཅོ་ནི་བརྟགས་ན་བཞད་གད་ཀྱི་གནས་སོ། ། 71-59-18b དེས་ན་དེ་འདྲའི་བརྗོད་པ་ལ་སྒྲུབ་བྱེད་གཏན་ཚིགས་མེད་པས་ཅི་ཡང་འགྲུབ་པར་མི་ནུས་སོ། །དེ་ལ་གནོད་བྱེད་ཀྱི་རིགས་པ་ཡོད་དེ། སྔར་གྱི་ལོ་ཙཱ་འཕགས་ཆེན་སར་བཞུགས་དེ་དག་གིས་རྫུན་རྒྱུད་ཅིའི་ཕྱིར་རྩོམ་པའི་རྒྱུ་མཚན་བརྗོད་དགོས་ན་རྒྱུ་མཚན་སྨྲོས་ཤིག །དེ་ཡང་། རྒྱལ་བསྟན་ལ་ཐོ་བརྩམ་པའི་བདུད་ཀྱི་ལས་སྤེལ་བ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་དུས་རྫུན་ལུང་རྩོམ་པའི་དུས་མ་ཡིན། ཡིན་ན་མདོ་ཕྱོགས་ཐམས་ཅད་ཀྱང་ཅིས་མ་རྩོམ་སྟེ། སྔགས་རྒྱུད་ཁོ་ན་རྩོམ་པའི་དགོས་པ་དང་རྒྱུ་མཚན་ཁྱེད་ལ་བརྗོད་རྒྱུ་མེད་དོ། །རྙེད་པའི་ཕྱིར་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་དུས་རྫུན་ལུང་རྩོམ་པས་རྙེད་པ་ཕར་ཞོག །ཆོས་རྒྱལ་བཀའ་བཙན་པས། རྒྱ་ཆོས་རྣམས་བམ་པོའི་གྲངས་སོགས་བཅད་དེ་ཚིག་ལྷད་ཕྲ་མོ་མི་འཇུག་པའི་ཞིབ་ཆ་ཡོད་པ་དང་། འཕགས་ཡུལ་པཎ་ཆེན་གྲུབ་པའི་དབང་ཕྱུག་དུ་མ་དཔང་པོ་ན་བཞུགས་བཞིན་པ་ཡིན་པ་དང་། ཆོས་ཀྱི་རྒྱལ་པོ་འཇམ་དཔལ་དབྱངས་ཉིད་བཞུགས་ནས་ཆོས་ཀྱི་འཆད་ཉན་བྱེད་པའི་སྐབས་ཡིན་པས་རྫུན་ལུང་གིས་རྙེད་པ་འབྱུང་བའི་དུས་མ་ཡིན་ཏེ། རྨས་གསང་སྙིང་བརྩམས་པས་རྒྱལ་པོའི་ཆད་པས་མི་ལོ་བཅུ་གཉིས་གབ་དགོས་བྱུང་ཞེས་དཔལ་འཛིན་གྱིས་སུན་འབྱིན་བརྗོད་པ་ནི། དེ་དུས་རྫུན་ཆོས་སྤེལ་བའི་དབང་མེད་པའི་དན་རྟགས་སུ་སོང་གི་སུན་འབྱིན་དུ་མ་སོང་སྟེ་རང་ཚིག་དངོས་ཤུགས་འགལ་བས་ཤེས་པར་ཟད། སྤྱིར་ཡང་རྒྱལ་པོ་བཀའ་བཙན་པས་རྨ་རིན་ལོ་བཅུ་གཉིས་སུ་གབ་དགོས་བྱུང་ན། གནུབས་དང་བཻ་རོ་སོགས་ཀྱིས་དེ་བས་མང་བའི་རྒྱུད་རྩོམ་པ་ཆོས་རྒྱལ་གྱིས་མ་དགོངས། པད་འབྱུང་ག
Chinese
因此，将作者或非作者的特征归于论著是不可能的。如果有人说：‘我凭借自己的现量了知这是作品。’那么，如果你拥有如此不可欺骗的现量，为何会出现这样的诽谤：‘《秘密藏》是Rma所著，Prakhog Snang-gnubs所著’？后来，当译师和班智达真正得到梵文原本并进行翻译时，它像日月一样照亮了大地。先前所有的诽谤都立刻显现出来。你所立下的誓言的缺陷是从何而来的？因此，这就像外道诽谤释迦牟尼佛，说他精通幻术，用幻术迷惑众人一样。如果考察那些将心智低下、福报浅薄之人引入歧途的魔鬼的秘密语言，就会发现这些空洞无物、令人羞耻的愚蠢言论。那些原封不动地重复这些话的人难道不感到羞耻吗？如果智者的话语有理性的原因，那么无理性的喧嚣在考察时只会成为笑柄。 因此，这样的陈述没有任何成立的理由，因此无法成立任何事情。对此存在着妨害性的理证：如果需要说明以前的伟大译师们为何要创作虚假的密续，请说明理由。这并不是为了助长破坏佛法的魔鬼的事业，因为那时不是创作虚假经典的时代。如果是那样，为何不创作所有的显宗经典呢？你无法说明只创作密宗密续的必要性和理由。也不是为了获得利养，因为那时创作虚假经典不仅得不到利养，而且由于法王的严格，对翻译的梵文经典，即使是细微的错漏都不能容忍，并且有众多印度班智达和大成就者作为见证人在场，而且法王文殊菩萨亲自在场讲经说法，因此不是通过虚假经典获得利养的时代。正如贝丹所驳斥的那样，Rma创作《秘密藏》后，因国王的惩罚而不得不隐藏十二年。这表明那时没有传播虚假佛法的权力，这本身就成了矛盾，因为这与他自己所说的话直接或间接相反。总的来说，如果国王因为Rma而不得不隐藏十二年，那么Gnubs和Vairocana等人创作了更多的密续，难道法王没有注意到吗？莲花生...
English
Therefore, it is impossible to attribute the characteristics of an author or non-author to a treatise. If someone says, 'I know through my direct perception that this is a work,' then if you possess such an infallible direct perception, why does such slander arise: 'The Secret Essence was composed by Rma, composed by Prakhog Snang-gnubs'? Later, when translators and panditas actually obtained the original Sanskrit texts and translated them, it shone like the sun and moon on the earth. All previous slanders were immediately revealed. Where did the flaws in your vow come from? Therefore, it is like the heretics slandering Shakyamuni Buddha, saying that he was skilled in illusion and deceived people with illusion. If one examines the secret language of the demons who lead those with low intelligence and little merit astray, one will find these empty, shameful, and foolish statements. Are those who repeat these words verbatim not ashamed? If the words of the wise have rational reasons, then irrational clamor will only become a laughingstock when examined. Therefore, such statements have no valid reasons, and therefore cannot establish anything. There is a contradictory argument to this: If it is necessary to explain why the great translators of the past composed false tantras, please state the reason. This was not to promote the work of demons who destroy the Dharma, because that was not the time to create false scriptures. If that were the case, why not create all the sutra texts? You cannot explain the necessity and reason for creating only tantric texts. It was not for the sake of gain, because at that time, creating false scriptures would not only not bring gain, but also because of the strictness of the Dharma King, even the slightest errors in the translated Sanskrit texts could not be tolerated, and there were many Indian panditas and great accomplished masters present as witnesses, and the Dharma King Manjushri himself was present to teach the Dharma, so it was not a time to gain profit through false scriptures. As Pal-dzin refuted, Rma had to hide for twelve years due to the king's punishment after composing the Secret Essence. This shows that there was no power to spread false Dharma at that time, which in itself became a contradiction, because it directly or indirectly contradicted what he himself said. In general, if the king had to hide for twelve years because of Rma, then Gnubs and Vairocana and others composed even more tantras, didn't the Dharma King notice? Padmasambhava... --------------------------------------------------------------------------------