Tibetan
་བ་མ་ཡིན་ཏེ། སྔོན་ཡོད་པའི་ཆོས་ཞིག་ཕྱིས་མེད་པར་ཁས་བླངས་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གང་མེད་པར་ལྟ་བ་ཐམས་ཅད་ཆད་ལྟར་ཁས་ལེན་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རི་བོང་གི་རྭ་མེད་པར་ཁས་བླངས་པ་བཞིན་ནོ། །གཉིས་པ་ནི་གོང་དུ་རྒྱས་པར་བཤད་པ་དེ་ལྟར་ཤེས་ན་རྟག་ཆད་ཀྱི་མཐའ་གཉིས་པོ་རང་གི་ངང་གིས་སེལ་ནུས་པ་ཡིན་ཏེ། རང་གི་ལུགས་ལ་ཡོད་པའི་ཆོས་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཁས་མ་བླངས་པས། རྟག་པའི་ལྟ་བ་སེལ་ཞིང་། སྔོན་ཡོད་པ་ཞིག་ཕྱིས་མེད་པར་སོང་བ་ཁས་མ་བླངས་པས་ཆད་པའི་ལྟ་བ་རང་གི་ངང་གིས་སེལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །འོ་ན་ཅི་ལྟ་བས་སྤྲོས་པ་གཅོད་པའི་ཚེ་དེ་ལྟར་ཡིན་དུ་ཆུག་ཀྱང་། ཤེས་བརྗོད་ཀྱི་ཐ་སྙད་འདོགས་པའི་ཚེ་དོན་དམ་བདེན་པ་སོགས་ཡོད་པར་ཁས་ལེན་དགོས་པ་མ་ཡིན་ནམ་ཞེ་ན། ཡིན་མོད། ཤེས་བརྗོད་ཀྱི་ཐ་སྙད་དེ་ཡང་དོན་དམ་པའི་བདེན་པ་ལ་འཇུག་པའི་ཐབས་ཡིན་གྱི། 4-6-6b དབུ་མའི་ལུགས་དངོས་མ་ཡིན་ཏེ། མཚན་འཛིན་ལས་མ་འདས་པའི་ཕྱིར། དེའི་ཐུན་མོངས་མ་ཡིན་པའི་རང་ལུགས་ནི་ལྟ་བས་སྤྲོས་པ་གཅོད་པ་ཁོ་ནའོ། །ཐབས་ཀྱི་ཚོགས་རྒྱ་ཆེན་པོ་དག་ནི་རྣལ་འབྱོར་སྤྱོད་པའི་ཐེག་པ་ཆེན་པོ་པ་དག་གིས་ཁས་བླངས་པ་ལས་ལྷག་པ་གཞན་འདི་ལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་ལྟ་བས་སྤྲོས་པ་གཅོད་པའི་ཚེ། སྤྱིར་ཆོས་ཐམས་ཅད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དང་། འཕགས་པའི་ཤེས་བརྗོད་ཀྱི་ཐ་སྙད་འདོགས་པའི་ཚེ་དོན་དམ་པའི་བདེན་པ་ཡོད་ལ། ཐ་སྙད་ཀྱི་བདེན་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་རང་གི་ལུགས་གཞག་ནས། གཞན་གྱིས་བརྟགས་པའི་མཐའ་དགག་པ་ལ། བོད་ཕྱི་མ་དག་གིས་སྨྲས་པ་ནི། ཐ་སྙད་དུ་ཡོད་ན་ཡོད་དགོས་པ་ཡིན་ཏེ། ཐ་སྙད་དུ་ཡོད་པའི་དོན་ནི་ཐ་སྙད་པའི་ཚད་མས་གྲུབ་པའི་དོན་ལ་འཆད་དགོས་པའི་ཕྱིར། གཞན་དུ་ན་མོ་ཤམ་གྱི་བུ་ཡང་ཡོད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །འདི་ནི་ཤིན་ཏུ་མ་གོ་བ་ཡིན་ཏེ། དབུ་མ་པ་དག་གིས་འཇིག་རྟེན་གྱི་ཐ་སྙད་དུ་ཡོད་པའི་དོན་ཡང་ཚད་མས་གྲུབ་པ་ལ་མི་འཆད། འཕགས་པའི་ཐ་སྙད་དུ་ཡོད་པའི་དོན་ཡང་ཚད་མས་གྲུབ་པའི་དོན་ལ་མི་འཆད་པའི་ཕྱིར། གཏན་ཚིགས་དང་པོ་གྲུབ་སྟེ། དེར་ཡོད་པའི་དོན་ནི་འཇིག་རྟེན་པའི་བློ་ལྷན་སྐྱེས་ཀྱི་ངོར་ཡོད་པ་ཡིན་ལ། དེའི་བློ་ལྷན་སྐྱེས་དང་ཚད་མའི་གཞི་མཐུན་ཡོད་པ་ནི་དབུ་མའི་ལུགས་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། རྟགས་གཉིས་པ་གྲུབ་སྟེ། འཕགས་པའི་ཐ་སྙད་ནི་དོན་དམ་པའི་བདེན་པ་ངེས་པའི་རྟོག་པ་དང་། དེས་ཀུན་ནས་སླང་བའི་ངག་ལྟ་བུ་ལ་བྱ་བ་ཡིན་ལ། ཐ་སྙད་དེའི་ངོར་དོན་དམ་པའི་བདེན་པ་ཡོད་པ་ཡིན་མོད། དེར་དེ་ཡོད་པར་ཚད་མ་གང་གིས་ཀྱང་མི་འགྲུབ་པའི་ཕྱིར་ཏེ། དེར་དེ་ཡོད་པར་འཛིན་པའི་ཆ་ནས་མཚན་འཛིན་ལས་མ་འདས་པའི་ཕྱིར། གཞན་དུ་ན་བདག་ཏུ་འཛིན་པའི་བློ་ལྷན་སྐྱེས་ 4-6-7a གཉིས་ཀྱི་འཛིན་སྟངས་ཀྱི་གཟུ
Chinese
并非断见，因为并非承认先前存在的法后来消失。并非所有认为不存在的观点都承认为断见，如同承认兔子没有角一样。第二点是，如果像前面详细解释的那样理解，就能自然消除常断二边，因为自己的宗派没有承认任何法，所以消除了常见；因为没有承认先前存在的法后来消失，所以自然消除了断见。那么，在断除戏论时可以这样，但在施设知说的名言时，难道不需要承认胜义谛等存在吗？虽然如此，但知说的名言也是进入胜义谛的方法， 并非中观的真实宗派，因为没有超出名相执着。其不共的自宗仅仅是断除戏论。广大的方便之聚，并没有比瑜伽行派大乘行者所承认的更多。这样，在断除戏论时，一般而言，并非一切法都存在；在施设圣者的知说名言时，胜义谛存在，但世俗谛不存在。这样建立自己的宗派，驳斥他人所考察的边见。后期的藏人说：如果在名言中存在，就必须存在，因为名言中存在的意义必须解释为名言量的成立之义。否则，无生子也应该存在。这非常不理解，因为中观行者并不将世间名言中存在的意义解释为量所成立，也不将圣者名言中存在的意义解释为量所成立。第一个论证成立，因为在那里存在的意义是世间人俱生智面前存在的，而世间人的俱生智与量同基，并非中观的宗派。第二个论证成立，因为圣者的名言是指证悟胜义谛的分别念，以及由此引发的语言等，虽然在那个名言面前胜义谛存在，但没有任何量能成立它在那里存在，因为从执着它在那里存在的角度来看，没有超出名相执着。否则，我执的俱生智 二者的执着方式的形象
English
It is not nihilism, because it is not admitting that a previously existing dharma later disappears. Not all views that consider something non-existent are admitted as nihilism, just as admitting that a rabbit has no horns. The second point is that if understood as explained in detail above, one can naturally eliminate the two extremes of permanence and annihilation, because one's own school does not admit any dharma, thus eliminating the view of permanence; because it does not admit that a previously existing dharma later disappears, it naturally eliminates the view of annihilation. So, when cutting off conceptual elaborations, it can be like this, but when applying the terminology of knowledge and expression, is it not necessary to admit that ultimate truth and so on exist? Although this is so, the terminology of knowledge and expression is also a method of entering into ultimate truth, It is not the real Madhyamaka school, because it does not go beyond conceptual grasping. Its unique self-school is only to cut off conceptual elaborations. The vast collection of methods is no more than what is admitted by the great vehicle practitioners of Yogacara. In this way, when cutting off conceptual elaborations, in general, it is not that all dharmas exist; when applying the terminology of knowledge and expression of the noble ones, ultimate truth exists, but conventional truth does not exist. Thus, establishing one's own school and refuting the extremes examined by others. Later Tibetans say: If it exists in convention, it must exist, because the meaning of existing in convention must be explained as the meaning established by conventional valid cognition. Otherwise, the son of a barren woman would also exist. This is very misunderstanding, because Madhyamikas do not explain the meaning of existing in worldly convention as established by valid cognition, nor do they explain the meaning of existing in the convention of the noble ones as established by valid cognition. The first argument is established, because the meaning of existing there is existing in the face of the innate wisdom of worldly people, and the common basis of that innate wisdom and valid cognition is not the Madhyamaka school. The second argument is established, because the convention of the noble ones refers to the conceptual thought that ascertains ultimate truth, and the speech and so on that arise from it. Although ultimate truth exists in the face of that convention, no valid cognition can establish that it exists there, because from the perspective of grasping that it exists there, it does not go beyond conceptual grasping. Otherwise, the innate wisdom of self-grasping The image of the way of grasping of the two --------------------------------------------------------------------------------