Tibetan
དེ་ནི་མི་བསླུ་བ་ཞེས་བྱ། བདེན་པ་ཞེས་བྱ། མ་འཁྲུལ་བ་ཞེས་བྱ་ཡིད་བརྟན་དུ་རུང་བ་ཅེས་བྱ། དེ་དག་གི་ཕྱིར་དབང་པོ་དྲུག་གི་སྤྱོད་ཡུལ་དུ་སྣང་བའི་ཆོས་འདི་རྣམས་ལ། བག་ཆགས་ངན་པའི་ཡ་བློས་བསྐྱེད་པ་རྣམས་ཀྱིས། མཐོང་ཞིང་བརྟགས་པ་ལྟར་གྲུབ་པ་ནི་མ་ཡིན་གྱི་ཐེག་པ་ཆེན་པོ་གསང་སྔགས་ཀྱི་ཚུལ་ལས་གསུངས་པ་ལྟར་དཀར་པོའི་བག་ཆགས་ཀྱི་སྟོབས་ཀྱིས་བསྐྱེད་པ་རྣམས་ཀྱི་སྣང་བ་ལྟར་ཡེ་ཤེས་རོལ་པའི་དཀྱིལ་འཁོར་དུ་སྣང་བ་འདི་ནི་གྲུབ་བོ། །ཞེས་བཟོད་པར་བྱའོ། །དེ་བས་ན་འཁྲུལ་བ་ཆེ་ཆུང་གི་སྣང་བ་ལ་འཁྲུལ་པ་དང་མ་འཁྲུལ་པར་རྣམ་པར་བཞག་པ་དང་། ཡོད་པ་དང་མེད་པར་རྣམ་པར་བཞག་པ་འདི་ལ་ཉེས་སྐྱོན་མེད་དེ། ཇི་ལྟར་སྦྲུལ་དང་ཐག་པ་དང་ཆ་ཤས་དང་རྡུལ་དང་སྟོང་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ལ་གཉིས་ལྟོས་ནས་བཞག་པའི་ཚེ། སྔ་མ་སྔ་མ་རྣམས་མེད་དོ། །ཞེས་བརྗོད་པ་ཡང་སྐུར་བ་མ་བཏབ་པ་ཡིན་ལ། ཕྱི་མ་ཕྱི་མ་རྣམས་ཡོད་དོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ཡང་སྒྲོ་མ་བཏགས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་དག་གི་ཤེས་པ་ལ་ཡང་སྔ་མ་སྔ་མའི་ཤེས་པ་ནི་འཁྲུལ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ཡང་སྐུར་པ་བཏབ་པ་མ་ཡིན་ལ། ཕྱི་མ་ཕྱི་མའི་ཤེས་པ་རྣམས་མ་འཁྲུལ་བའི་ཤེས་པ་ཡིན་ནོ། །ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཡང་སྒྲོ་བཏགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཇི་ལྟ་ཇི་ལྟར་འཁྲུལ་བར་བཞག་པ་དེ་ལྟ་དེ་ལྟར་རྫས་སུ་མེད་པ་ཡིན་ནོ། །ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཡང་སྐུར་བ་བཏབ་པ་མ་ཡིན་ལ། ཇི་ལྟ་ཇི་ལྟར་མ་འཁྲུལ་བ་ཡིན་པ་དེ་ལྟ་དེ་ལྟར་རྫས་སུ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཡང་སྒྲོ་བཏགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་རྫས་དང་རྫས་མེད་པ་དང་། འཁྲུལ་བ་དང་མ་འཁྲུལ་བ་གཉིས་ཀ་ཡང་ཆོས་རྣམས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ལ་དེ་ལྟར་བཟོད་པ་ནི་མེད་དོ། །བློའི་སྟོབས་ཆེ་ཆུང་ལས་ཆོས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཀྱང་རྣམ་པར་གཞག་པ་ཙམ་དུ་ཟད་དོ། །དོན་འདི་དག་གི་ཕྱིར་ན། ལུང་དང་རིགས་པ་གཉིས་གས་གྲུབ་པ་ཡིན་པས། གསང་སྔགས་ཀྱི་ཚུལ་ལས་སྣང་བ་ཐམས་ཅད་རང་བྱུང་གི་ཡེ་ཤེས་རང་སྣང་བའི་དཀྱིལ་འཁོར་དུ་འདོད་པ་འདི་ལ། རང་གི་གྲུབ་པའི་མཐའ་འཛིན་པ་ལ་ལ་དག །འདི་དག་ནི་གཉེན་པོའི་དོན་དུ་གསུངས་པ་ཡིན་ཏེ། མཚན་ཉིད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེའམ། ཀུན་བརྟགས་པ་དང་དབང་འབྱོར་པའི་གཟུགས་ཡིན་ཏེ་མཚན་ཉིད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཞེའམ། ལུང་དེའང་དགོངས་པའི་དབང་གིས་གསུངས་པ་ཡིན་ཏེ། གཟུགས་པོར་གསུངས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དེ་སྐད་མ་ཟེར་ཤིག གསང་སྔགས་ཀྱི་གྲུབ་པའི་མཐའ་འཛིན་པའི་གང་ཟག་རྣམས་ཀྱིས་ཀྱང་སྣང་བ་ཐམས་ཅད་ཀྱང་རེ་ཞིག
Chinese
那是不欺骗，名为真实，名为不迷惑，名为可以信任。因为那些，对于显现为六根行境的这些法，由恶习气的劣慧所生者，如所见所观察般成立并非如此，而是如大乘密咒之理所说，由白色习气之力所生者之显现般，显现为智慧嬉戏之坛城，此是成立的。应当安忍如是。因此，对于大小迷惑的显现，安立为迷惑与不迷惑，以及安立为有与无，这没有过失。譬如，对于蛇与绳索、部分与微尘、空性等等，在观待二者而安立之时，前者前者都不存在。如是说，也不是诽谤；后者后者都存在，如是说，也不是增益。对于它们的知识，也说前者前者的知识是迷惑，也不是诽谤；后者后者的知识是不迷惑的知识，如是说，也不是增益。如何如何安立为迷惑，就如何如何不是实有。如是说，也不是诽谤；如何如何是不迷惑，就如何如何是实有成立。如是说，也不是增益。因此，实有与非实有，以及迷惑与不迷惑二者，对于诸法的体性，那样安忍是没有的。由智慧的力量大小，法的体性也只是分别安立而已。因为这些意义，由教证和理证二者成立，密咒之理中，一切显现都认为是自生智慧自显现的坛城，对于此，有些执持自宗宗义者，说这些是为了对治而说的，不是体性；或者说是遍计所执和依他起的色，不是体性；或者说，那个教证也是以密意而说的，不是以字面意义说的，不要那样说。密咒的执持宗义者们，也暂且认为一切显现都是如此。
English
That is called non-deceptive, called truth, called non-deluded, called trustworthy. Because of those, for these phenomena that appear as the objects of the six senses, those generated by the inferior wisdom of bad habits, it is not established as seen and examined, but as said in the manner of the Great Vehicle Secret Mantra, like the appearance of those generated by the power of white habits, this appearing as the mandala of wisdom's play is established. One should endure thus. Therefore, regarding the appearance of great and small delusions, there is no fault in distinguishing between delusion and non-delusion, and in distinguishing between existence and non-existence. For example, when considering snakes and ropes, parts and dust, emptiness, etc., when established in relation to the two, the former ones do not exist. Saying so is not slander; saying that the latter ones exist is not exaggeration. Regarding their knowledge, saying that the knowledge of the former ones is delusion is not slander; saying that the knowledge of the latter ones is non-deluded knowledge is not exaggeration. How it is established as delusion, so it is not substantially existent. Saying so is not slander; how it is non-deluded, so it is substantially established. Saying so is not exaggeration. Therefore, both substantial and non-substantial, and delusion and non-delusion, for the nature of phenomena, there is no such endurance. The nature of phenomena is merely established by the strength of wisdom, whether great or small. Because of these meanings, established by both scripture and reasoning, in the manner of Secret Mantra, all appearances are considered the mandala of self-arisen wisdom's self-appearance, for this, some who hold their own tenets say that these are said for the sake of antidotes, not the nature; or that they are the colors of the completely imputed and dependent, not the nature; or that the scripture is spoken with intention, not with literal meaning, do not say that. Those who hold the tenets of Secret Mantra also temporarily consider all appearances to be so.
Tibetan
་ཤེས་པ་འཁྲུལ་བ་སྣང་བའི་དབང་དུ་ནི། ཡེ་ཤེས་རོལ་བའི་དཀྱིལ་འཁོར་ཡིན་ལ། །དེ་ཡང་ཡེ་ཤེས་རང་སྣང་བ་ཙམ་སྟེ། ཡེ་ཤེས་དེའང་རང་འབྱུང་ཡིན་ལ། རང་འབྱུང་གི་ཡེ་ཤེས་དེ་ཉིད་ཀྱང་ཡང་དག་པར་མ་གྲུབ་ན། འདིའི་རོལ་པའི་དཀྱིལ་འཁོར་ལྟ་ག་ལ་འགྲུབ། ཅེས་ཀྱང་རྟོགས་ཤིང་གོམས་པར་བྱས་ནས། རོལ་པའི་དཀྱིལ་འཁོར་དེ་དག་ལའང་སངས་རྒྱས་དང་འཐུན་པར་འགྲོ་བའི་དོན་དུ་སྤྲུལ་པར་བྱའོ། །འདིར་བརྒལ་བ། དབང་པོ་དྲུག་གི་སྤྱོད་ཡུལ་དུ་སྣང་བ་འདི་དག་ཡེ་ཤེས་རོལ་པའི་དཀྱིལ་འཁོར་ཡིན་པར་བདེན་པ་ལྟ་གྲུབ་ཏུ་རུང་སྟེ། ཆོས་ཐམས་ཅད་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཅི་ཡང་མ་ཡིན་པ་ཡིན་པས་སྣང་བ་གཉིས་ཀ་རུ་མ་ངེས་པ་དང་། །མ་ངེས་པ་དེ་དག་ཐམས་ཅད་ཀྱང་ཡོངས་སུ་དག་པ་ཡིན་པ་དང་། རང་བྱུང་གི་ཡེ་ཤེས་རང་རིག་པའི་དབང་གིས་སྣང་བ་ཡིན་པ་དང་། བཟང་པོའི་བག་ཆགས་ཀྱི་སྟོབས་དང་ལྡན་པ་རྣམས་ཀྱི་སྣང་བ་ནི། ཐར་པ་མི་སླུ་བས་བདེན་པ་ཡིན་པར་གྲུབ་ཏུ་རུང་ན། དེ་དང་འདྲ་བར་ངན་པའི་བག་ཆགས་ཀྱིས་སྣང་བའང་བདེན་པར་གྲུབ་སྟེ། མངོན་སུམ་གྱི་སྣང་བ་ཐམས་ཅད་ནི་སྒྲོ་སྐུར་དང་བྲལ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང་། ཤེས་པ་ཉིད་ཀྱི་ངོ་བོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། འདི་ཡང་བདེན་པར་གྲུབ་པར་འདྲའོ་ཞེ་ན། མངོན་སུམ་གྱི་སྣང་བ་ཐམས་ཅད་གང་ཅི་ཡང་རུང་སྟེ་ནམ་མཁའི་སྐྲ་ཤད་དང་། ཟླ་བ་གཉིས་པ་ལ་སོགས་པ་ཀུན་ཀྱང་སྒྲོ་སྐུར་མེད་པ་ཡིན་པ་དང་། ཤེས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་པ་ནི་བདེན་མོད་ཀྱི་དེ་ཉིད་དེ་ལྟ་བུར་བདེན་པར་བཞག་ཏུ་མི་རུང་སྟེ་དོན་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་བྱེད་པ་ལ་སླུ་བའི་བྱེ་བྲག་ཡོད་པས་དེ་ལྟ་སྣང་བ་བདེན་ཀྱང་། དེ་ལྟ་བུའི་མཚན་ཉིད་དུ་གཞག་ཏུ་མི་རུང་སྟེ། དེ་ན་གོང་དུ་དཔྱད་ཟིན་ཏོ། །ཡང་འདི་སྐད་དུ། རྒྱལ་བའི་དཀྱིལ་འཁོར་དུ་སྣང་བ་དེ་ནི་གང་ཟག་དེ་ཉིད་ཀྱི་སྣང་བ་ཡིན་ལ། ཐུན་མོང་གི་སྣང་བ་ནི་གང་ཟག་གཞན་གྱི་སྣང་བ་ཡིན་པས། དངོས་པོ་གཅིག་གི་མཚན་ཉིད་དུ་མི་རུང་ངོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་བདེན་མོད་ཀྱི་སྐྱོན་དེ་ནི་ཁྱོད་ཉིད་ཀྱི་གཞུང་ལ་ཡང་ཡོད་མེད་དེ། ཇི་ལྟར་ཡི་དྭགས་རྣམས་ཀྱིས་ཆུ་ཀླུང་ལ་རྣག་ཏུ་མཐོང་ངོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ན་རྣག་ཏུ་སྣང་བ་ནི་ཡི་དྭགས་ཀྱི་བློའི་སྣང་བ་ཡིན་ལ། ཆུ་ཀླུང་དུ་སྣང་བ་ནི་མི་ལ་སོགས་པ་རང་གི་སྣང་བ་སྟེ། དེ་ལྟ་ན་སྣང་བའི་གཞི་སོ་སོ་ཡིན་ན་ཆུ་ཀླུང་ལ་རྣག་ཏུ་མཐོང་ཞེས་བརྗོད་པ་ཅི་ཞིག་དགོས། སྨྲས་པ། དེ་ནི་རླན་པ་དང་གཡོ་བའི་མཚན་ཉིད་དག་ཐུན་མོང་གི་སྣང་བ་ཡིན་པ་དང་།
Chinese
就显现迷乱的识而言，是智慧嬉戏的坛城。那也只是智慧的自显现，那智慧也是自生的。如果自生的智慧本身没有真实成立，又怎么能成立这嬉戏的坛城呢？如此也应了悟并习惯。为了使那些嬉戏的坛城也与佛陀相合，应当进行幻化。在此辩驳：显现为六根境对境的这些，可以作为智慧嬉戏坛城的真实见解，因为一切法的体性什么也不是，所以显现不确定为二者。所有不确定的那些也都是完全清净的。自生智慧是依自证而显现的。具有良好串习力量者的显现，由于解脱不欺骗而可以成立为真实。与此类似，由恶劣串习所显现的也成立为真实，因为所有现量显现都是远离增益和诽谤的，并且是识的自性。这似乎也成立为真实。如果有人这样说，那么，无论如何，所有现量显现，如虚空中的毛发、第二个月亮等，都是没有增益和诽谤的，并且是识的自性，这确实是真实的。但是，不能将它们安立为如其所是的真实，因为在如实行事方面存在欺骗的差别。因此，虽然如此显现是真实的，但不能安立为那样的体性，因为已经在前面分析过了。又有人这样说，显现为胜者的坛城，是那个人自己的显现，共同的显现是其他人的显现，因此不能成为一个事物的体性。这是真实的，但是那个过失在你们自己的宗派中也有。例如，当饿鬼们看到河流为脓液时，脓液的显现是饿鬼心识的显现，而显现为河流是人和其它众生自己的显现。如果这样，显现的基础是各自不同的，那么说河流显现为脓液有什么必要呢？回答说：因为潮湿和流动的体性是共同的显现。
English
In terms of the appearance of deluded consciousness, it is the mandala of wisdom's play. That is merely the self-appearance of wisdom, and that wisdom is also self-arisen. If the self-arisen wisdom itself is not truly established, how can this mandala of play be established? Thus, one should also realize and become accustomed to this. In order to make those mandalas of play also accord with the Buddhas, one should emanate them. Here, an objection is raised: These appearances that appear as the objects of the six senses can be regarded as the true view of the mandala of wisdom's play, because the nature of all phenomena is nothing whatsoever, so appearances are not definitely either of the two. And all those that are indefinite are completely pure. Self-arisen wisdom appears by virtue of self-awareness. The appearances of those who possess the power of good habituation can be established as true because liberation is not deceptive. Similarly, appearances caused by bad habituation are also established as true, because all direct perceptions are free from exaggeration and slander, and because they are the nature of consciousness itself. This also seems to be established as true. If someone says this, then, in any case, all direct perceptions, such as hairs in the sky, a second moon, etc., are without exaggeration and slander, and it is true that they are the nature of consciousness. However, one cannot establish them as true in that way, because there is a difference of deception in acting as things are. Therefore, although such appearances are true, they cannot be established as such a nature, because it has already been analyzed above. Again, someone says this: The appearance as the mandala of the Victorious Ones is the appearance of that person himself, and the common appearance is the appearance of other people, so it cannot be the nature of one thing. That is true, but that fault also exists in your own doctrine. For example, when hungry ghosts see a river as pus, the appearance of pus is the appearance of the hungry ghost's mind, and the appearance as a river is the appearance of humans and other beings themselves. If that is the case, if the basis of appearance is different, then what is the need to say that the river appears as pus? The answer is: Because the nature of wetness and fluidity is a common appearance.