English
Ya, listen! Like this: What is contradictory to some? That is the desire of others. What is the desire of some? That is the contradiction of others. What is the characteristic of some? That is the imputation of others. What is substantially existent to some? That is nominally existent to others. What is ultimately true to some? That is conventionally true to others. What is worthy of respect to some? That is a servant to others. Some believe that the person is permanent, independent, and the agent, and that it inflicts suffering, but others consider this ridiculous. Some believe that afflictions such as attachment are ultimately true and should be abandoned, but others consider this ridiculous. Some believe that unreal conceptualizations are substantially existent and are delusions, but others consider this ridiculous. What is ridiculous about considering (him) an inflictor of suffering, when he is not independent? What is ridiculous about considering (it) something to be abandoned, when it is not ultimately true? What is ridiculous about considering (it) a delusion, when it is not substantially existent? Regarding these ways of thinking, even the gods have wealth and poverty, and intelligence has greatness and smallness; these can be known through competition. Those who wish to seek the limits of what is established should investigate and search in this way. Now, here, I will accomplish a suitable meaning with seemingly unsuitable words, just as it is said: "Like placing a marvelous earring on a rock, praising faultless qualities by speaking of unsuitability." Like this, for the knowledge of ordinary beings, it is also said to be self-born sentient beings. For the minds and mental factors of the three realms, it is also said to be false conceptualizations. For wisdom, it is also said to be non-reversed in reality. For delusion, it is also said to be reversed in falsehood. It is also said that these two are contradictory by their mutually exclusive nature. In one person, there is one stream of self-born wisdom and one stream of deluded knowledge, but it is not like that, existing as a mixture of the two; it is also said that there is only one stream of knowledge. When one has and experiences the appearance of delusion, it is also said that at that time, one does not experience the non-reversed meaning. When
Tibetan
གི་ཚེ་མ་འཁྲུལ་བའི་དོན་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་དེའི་ཚེ། འཁྲུལ་བ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་མེད་པར་ཡང་སྨྲའོ། །གང་གི་ཚེ་འཁྲུལ་བའི་དོན་ཉམས་སུ་མྱོང་ཞིང་ལོག་པར་ངེས་པའི་ཤེས་པ་སྐྱེས་པ་དེའི་ཚེའང་། ཡང་དག་པའི་དོན་གྱི་རྣམ་པར་སྐྱེས་པའི་ཤེས་པ་ལས་འདས་པར་གྱུར་པ་མེད་པར་ཡང་སྨྲའོ། །གང་གི་ཚེ་ཡང་དག་པའི་ཤེས་པ་ངེས་པའི་ཤེས་པ་དང་བཅས་པར་སྐྱེས་པ་དེའི་ཚེ་ཡང་། ཤེས་པ་རང་གི་རྒྱུད་ལས་བོགས་ཕྱུང་ཞིང་ཁྱད་པར་ཅན་ཐོབ་པ་མེད་པར་ཡང་སྨྲའོ། །གཞན་ཡང་འགལ་བར་གྲགས་པ། མཚན་ཉིད་གཅིག་པའི་ངོ་བོར་འགལ་བ་དང་། རྒྱུན་ལྷན་ཅིག་སྐྱེ་བ ར་འགལ་བ་ལྟ་བུ་གང་ཡང་རུང་སྟེ། རྫས་སུ་གྲུབ་པའི་ཆོས་འགལ་བ་གཉིས་མཚན་ཉིད་གཅིག་གོ་ཞེའམ། ལྷན་ཅིག་སྐྱེའོ་ཞེས་ནི་མི་སྨྲའོ། །གལ་ཏེ་གཅིག་རྫས་སུ་ཡོད་པ་ཞིག་ལ། གཅིག་རྫས་སུ་མེད་པ་ཞིག་ན་ནི། འགལ་བ་འདུ་བ་མེད་པར་སྨྲའོ། །གལ་ཏེ་གཉི་ག་རྫས་སུ་མེད་པར་འདོད་ནའང་འགལ་བ་འདུ་བ་མེད་དེ། རྫས་སུ་མེད་ཀྱང་བདེན་པ་དང་བདེན་པ་མ་ཡིན་པའི་ཐ་སྙད་ཀྱི་ཡུལ་དུ་རུང་བ་ནི་སྤྱིར་ཤེས་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །འདིར་རེ་ཞིག་དང་པོར་དཔེ་བརྟགས་པར་བྱ་སྟེ། ཐག་པ་ལ་སྦྲུལ་དུ་འཁྲུལ་བའི་ཤེས་པ་སྐྱེས་བའི། སྦྲུལ་གྱི་མཚན་ཉིད་ནི་གཏན་མེད་པ་ཡིན་ལ། ཐག་པ་དང་སྦྲུལ་དུ་འཁྲུལ་བའི་ཤེས་པ་ནི། མེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ་རྫས་སུ་ཡོད་པ་ཉིད་དོ། ། །དེ་ལ་ཡང་དང་པོ་ཐག་པའི་ཕྱོགས་ལ་བརྟགས་པར་བྱ་སྟེ། ཐག་པ་རྫས་སུ་འདོད་པའི་གང་ཟག་དེ་ལ། འདི་སྐད་བསྟན་པར་བྱ་སྟེ། ཐག་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཁྱོད་ཀྱིས་རྫས་སུ་བཟུང་བ་ལྟར། །གཅིག་པུའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་རྫས་འདི་ལ་མེད་དེ། འདི་ནི་རྩའམ་སྤུ་དུམ་འདུས་པའི་བདག་ཉིད་ཙམ་ལ་ཐག་པ་ཞེས་གཅིག་པུའི་བློ་འབྱུང་བ་ཙམ་དུ་ཟད་དེ། དེ་ལྟར་རྫས་སུ་མེད་དོ། །ཞེས་བསྟན་པར་བྱའོ། །དེ་གྲུབ་པར་གྱུར་ནས། ཡང་རྩའམ་སྤུ་རྫས་སུ་འཛིན་པའི་གང་ཟག་དེ་ལ་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཀྱི་ཆ་ཤས་ཀྱིས་དེ་ལྟར་རྫས་སུ་མེད་པར་སྒྲུབ་པར་བྱའོ། །དེ་བཞིན་དུ་རྡུལ་ཕྲ་རབ་རྫས་སུ་འཛིན་པའི་གང་ཟག་དེ་ལ་ཡང་། ཕྱོགས་ཆ་དྲུག་གི་ཆ་ཤས་ཀྱི་རྫས་མི་འགྲུབ་སྟེ། དེ་བས་ན་རྫས་སུ་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་ནི་རིགས་པ་ཆེ་ཆུང་གི་དབང་གིས་རིམ་པ་བཞིན་དུ། ལ་ལའི་རྫས་སུ་ཡོད་པ་དེ་ཡང་གཞན་གྱི་རྫས་སུ་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །ད་ནི་སྦྲུལ་དུ་འཁྲུལ་བའི་ཤེས་པ་བརྟགས་པར་བྱ་སྟེ། སྦྲུལ་དུ་འཁྲུལ་བའི་ཤེས་པ་ཡང་སྨྲའོ། །དེའི་ཚེ་ཤེས་པ་དེ་ནི་ཐག་པའི་རྣམ་པར་སྐྱེས་པའི་ཤེས
Chinese
当没有体验到不错误的意义时，也可以说没有体验到错误。当体验到错误的意义，并且生起颠倒认定的意识时，也可以说没有超出以正确的意义的形象生起的意识。当生起具有确定意识的正确意识时，也可以说意识没有从自己的相续中提取精华，也没有获得特殊性。此外，对于被称为相违的，如在一个自性中相违，以及常时一起产生相违等等，无论哪一种，对于以实物成立的相违的二者，不能说是一个自性，或者一起产生。如果一个是实物存在，一个是实物不存在，那么就说没有相违的聚合。如果认为二者都不是实物存在，也没有相违的聚合，即使不是实物，但可以作为真和非真的名言的对境，这通常是应该了解的。在这里，首先要观察例子，对于将绳子误认为蛇的意识生起时，蛇的自性是完全不存在的，而绳子和误认为蛇的意识，不是不存在，而是实物存在。对此，首先要观察绳子的一方，对于认为绳子是实物的人，应该这样指示：你所认为的绳子，没有唯一的自性的实物，这只是草或毛发碎片聚合的自性，才会有绳子这样的唯一想法产生，因此不是实物。应该这样指示。在那成立之后，又要用微尘的组成部分，向认为草或毛发是实物的人，论证它不是实物。同样地，对于认为微尘是实物的人，也不能成立六方部分的组成部分的实物，因此，实物存在和不存在，是根据理证大小的力量，依次地，对于某些人是实物存在的，对于其他人来说也会变成不是实物。现在要观察误认为蛇的意识，也要说误认为蛇的意识。那时，那个意识是以绳子的形象生起的意
English
When one has not experienced the meaning of non-error, it can also be said that one has not experienced error. When one experiences the meaning of error and a consciousness of inverted ascertainment arises, it can also be said that one has not gone beyond the consciousness that arises in the form of a correct meaning. When a correct consciousness arises together with an ascertainment, it can also be said that the consciousness has not extracted essence from its own continuum, nor has it obtained any special quality. Furthermore, regarding what is known as contradiction, such as contradiction in a single entity, and contradiction in simultaneous arising, etc., whichever it may be, for two contradictory phenomena that are established as substances, one cannot say that they are a single entity, or that they arise simultaneously. If one is a substance that exists, and the other is a substance that does not exist, then it is said that there is no aggregation of contradictions. If one thinks that neither is a substance, there is still no aggregation of contradictions, because even if they are not substances, they can still be objects of the terms "true" and "not true," which is generally to be understood. Here, first, an example should be examined: when the consciousness of mistaking a rope for a snake arises, the nature of the snake is completely non-existent, while the rope and the consciousness of mistaking it for a snake are not non-existent, but are substances that exist. Regarding this, first, the side of the rope should be examined: to the person who thinks that the rope is a substance, one should point out: The so-called rope, as you take it to be a substance, does not have the substance of a single nature; it is merely the nature of an aggregation of strands or tufts of hair, and only then does the single thought of "rope" arise; therefore, it is not a substance. This should be pointed out. After that is established, one should also prove to the person who thinks that strands or tufts of hair are substances that they are not substances in that way, by means of the parts of atoms. Similarly, for the person who thinks that atoms are substances, the substance of the parts of the six directions cannot be established, therefore, existence and non-existence as substances depend on the power of greater or lesser reasoning, and in sequence, what is a substance for some will become a non-substance for others. Now, the consciousness of mistaking a snake should be examined, and the consciousness of mistaking a snake should also be spoken of. At that time, that consciousness is a consciousnes
Tibetan
་པ་ཡིན་པར་ཡང་སྨྲའོ། །སྦྲུལ་དུ་འཛིན་པ་ནི་འཁྲུལ་བ་ཡིན་པར་ཡང་སྨྲའོ། །ཐག་བའི་རྣམ་པར་སྐྱེས་པ་ནི་མ་འཁྲུལ་པའི་ཤེས་པ་ཡིན་པར་ཡང་སྨྲའོ། །འཁྲུལ་བ་དང་མ་འཁྲུལ་བ་གཉིས་ནི་གཅིག་གིས་གཅིག་སྤངས་བའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་འགལ་བ་ཡིན་པར་ཡང་སྨྲའོ། །དེའི་ཚེ་ཉིད་ན་འཁྲུལ་པའི་ཤེས་པའི་རྒྱུད་གཅིག་དང་། མ་འཁྲུལ་པའི་ཤེས་པའི་རྒྱུད་གཅིག་སྟེ། གཉིས་སྒྲིལ་མར་མེད་པར་ཡང་སྨྲའོ། །གང་གི་ཚེ་སྦྲུལ་དུ་འཛིན་པའི་ཤེས་པ་ལོག་པར་ངེས་པ་ཡོད་པ་དེའི་ཚེ། །ཐག་པར་འཛིན་པའི་ཤེས་པ་ངེས་པའི་ཤེས་པ་མེད་པར་ཡང་སྨྲའོ། །གང་གི་ཚེ་ཐག་པར་འཛིན་པའི་ཤེས་པ་ངེས་པའི་ཤེས་པ་ཡོད་པ་དེའི་ཚེ། སྦྲུལ་དུ་འཛིན་པའི་ཤེས་པ་ལོག་པར་ངེས་པའི་ཤེས་པ་མེད་པར་ཡང་སྨྲའོ། །གང་གི་ཚེ་སྦྲུལ་དུ་འཛིན་པའི་ཤེས་པ་ལོག་པར་ངེས་པ་ཡོད་པ་དེའི་ཚེའང་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དེ་ནི་ཐག་པའི་རྣམ་པར་སྐྱེས་པའི་ཤེས་པ་ཡིན་ཏེ། སྦྲུལ་གྱི་རྣམ་པར་སྐྱེས་པའི་ཤེས་པ་ནི་སྐད་ཅིག་ཀྱང་སྐྱེ་མ་མྱོང་ངོ་ཞེས་ཀྱང་སྨྲའོ། །གང་གི་ཚེ་ཐག་པར་ངེས་པར་འཛིན་པའི་ཤེས་པ་དོན་ལ་ཕྱིན་ཅི་མ་ལོག་པར་སྐྱེས་པ་དེའི་ཚེའང་། ཐག་པའི་རྣམ་པར་སྐྱེས་པ་ཉིད་ཀྱི་རྒྱུན་མ་ཆད་པ་ཡིན་ཏེ། སྔ་མ་ལས། ཁྱད་པར་དུ་གྱུར་ཅིང་བོགས་ཕྱུང་བ་མེད་པར་ཡང་སྨྲའོ། །དེའང་འདི་ལྟར་རྣམ་པར་བཞག་སྟེ། སྦྲུལ་དུ་འཁྲུལ་བའི་ཤེས་པའང་དེ་ལྟར་རྫས་སུ་ཡོད་པ་ཞིག་ཡིན་ལ། ཐག་པའི་རྣམ་པར་སྐྱེས་བའི་ཤེས་པའང་དེ་ལྟར་རྫས་སུ་ཡོད་པ་ཞིག་སྟེ། དེ་ལྟར་རྫས་སུ་ཡོད་པ་གཉིས་ཤེས་པ་གཅིག་གི་ཆོས་སུ་སྒྲུབ་པ་ནི། འགལ་བར་གྱུར་པ་ཞིག་ན། བདག་ཅག་ནི་དེ་ལྟར་སྒྲུབ་པ་མ་ཡིན་ཏེ། སྦྲུལ་དུ་འཛིན་བའི་ཤེས་པ་ནི་དེ་ལྟར་རྫས་སུ་མེད་དོ། །དུས་དེར་དེ་ན་སྦྲུལ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡུལ་དང་དུས་གཞན་གྱི་སྦྲུལ་ལ་དམིགས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། ཐག་པ་ཙམ་གྱིས་བསྐྱེད་པའི་ཤེས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་དབང་པོའི་ཤེས་པ་མ་འཁྲུལ་ཡང་ངེས་པར་འཛིན་པའི་ཤེས་པ་འཁྲུལ་ལོ་ཞེས་ཟེར་བ་དག་ཀྱང་། དེའི་དམིགས་པའི་རྐྱེན་ཡང་ཐག་པ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། ཡུལ་དང་དུས་གཞན་གྱི་སྦྲུལ་ལ་ནི་མ་དམིགས་སོ། །དེ་བས་ན་སྦྲུལ་དུ་འཁྲུལ་པའི་ཤེས་པ་དེའི་དམིགས་པའི་རྐྱེན་ཐག་པ་ཉིད་ཡིན་ལ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དེ་ཡང་ཐག་པའི་རྣམ་པར་སྐྱེས་པའི་ཤེས་པ་ཡིན་པས། དེ་ལྟར་རྫས་སུ་ཡོད་ཀྱི། སྦྲུལ་གྱི་རྣམ་པར་སྐྱེས་པའི་མཚན་ཉིད་དུ་ནི་རྫས་སུ་མེད་དོ། །འོ་ན་སྦྲུལ་དུ་འཁྲུལ་པའི་ཤེས
Chinese
也如是说。执著为蛇是错乱，也如是说。产生绳索之相是不错乱的智慧，也如是说。错乱和不错乱二者是以互相排斥的性质相违背，也如是说。在那时，错乱的智慧之流一个，不错乱的智慧之流一个，二者不是混合在一起，也如是说。当执著为蛇的智慧确定为错误之时，执著为绳索的智慧，确定的智慧是不存在的，也如是说。当执著为绳索的智慧，确定的智慧存在之时，执著为蛇的智慧，确定为错误的智慧是不存在的，也如是说。当执著为蛇的智慧确定为错误之时，那个识也是产生绳索之相的智慧，产生蛇之相的智慧，刹那也没有产生过，也如是说。当确定执著为绳索的智慧，如实不颠倒地产生之时，绳索之相产生的相续没有断绝，从先前，没有变得特别和殊胜，也如是说。也是如此安立，错乱为蛇的智慧也是如此实有，产生绳索之相的智慧也是如此实有，如此实有的二者，在一个智慧的法性中成立，是相违背的，我们不是如此成立的，执著为蛇的智慧不是如此实有的。因为那时那里没有蛇的缘故。也不是缘于处所和时间其它的蛇，因为是仅仅由绳索所产生的智慧的缘故。如果说即使根识不错乱，但是确定执著的智慧是错乱的，那么，它的所缘缘也是绳索本身，不是缘于处所和时间其它的蛇。因此，错乱为蛇的智慧，它的所缘缘是绳索本身，而且那个识也是产生绳索之相的智慧，因此，是如此实有的，但是，作为产生蛇之相的自性，则不是实有的。那么错乱为蛇的智
English
It is also said that. To perceive a snake is a mistake, it is also said that. To arise in the form of a rope is a non-mistaken wisdom, it is also said that. The two, mistaken and non-mistaken, are contradictory by their nature of excluding each other, it is also said that. At that time, there is one stream of mistaken wisdom and one stream of non-mistaken wisdom, and the two are not mixed together, it is also said that. When the wisdom that grasps a snake is determined to be wrong, the wisdom that grasps a rope, the definite wisdom, does not exist, it is also said that. When the wisdom that grasps a rope, the definite wisdom, exists, the wisdom that grasps a snake, the wisdom that is determined to be wrong, does not exist, it is also said that. When the wisdom that grasps a snake is determined to be wrong, that consciousness is also the wisdom that arises in the form of a rope, and the wisdom that arises in the form of a snake has never arisen even for a moment, it is also said that. When the wisdom that definitely grasps a rope arises without being inverted from reality, the continuum of the arising of the form of the rope is not interrupted, and it is not different or superior from the previous one, it is also said that. It is also established in this way that the wisdom that is mistaken for a snake is also real in that way, and the wisdom that arises in the form of a rope is also real in that way. To establish these two realities as the nature of one wisdom is contradictory. We do not establish it in that way, the wisdom that grasps a snake is not real in that way. Because there is no snake there at that time. It is also not focused on snakes in other places and times, because it is the wisdom produced only by the rope. If it is said that even if the sense consciousness is not mistaken, the wisdom that definitely grasps is mistaken, then its objective condition is also the rope itself, and it is not focused on snakes in other places and times. Therefore, the objective condition of the wisdom that is mistaken for a snake is the rope itself, and that consciousness is also the wisdom that arises in the form of a rope, so it is real in that way, but as the nature of the arising of the form of a snake, it is not real. Then the wisdom that is mistaken for a snake