Tibetan
་མིན་ནོ་ཞེས་སྨྲ་བའི་གསལ་བྱེད་པ་བླུན་པོའི་སྤྱོད་ཡུལ་ལ་ལྟོས་ཤིག་ཞེས་དཔྱས་སོ། །གལ་ཏེ་སྲོག་སོགས་དེ་དེ་སྒྲུབ་ཀྱི་མཐུན་ཕྱོགས་དེ་ལས་ལྡོག་པ་མེད་ན་གཏན་ཚིགས་སྲོག་སོགས་དེ་དེ་ལ་འཇུག་པར་འདོད་དམ་ཅི་དྲིས་པས། དེ་དེ་ལ་འཇུག་པ་དེ་ཡང་མིན་ཞེས་ན། སྲོག་སོགས་ཆོས་ཅན། དེ་སྒྲུབ་ཀྱི་མཐུན་ཕྱོགས་ལ་འཇུག་པ་ཅི་སྟེ་འགོག་སྟེ་འགོག་པ་མི་རིགས་པར་ཐལ། དེ་ལ་ལྡོག་པ་བཀག་པའི་ཕྱིར། ཁྱབ་སྟེ། དེ་ལ་ལྡོག་པ་བཀག་པ་ནི་དེ་ལ་འཇུག་པ་འདི་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། ། གཞན་ཡང་དངོས་པོ་མེད་པ་ལ་དགག་པའི་ཐ་སྙད་མི་འཇུག་ན། དངོས་པོར་མེད་པ་འདིར་ནི་ཆོས་ཅན། མི་སྨྲ་ཐོབ་པ་སྟེ་ཁྱོད་ལ་ཐ་སྙད་གང་ཡང་བཏགས་སུ་མི་རུང་བར་ཐལ། ཡོད་དོ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སོགས་སྒྲུབ་པའི་ཐ་སྙད་དེ་ཡང་འཇུག་པ་མེད་པ་ཡིན་ལ་མེད་དོ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སོགས་དགག་པའི་ཐ་སྙད་དེ་ཡང་འཇུག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། ཁྱབ་སྟེ། སྒྲུབ་པ་དང་དགག་པ་ལས་མ་གཏོགས་པར་སྒྲ་ལ་འབྱུང་བ་ཐ་སྙད་གཞན་ཡོད་པ་མིན་པའི་ཕྱིར། སྐྱོན་གཞན་ཡང་ཡོད་དེ། བློ་ཡུལ་དུ་འགྲོ་བའི་ཤེས་བྱ་ལ་ཆོས་ཅན། གཞི་འགར་དགག་བྱ་བཀག་པའི་དགག་པའི་དོན་ནི་མེད་པར་འགྱུར་བར་ཐལ། ཆོས་ཡོད་པ་རྣམས་ལ་དགག་པའི་ཐ་སྙད་འཇུག་པ་མེད། དགག་པའི་ཐ་སྙད་དེ་ནི་ཆོས་མེད་པ་རྣམས་ལའང་འཇུག་པར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཁྱབ་སྟེ། རིགས་པ་འདི་ཡིས་ཡོད་མེད་གཉིས་ལས་མ་གཏོགས་པའི་ཐ་སྙད་ཀྱི་ཡུལ་མི་རིགས་པའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་ཡོད་པའི་དངོས་པོ་དེའི་ཡུལ་དུས་ལ་ལྟོས་ནས་འགོག་སྟེ་ཡུལ་གཞན་གྱི་འདས་པའི་བུམ་པ་ཡུལ་འདིར་ད་ལྟ་མེད་པ་བཞིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ཡང་མི་རིགས་ཏེ། ཅི་ལྟར་ཆོས་དེ་ཡོད་པ་དེ་ལྟར་ནི་རྣམ་པ་གང་གིས་ཀྱང་མི་འགོག་ལ་ཇི་ལྟར་ཆོས་དེ་མེད་པ་དེ་ལྟར་ཡང་ནི་རྣམ་པ་གང་གིས་ཀྱང་འགོག་པར་མི་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། ། ད་རང་ལུགས་ཀྱི་དགག་སྒྲུབ་ཀྱི་ཐ་སྙད་འཇུག་པའི་རྟེན་སྟོན་པ་ནི། འོ་ན་ཁྱོད་ཀྱི་ལུགས་ལ་དགག་སྒྲུབ་ཀྱི་ཐ་སྙད་ཇི་ལྟར་འཇུག་ཅེ་ན། ཤེས་བྱ་ཆོས་ཅན། འདིར་ནི་ཆོས་ཅན་སྒྲ་དོན་ལ་བརྟེན་ནས་སྒྲུབ་པ་དང་དགག་པའི་ཐ་སྙད་ཐམས་ཅད་འཇུག་པར་འདོད་པ་ཡིན་ཏེ། དགག་སྒྲུབ་ཀྱི་ཐ་སྙད་འཇུག་པ་གང་གི་ཕྱི་རོལ་གྱི་དངོས་པོ་དང་དངོས་མེད་ལ་དགག་སྒྲུབ་ཀྱི་ཐ་སྙད་དངོས་སུ་མི་འཇུག་པ་དེའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་སྒྲ་དོན་ཉིད་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་རང་མཚན་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། སྒྲ་དོན་ཆོས་ཅན། ཕྱི་རོལ་ལ་བརྟེན་པའི་དོན་རང་མཚན་མིན་པར་ཐལ། ཕྱི་རོལ
Chinese
观察那些说“不是”的阐明者愚人的行境吧，就这样驳斥了。如果生命等事物不从能成立它的顺品方面倒退，那么，理证生命等事物是否想要进入那个事物呢？如果回答说，进入那个事物也不是，那么，生命等事物作为有法，为什么阻止进入能成立它的顺品方面呢？阻止是不合理的，因为已经遮止了从它上面倒退的缘故。周遍：因为遮止从它上面倒退，就是进入它的这个本身。 另外，如果否定的名称不适用于不存在的事物，那么，在此不存在的事物作为有法，是不可说的，也就是说，对你来说，任何名称都不允许安立，因为存在、是等等成立的名称也不适用，以及不存在、不是等等否定的名称也不适用的缘故。周遍：因为除了成立和否定之外，声音所发出的其他名称是不存在的缘故。还有其他的过失，对于进入心识境的所知作为有法，在基上，所否定的遮止的否定之义将变成不存在，因为否定的名称不适用于有法的事物，否定的名称对于无法的事物也不存在适用的缘故。周遍：因为以这个道理，除了有和无之外，名称的境是不合理的缘故。如果说，对于存在的事物，要观待处所和时间来遮止，就像其他处所的过去的瓶子，在这个处所现在不存在一样。这也是不合理的，因为事物如何存在，就如何以任何方式也不会遮止，以及事物如何不存在，也如何以任何方式也不会变成遮止的缘故。 现在，要显示自宗的否定和成立的名称适用的所依。那么，在你的宗派中，否定和成立的名称如何适用呢？所知作为有法，在此作为有法，是想要依靠声音和意义，一切成立和否定的名称都适用，因为凡是适用否定和成立的名称，它的外境的事物和非事物，否定和成立的名称实际上是不适用的缘故。如果声音和意义本身就是外境的自相，那么，声音和意义作为有法，不是依靠外境的自相，因为外境……
English
Observe the realm of activity of the foolish elucidators who say "it is not," thus refuted. If life and so on do not revert from the concordant side that establishes it, then, do you want the reason, life and so on, to enter into that thing? If the answer is that entering into that thing is also not the case, then, life and so on, as the subject, why do you prevent entering into the concordant side that establishes it? Preventing it is unreasonable, because it has been prevented from reverting from it. Pervasion: because preventing reversion from it is precisely this entering into it itself. Furthermore, if the term of negation does not apply to non-existent things, then, here, the non-existent thing, as the subject, is unspeakable, that is, no term whatsoever is allowed to be applied to you, because the terms of establishment such as "exists" and "is" do not apply, and the terms of negation such as "does not exist" and "is not" also do not apply. Pervasion: because apart from establishment and negation, there are no other terms that arise in sound. There is also another fault: for knowable things that enter the sphere of mind, as the subject, on the basis, the meaning of the negation that prevents the object to be negated will become non-existent, because the term of negation does not apply to things that have qualities, and the term of negation does not exist to apply to things that do not have qualities either. Pervasion: because by this reasoning, the sphere of terms other than existence and non-existence is unreasonable. If it is said that for an existing thing, it is prevented by looking at the place and time, just as a past pot in another place does not exist here now, then that is also unreasonable, because how a thing exists, it is not prevented in any way, and how a thing does not exist, it also does not become prevented in any way. Now, to show the basis on which the terms of negation and affirmation of one's own system apply. Then, how do the terms of negation and affirmation apply in your system? Knowable things, as the subject, here, as the subject, it is intended that all terms of affirmation and negation apply depending on sound and meaning, because the terms of negation and affirmation apply to whatever external objects and non-objects, the terms of negation and affirmation do not actually apply to them. If sound and meaning themselves are the self-character of external objects, then, sound and meaning, as the subject, are not the self-character of things that depend on external objects, because external objects...
Tibetan
་ཡོད་དམ་མེད་ཀྱང་རུང་ཁྱོད་སེལ་ངོར་གནས་པའི་ཕྱིར། སྒྲ་དོན་ཇི་ལྟ་བུ་ཞེ་ན། དངོས་པོ་ལ་མངོན་པར་ཞེན་པའི་རྟོག་པའི་སྣང་ཡུལ་དང་དངོས་མེད་ལ་བརྟེན་ཅན་ཏེ་མངོན་པར་ཞེན་པའི་རྟོག་པའི་སྣང་ཡུལ་ལོ། །གལ་ཏེ་སྒྲ་དོན་ཕྱི་རོལ་རང་མཚན་མ་ཡིན་ན་སྒྲ་དོན་ལ་དགག་སྒྲུབ་བྱེད་པས་ཕྱི་རོལ་རང་མཚན་ལ་དགག་སྒྲུབ་བྱེད་པར་ཅི་ལྟར་འགྱུར་ཞེ་ན། བུམ་སོགས་ཀྱི་སྒྲ་དོན་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ཕྱི་རོལ་རང་མཚན་པ་དེ་འདྲར་མེད་ནའང་ཁྱོད་ལ་དགག་སྒྲུབ་བྱས་པས་ཕྱི་རོལ་རང་མཚན་ལ་དགག་སྒྲུབ་བྱས་པར་འགྱུར་བར་ཐལ། ཁྱོད་ལ་དེ་བྱས་པ་ན་ཆོས་ཅན་ཕྱི་རོལ་རང་མཚན་དེ་དགག་སྒྲུབ་དེ་དག་དང་ནི་འབྲེལ་བ་ལྟར་དུ་སེལ་ངོར་སྣང་བའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་བུམ་སོགས་ཀྱི་སྒྲ་དོན་དེ་ཕྱི་རོལ་རང་མཚན་དུ་མེད་ན་དེ་ལ་ཡོད་ཅེས་པའི་ཐ་སྙད་ཇི་ལྟར་འཇུག་ཞེ་ན། དེ་ཡང་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ཕྱི་རོལ་རང་མཚན་མ་ཡིན་ཀྱང་ཡོད་ཅེས་པའི་ཐ་སྙད་རྟེན་པ་སྟེ་འཇུག་པར་འདོད་དེ། ཁྱོད་དངོས་ཡུལ་དུ་བྱས་ནས་བུམ་སོགས་ཀྱི་སྒྲ་འཇུག་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཕྱི་རོལ་རྟེན་མིན་གྱི་གཞུང་འཛུགས་པ་དེ། གལ་ཏེ་སྒྲ་དོན་ལ་དགག་སྒྲུབ་ཐ་སྙད་བྱེད་པ་དེ་དེ་ལྟར་མིན་པར་ཕྱི་རོལ་རང་མཚན་ལ་དེ་བྱེད་ན་བུམ་སོགས་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་རྣམས་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ཀྱི་སྟེང་དུ་ཆོས་གཅིག་སྒྲུབ་པ་ན་རང་གི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པའི་ཆོས་ཐམས་ཅད་སྒྲུབ་པ་དང་ཆོས་གཅིག་བཀག་པ་ན་ཆོས་ཐམས་ཅད་བཀག་པར་འགྱུར་བར་ཐལ། ཁྱོད་ཀྱི་སྟེང་དུ་རང་གི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པའི་ཆོས་ཐམས་ཅད་ཐ་དད་མེད་པར་རྫས་གཅིག་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་ཕྱི་རོལ་གྱི་ཆོས་ཅན་རྣམས་ཀྱི་ཆོས་དེ་དག་དོན་ཐ་དད་ཡིན་པས་ཆོས་ཅན་གཅིག་གི་སྟེང་དུ་ཆོས་འགའ་ཞིག་བཀག་པ་དང་ཆོས་འགའ་ཞིག་སྒྲུབ་པར་མི་འགལ་ཏེ། དཔེར་ན་ཆོས་ཅན་གཅིག་གི་སྟེང་དུ་ལྷ་སྦྱིན་བཀག་པ་དང་མཆོད་སྦྱིན་སྒྲུབ་པ་མི་འགལ་བ་བཞིན་ནོ་ཞེ་ན། བུམ་པ་སའི་རང་བཞིན་ཡིན་ཞེས་སོགས་བསྒྲུབ་པ་དང་ནི་གསེར་གྱི་རང་བཞིན་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སོགས་དགག་པ་དག་ཆོས་ཅན། ཆོས་ཅན་རྫ་བུམ་ལྟ་བུ་གཅིག་ལ་གཞི་མཐུན་དུ་འདུ་བར་མི་འགྱུར་བར་ཐལ། རྫས་ཐ་དད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དཔེར་ན་རྫས་གཞན་དང་གཞན་དུ་འགྱུར་བའི་ཆོས་ཅན་གཅིག་གི་བཀག་པའི་ཆོས་དང་ནི་སྒྲུབ་པའི་ཆོས་གཉིས་ཆོས་ཅན་གཅིག་གི་སྟེང་དུ་མི་འདུ་བ་བཞིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཁྱོད་ཀྱི་ལུགས་ལ་ཡང་སྒྲོ་བཏགས་ཀྱི་རང་བཞིན་དུ་གྱུར་པའི་སྒྲ་དོན་ལ་ཆོས་དང་ཆོས་ཅན་དང་དགག་སྒྲུབ
Chinese
无论存在与否，因为你存在于区分之境。声音的意义是什么呢？是对事物显现执着的分别念的显现境，以及依赖于非事物的，即显现执着的分别念的显现境。如果声音的意义不是外境自相，那么对声音的意义进行破立，怎么会对外境自相进行破立呢？瓶子等的声音的意义，有法。即使你不是那样的外境自相，但对你进行破立，也会对外境自相进行破立，因为对你进行破立时，有法外境自相似乎与那些破立相关联般地显现在区分之境。如果瓶子等的声音的意义不是外境自相，那么怎么会有“存在于此”的说法呢？这也是有法。即使你不是外境自相，也希望“存在”的说法依赖于你而成立，因为你被作为实有境，瓶子等的声音才得以成立。建立非外境所依的宗义的那个人，如果对声音的意义进行破立说法不是那样，而是对外境自相进行破立，那么瓶子等外境的事物，有法。在你的上面成立一个法，就会成立所有成为自己体性的法，遮止一个法，就会遮止所有法，因为在你上面，所有成为自己体性的法没有差别，是同一个实物。如果外境的有法们的法是意义不同的，所以在同一个有法上遮止一些法和成立一些法并不相违，例如在同一个有法上遮止天授和成立祭授不相违一样，那么，成立瓶子是土的自性等等，以及遮止不是金子的自性等等，有法。像土瓶一样的有法不可能在同一个基础上聚集，因为是不同的实物。例如，变成其他实物的，同一个有法的遮止的法和成立的法，不会在同一个有法上聚集一样。如果按照你的观点，对于成为增益本性的声音的意义，法和有法以及破立
English
Whether existent or not, because you exist in the realm of distinction. What is the meaning of sound? It is the appearing object of conceptual thought that is manifestly attached to things, and that which is dependent on non-things, namely, the appearing object of conceptual thought that is manifestly attached. If the meaning of sound is not an external self-character, then how can making affirmations and negations about the meaning of sound become making affirmations and negations about the external self-character? The meaning of the sound of pot, etc., subject. Even if you are not such an external self-character, making affirmations and negations about you will become making affirmations and negations about the external self-character, because when that is done to you, the subject, the external self-character, appears in the realm of distinction as if it were related to those affirmations and negations. If the meaning of the sound of pot, etc., is not an external self-character, then how can the term "exists in it" be applied to it? That too, subject. Even if you are not an external self-character, it is desired that the term "exists" be applied in dependence on you, because you are made into an object of reality, and it is precisely because of this that the sound of pot, etc., is applied. That which establishes the tenet of not relying on the external, if making affirmations and negations about the meaning of sound is not like that, but rather making it about the external self-character, then the external objects such as pot, etc., subject. When one dharma is established on you, it follows that all dharmas that have become your own nature are established, and when one dharma is negated, it follows that all dharmas are negated, because on you, all dharmas that have become your own nature are non-different and are one substance. If the dharmas of the external subjects are different in meaning, then it is not contradictory to negate some dharmas and establish some dharmas on one subject, just as it is not contradictory to negate Devadatta and establish Yajnadatta on one subject, then, establishing that a pot is of the nature of earth, etc., and negating that it is not of the nature of gold, etc., subject. It will not be possible for subjects like earthen pots to gather on the same basis, because they are different substances. For example, just as the negated dharma and the established dharma of one subject that becomes another substance do not gather on the same subject. If, according to your system, there are dharmas, subjects, and affirmations and negations for the meaning of sound that has become the nature of imputation