Tibetan
། འོ་ན་དེ་རང་མཚན་ཡིན་ན་སྤྱི་ཡིན་པར་ཇི་ལྟར་འགྱུར་ཞེ་ན། དེ་ཆོས་ཅན། ཤེས་པ་ཡིན་པའི་ཆ་ནས་བུམ་སྤྱིར་བཞག་པ་མ་ཡིན་གྱི་རྟོག་ངོར་དོན་བུམ་སོགས་ཀྱི་ངོ་བོ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཆ་ནས་བུམ་སོགས་ཀྱི་སྤྱིར་བཞག་པ་ཡིན་ཏེ། བུམ་གསལ་ཀུན་ལ་ངོ་བོ་མཚུངས་པ་སྟེ་ཐུན་མོང་དུ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བའི་ངོ་བོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང་བུམ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལས་ལྡོག་པའི་བུམ་པ་རང་མཚན་མཐོང་བའི་མངོན་སུམ་ལ་བརྟེན་པའི་སྒོ་ནས་བུམ་མ་ཡིན་ལས་ལྡོག་པ་ལྟར་སྣང་བའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་གཟུགས་སོགས་ལས་ཐ་མི་དད་ཀྱི་སྤྱི་མེད་ན་གཟུགས་སོགས་ཉིད་སྤྱིར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། སྤྱི་དེ་ཆོས་ཅན། གཟུགས་སོགས་ཀྱི་དངོས་པོ་མིན་ཏེ། རྗོད་བྱེད་སྒྲའི་དངོས་ཀྱི་བརྗོད་བྱ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དེ་ཉིད་ཀྱི་གཞུང་འཛུགས་པ་དེ། གཟུགས་རང་མཚན་པ་རྣམས་ཆོས་ཅན། སྒྲ་རྟོག་གི་དངོས་སུ་སྣང་ནས་རྟོགས་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། ཁྱོད་དངོས་སུ་སྣང་ནས་རྟོགས་པ་ལ་མིག་སོགས་དབང་པོའི་ཚོགས་འབྲས་བུའི་དགོས་པ་དང་བཅས་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ཉན་ཐོས་གནས་མ་བུ་པ་སོགས་ན་རེ། གཟུགས་སོགས་སྒྲའི་བརྗོད་བྱ་མ་ཡིན་གྱི་འོན་ཀྱང་ལྡན་པ་མ་ཡིན་པའི་འདུ་བྱེད་ཀྱི་རང་བཞིན་མིང་དང་སོགས་པ་དོན་གྱི་མཚན་མ་རྣམས་དངོས་དང་བརྒྱུད་པའི་སྒོ་ནས་རྗོད་བྱེད་སྒྲའི་བརྗོད་བྱ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། བུམ་སོགས་འཆད་པ་པོ་དང་ཉན་པ་པོ་གང་རུང་གི་བློ་དང་རྗེས་སུ་འབྲེལ་བའི་བརྗོད་བྱ་བུམ་སོགས་དང་རྗེས་སུ་འབྲེལ་བ་ཅན་ནམ་འཆད་ཉན་དོན་གསུམ་གང་དང་ཡང་འབྲེལ་བ་མེད་པ་ཅན་གྱི་མིང་སོགས་སྒྲའི་བརྗོད་བྱ་ཡིན་ཞེས་བརྟག །དང་པོ་ལྟར་ན་བུམ་པ་ཞེས་པའི་སྒྲ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ལས་ཉན་པ་པོ་དོན་བུམ་པ་ལ་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པར་འཇུག་པར་མི་འགྱུར་བར་ཐལ། ཁྱོད་ཀྱིས་བུམ་པ་མ་བརྗོད་པའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་བུམ་པ་དང་བུམ་པའི་མིང་སོགས་ཚུལ་ལམ་རྣམ་པ་འདྲ་བ་ཙམ་ལས་དེ་གཉིས་གཅིག་ཏུ་འཁྲུལ་ནས་བུམ་སྒྲ་ལས་དོན་བུམ་པ་ལ་འཇུག་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། བུམ་པ་ཞེས་པའི་སྒྲ་ཆོས་ཅན་ཁྱོད་ལས་དུས་ཀུན་ཏུ་རང་གི་བརྗོད་བྱ་བུམ་པ་དང་བུམ་པའི་མིང་སོགས་གཉིས་གཅིག་ཁོ་ནར་འཁྲུལ་པར་རིགས་པ་མ་ཡིན་པར་ཐལ། དེ་གཉིས་རྣམ་པ་འདྲ་བ་ཙམ་ལ་གཅིག་ཏུ་འཁྲུལ་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང་དཔེར་ན་མཚེ་མ་བ་ལིང་དང་མགྲིན་བཟང་གཉིས་རྣམ་པ་འདྲ་བས་རེས་འགའ་གཅིག་ཏུ་འཁྲུལ་ཡང་རེས་འགའ་ཐ་དད་དུ་རྟོག་པ་བཞིན་ནོ། །འཆད་ཉན་བྱེད་པའི་བློ་དང་འབྲེལ་བའི་བུམ་པའི་མིང་སོགས་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་བུམ་པ་གཉིས་རྣམ་པ་འདྲ་ཡང་གནས་པའི་ཡུལ་གཅིག་ཁོ་ནར་འཁྲུལ་པར་རིགས་པ་མ་ཡིན་པར་ཐལ། དེ་གཉིས་གནས་པའི་ཡུལ་ཐ་དད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དཔེར་ན་མདུན་གྱི་བ་ལི་དང་རྒྱབ་ཀྱི་མགྲིན་བཟང་གཉིས་རྣམ་པ་འདྲ་ཡང་གནས་པའི་ཡུལ་ཐ་དད་པ་བཞིན་ནོ། །གལ་ཏེ་སྒྲ་བྱུང་ཤེས་པའི་སྣང་ཡུལ་ཁོ་ན་སྒྲའི་དངོས་ཀྱི་བརྗོད་བྱར་འདོད་ན་ཡང་སྒྲ་ལས་དོན་ལ་མི་འཇུག་པའི་ཉེས་པ་མཚུངས་སོ་ཞེ་ན། སྒྲ་བྱུང་ཤེས་པ་ལ་སྣང་བའི་དོན་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་སྒྲའི་དོན་དུ་འདོད་པ་ལ་སྒྲ་ལས་དོན་ལ་མི་འཇུག་པའི་ཉེས་པ་མཚུངས་པ་མིན་པར་ཐལ། ཁྱོད་སྒྲས་བརྗོད་པ་ན་ཕྱིར་རོལ་གྱི་བུམ་སོགས་ཀྱི་རྣམ་པ་དེ་འདྲར་ཞེན་པའི་བློ་སྐྱེ་བའི་སྒོ་ནས་དོན་བུམ་སོགས་ལ་འཇུག་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར། དེ་ལས་གཞན་མིང་སོགས་སྒྲའི་བརྗོད་བྱར་འདོད་པའི་ལུགས་ལ་ཆོས་ཅན། སྒྲ་བྱུང་ཤེས་པའི་སྣང་ཡུལ་ལ་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་དུ་ཞེན་ནས་སྒྲ་ལས་དོན་ལ་འཇུག་པ་མེད་དེ། ཕྱི་རོལ་དོན་གྱི་རྣམ་པ་སྣང་བའི་བློ་ནི་ཁས་ལེན་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་སྒྲ་བྱུང་ཤེས་པ་ལ་དོན་མིང་སོགས་ཀྱི་རྣམ་པ་སྣང་བར་ཁས་ལེན་ན། ཡང་བུམ་སྒྲའི་རྗེས་སུ་འབྲང་བའི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་ཤེས་པ་ཆོས་ཅན། རང་ལས་རྫས་ཐ་དད་པའི་མིང་སོགས་རང་གི་གཟུང་ཡུལ་དུ་ཡོད་པར་སྒྲུབ་བྱེད་ཀྱི་ཚད་མ་ཅན་མིན་པར་ཐལ། རང་ལ་སྣང་བ་ཤེས་པ་རང་གི་བདག་ཉིད་ཡིན་ཞིང་མིང་སོགས་རང་ལ་ཕན་འདོགས་བྱེད་དུ་ལོག་སྟོབས་ཀྱིས་ཁྱོད་སྐྱེ་བ་ལོག་པ་གྲུབ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་དེའི་ཚད་མ་ཡོད་དེ་དེ་འདྲའི་ཤེས་པ་ཆོས་ཅན། རང་ལ་སྣང་བ་ལྟར་གྱི་གཟུང་དོན་ཡོད་དེ། ཤེས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཁྱབ་སྟེ། ཤེས་པ་ཀུན་གཟུང་དོན་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཤེས་པ་ཀུན་བཟུང་དོན་དང་ལྡན་པ་འཐད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རྨི་ལམ་དང་སྐྲ་སོགས་སྣང་བའི་ཤེས་པ་རྣམས་གཟུང་དོན་ཡོད་པ་ལས་རྣམ་པ་གཞན་དུ་མེད་པར་མཐོང་བའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་རྨི་ལམ་དུ་གང་རྨིས་པའི་མིང་སོགས་གཟུང་དོན་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། སྔོ་སོགས་སྣང་བའི་རྨི་ལམ་གྱི་ཤེས་པ་ཆོས་ཅན། སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་མིང་སོགས་ལྡན་པ་མ་ཡིན་པའི་འདུ་བྱེད་གཟུང་དོན་དུ་ཡོད་པ་ལས་ཀྱང་སྐྱེས་པ་མ་ཡིན་པར་ཐལ། སྔོ་སོགས་ཀྱིས་མཚོན་པའི་ཁ་དོག་དང་དབྱིབས་ལ་སོགས་པར་སྣང་བའི་ཕྱིར་རོ། །རང་ལ་སྣང་བ་དེ་ཕྱི་རོལ་གྱི་སྔོ་སོགས་མིན་ཏེ། དེ་ཐོགས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། རང་ལ་སྣང་བ་དེ་ཤེས་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་རུང་ཡུལ་དེར་གནས་པའི་སྐྱེ
Chinese
那么，如果它是自相，又如何成为共相呢？这个法，从是知识的角度来说，不是作为瓶子的共相而安立的，而是从在分别念前是事物瓶子等自性的角度，作为瓶子等的共相而安立的。因为瓶子在一切显现中自性相同，即是共同随行的自性。并且，依靠见到与非瓶子相违的瓶子自相的现量，而显现为从非瓶子中相违。如果与色等无有他异的共相不存在，那么色等本身就会变成共相吗？这个共相，不是色等的实物，因为它是能诠之语的真实的所诠。建立这个道理是，色自相者，不是显现为语分别念的实物而被了知的，因为你显现为实物而被了知，需要眼等根的集合以及果的必要。如果声闻部根本部等说，色等不是语的所诠，然而与具有者不相应的行之自性，名和等等事物的相，通过直接和间接的方式是能诠之语的所诠，那么，瓶子等讲说者和听闻者任何一方的智慧相联系的所诠瓶子等，是与相联系的，还是与讲说听闻意义三者任何一个都没有联系的名等语的所诠，这样进行观察。如果按照第一种情况，瓶子这个声音，你不会让听闻者对瓶子这个事物产生不共同的理解，因为你没有说瓶子。如果瓶子和瓶子的名称等方式或形态仅仅是相似，从而将二者混淆为一，因此瓶子的声音会使人理解瓶子这个事物吗？瓶子这个声音，你不应该总是将自己的所诠瓶子和瓶子的名称等二者混淆为一，因为二者仅仅是形态相似而混淆为一，例如双胞胎瓦灵和妙音，因为形态相似，有时会混淆为一，但有时也会认为是不同的。与讲说听闻的智慧相关的瓶子的名称等
English
Then, if it is a self-character, how can it become a universal? This phenomenon, from the perspective of being knowledge, is not established as the universal of a pot, but from the perspective of being the nature of things like pots in the mind of conceptualization, it is established as the universal of pots and so on. Because the nature of a pot is the same in all appearances, that is, it is the nature of common following. And, relying on the direct perception of seeing the self-character of a pot that is contrary to what is not a pot, it appears as contrary to what is not a pot. If there is no universal that is not different from form and so on, then would form and so on themselves become universals? This universal is not the entity of form and so on, because it is the actual object of expression of the expressing word. Establishing this very principle is that form self-characters are not to be understood as appearing as the entity of word conceptualization, because you, appearing as an entity, need the collection of sense faculties such as the eye and the necessity of the fruit to be understood. If the Sravaka Mulasarvastivadins and others say that form and so on are not the objects of expression of words, but the nature of formations that are not associated with possessors, names and so on, the characteristics of things are the objects of expression of expressing words through direct and indirect means, then, the objects of expression of pots and so on that are related to the wisdom of either the speaker or the listener of pots and so on, are related to them, or are the names and so on the objects of expression of words that are not related to any of the three aspects of speaking, listening, and meaning, so investigate. If according to the first case, the sound of the word "pot", you will not cause the listener to have a non-common understanding of the thing pot, because you did not say pot. If the manner or form of the pot and the name of the pot and so on are only similar, so that the two are confused as one, then will the sound of the pot cause one to understand the thing pot? The sound of the word "pot", you should not always confuse your own object of expression, the pot and the name of the pot and so on, as one, because the two are only similar in form and are confused as one, for example, twins, Baling and Myodzin, because they are similar in form, are sometimes confused as one, but sometimes they are also thought of as different. The name of the pot and so on related to the wisdom of speaking and listening
Chinese
具有者，你这两个瓶子，虽然形状相同，但在同一个地方产生误解是不合理的，因为它们两个存在的地方仅仅是不同的。例如，前面的瓦砾和后面的妙喉，虽然形状相同，但存在的地方是不同的。如果认为显现声音的意识的显现境仅仅是声音的真实所说义，那么声音不入于义的过失是相同的。显现声音的意识所显现的义，具有者，你认为声音的意义，声音不入于义的过失是不相同的，因为你说声音所说的时候，对外境瓶子等的形象执着的心的产生，通过这种方式会入于义瓶子等。除此之外，名称等认为是声音所说义的宗派，显现声音的意识的显现境，对外境的意义执着，声音不入于义，因为不承认外境意义的形象显现的心。如果承认显现声音的意识显现意义名称等的形象，那么，跟随瓶子声音的分别识，具有者，从自己之外的物质不同的名称等，作为自己的执受境存在，不是具有成立的量，因为显现自己的意识是自己的自性，名称等作为自己的帮助者，以颠倒的力量，你产生颠倒是不成立的。如果说有那个量，像那样的意识，具有者，如自己所显现一样的执受义存在，因为是意识的缘故。周遍，因为一切意识都具有执受义的缘故。那么，一切意识都具有执受义是不合理的，因为梦境和头发等显现的意识，见到除了具有执受义之外没有其他形象。如果说梦境中梦到的名称等是执受义，那么，显现蓝色等的梦境的意识，具有者，不是具有蓝色等名称等的行，也不是从执受义存在而产生的，因为显现以蓝色等为代表的颜色和形状等。显现自己的不是外境的蓝色等，因为它是无碍的。显现自己的那个是意识，因为它可以安住于那个境地产生
English
Possessor, it is unreasonable for you to misunderstand that these two vases, although similar in shape, exist in the same place, because the places where they both exist are only different. For example, the rubble in front and the melodious throat behind, although similar in shape, exist in different places. If one thinks that the appearing realm of the consciousness arising from sound is only the true meaning of what the sound says, then the fault of sound not entering into meaning is the same. The meaning that appears to the consciousness arising from sound, possessor, you think is the meaning of sound, the fault of sound not entering into meaning is not the same, because when you say what the sound says, the mind that clings to the image of external objects such as vases arises, and in this way it will enter into objects such as vases. Apart from that, the sect that considers names etc. to be the meaning of what the sound says, the appearing realm of the consciousness arising from sound, clings to the meaning of external objects, and the sound does not enter into meaning, because it does not admit the mind that appears as the image of external objects. If one admits that the consciousness arising from sound appears as the image of meaning, names etc., then, the discriminating consciousness that follows the sound of the vase, possessor, names etc. that are different from oneself, exist as one's own object of apprehension, it is not a valid means of establishment, because the consciousness that appears to oneself is one's own nature, and names etc. act as one's own helpers, and with inverted power, it is not established that you produce inversion. If one says that there is that valid means, such a consciousness, possessor, has an object of apprehension as it appears to oneself, because it is consciousness. It is pervasive, because all consciousness has an object of apprehension. Then, it is unreasonable for all consciousness to have an object of apprehension, because the consciousness that appears in dreams and hair etc. sees that there is no other image than having an object of apprehension. If one says that the names etc. dreamed of in dreams are objects of apprehension, then, the consciousness of dreams that appear blue etc., possessor, is not an action that has names etc. such as blue, nor is it produced from the existence of an object of apprehension, because it appears as colors and shapes etc. represented by blue etc. What appears to oneself is not the external blue etc., because it is unobstructed. That which appears to oneself is consciousness, because it can abide in that realm and arise.