English
Similarly, the mind also does not arise. The eye, the object of the eye, and the mind that arises from it, all three are false. Just as in your system, external objects do not arise in a dream, so too, the mind's consciousness does not arise. However, just as when one is awake, one sees forms, and the eye, form, and consciousness are the three objects, so too, in a dream, these three are the objects. Just as there, the eye and the object of the eye, form, are not true, so too, the eye consciousness that arises from them is not true. Therefore, all three, the object, the sense faculty, and the consciousness in a dream, are only false. The remaining three, ear, etc., also do not arise. Similarly, in the state of dreaming, the objects from the ear to the mind, the sense faculties, and the consciousnesses also do not arise. Therefore, since all the objects, sense faculties, and consciousnesses in a dream are false, it is not reasonable to say that the mind's consciousness is truly existent. Not only are the objects, sense faculties, and consciousnesses in a dream false, but just as in a dream, so too in this waking state, things are false, the mind does not exist, there is no object of experience, and the sense faculties do not exist. Just as the objects, sense faculties, and consciousnesses in a dream are false, so too in this waking state, in general, all external and internal things are false, and in particular, the apprehending mind, the object of apprehension, and the supporting sense faculties are not truly established. Therefore, it is said in the sutra: 'The wandering of existence is like a dream; in this, there is no death or birth; the name and life of sentient beings are not found; all dharmas are like bubbles and mirages.' Furthermore, just as in waking, as long as one has not awakened, these three exist; when one awakens, all three do not exist. Similarly, awakening from the sleep of ignorance is the same. In this world, just as in the state of waking, there are the three, object, sense faculty, and consciousness, so too, as long as one has not awakened from sleep, the person in the dream has all three, object, sense faculty, and consciousness; the three appear, and there is also attachment to what appears.
Tibetan
འི་ཕྱིར། གཉིད་ལས་སད་པར་གྱུར་པ་ན་རྨི་ལམ་གྱི་སྐབས་ཀྱི་གསུམ་པོ་ཡོད་པ་མིན་པ་ལྟར། ཇི་ལྟར་མ་རིག་པའི་གཉིད་ལས་མ་སད་པ་དེ་སྲིད་དུ་ཡུལ་དང་དབང་པོ་དང་རྣམ་ཤེས་གསུམ་ཅར་མཚུངས་པར་ཡོད་ལ། གང་གི་ཚེ་མ་རིག་པའི་གཉིད་ལས་སད་དེ། སྤྲོས་པ་ཐམས་ཅད་དང་བྲལ་བའི་ཆོས་ཀྱི་དབྱིངས་མངོན་སུམ་དུ་བྱས་པ་དེའི་ཚེ་གསུམ་པོ་དེ་སད་པའི་དུས་དེ་བཞིན་དུ་སྣང་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་ཡུལ་མེད་པའི་རྣམ་ཤེས་ཡོད་པར་མི་རིགས་སོ། །གཉིས་པ་དབང་ཤེས་འཁྲུལ་པའི་དཔེ་དགག་པ་ནི། གལ་ཏེ་རབ་རིབ་ཅན་གྱིས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་སྐྲ་ཤད་ལ་སོགས་པ་དམིགས་པའི་ཕྱིར། ཕྱི་རོལ་མེད་ཀྱང་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཡོད་དོ་ཞེ་ན། འདི་ལ་དགག་པ་དངོས་དང་། དེའི་སྐྱོན་སྤོང་དགག་པ་གཉིས་ལས། དང་པོ་ནི། གལ་ཏེ་ཤེས་བྱ་མེད་པར་བློ་ཡོད་ན། །དབང་པོ་རབ་རིབ་བཅས་པའི་བློ་གང་གིས། །རབ་རིབ་མཐུ་ཡིས་སྐྲ་རྣམས་གང་མཐོང་བ། །དེ་བློ་ལ་ལྟོས་གཉིས་ཅར་བདེན་པ་སྟེ། །དོན་གསལ་མཐོང་ལ་གཉིས་ཀའང་རྫུན་པ་ཡིན། །མིག་གི་དབང་པོ་རབ་རིབ་དང་བཅས་པའི་བློ་གང་གིས་རབ་རིབ་ཀྱིས་བསླད་པའི་མཐུས་སྐྲ་ཤད་ལ་སོགས་པའི་ཡུལ་གང་མཐོང་བ་དེའང་དེར་སྣང་བའི་བློ་ལ་ལྟོས་ནས་ཡུལ་དང་ཡུལ་ཅན་གཉིས་ཅར་བདེན་པ་སྟེ། དེ་དང་དེར་སྣང་བའི་ཕྱིར་རོ། །རབ་རིབ་དང་བྲལ་བའི་དོན་གསལ་བ་མཐོང་བ་ལ་ལྟོས་ནས་ཡུལ་དང་ཡུལ་ཅན་གཉིས་ཀའང་རྫུན་པ་ཡིན་ཏེ། གཉིས་ཀའང་དེ་ལ་མི་སྣང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་ཡུལ་མེད་པའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་ནམ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་མ་ཡིན་པར། གལ་ཏེ་ཤེས་བྱ་མེད་པའི་བློ་ཡོད་ན། །སྐྲ་དེའི་ཡུལ་དང་མིག་ནི་རྗེས་འབྲེལ་བའི། །རབ་རིབ་མེད་ལའང་སྐྲ་ཤད་བློར་འགྱུར་ན། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་དེའི་ཕྱིར་དེ་ཡོད་མིན། །གལ་ཏེ་ཤེས་བྱའི་ཡུལ་སྐྲ་ཤད་མེད་པ་དེར་སྣང་བའི་བློ་ཡོད་ན། སྐྲ་ཤད་དེའི་ཡུལ་དང་རྗེས་སུ་འབྲེལ་བའི་འཁར་གཞོང་ལ་སོགས་པའི་ཡུལ་དེར་རབ་རིབ་མེད་པའི་མིག་ཅན་གྱིས་མིག་བལྟས་པ་ནའང་སྐྲ་ཤད་དུ་སྣང་བའི་བློ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་ཏེ། ཡུལ་སྐྲ་ཤད་མེད་པར་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡུལ་སྐྲ་ཤད་ཡོད་པ་དང་མེད་པའི་དབང་གིས་དེར་སྣང་བའི་བློ་སྐྱེ་བ་དང་མི་སྐྱེ་བ་མ་ཡིན་གྱི་སྣང་རུང་གི་རྒྱུའི་ཁྱད་པར་གཞན་ལས་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ། འོག་ནས་འགོག་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར། དེ་བས་ན་རབ་རིབ་མེད་པ་ལ་སྐྲ་ཤད་དུ་སྣང་བ་སྐྱེ་བ་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར། ཡུལ་མེད་པའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་ཡོད་པ་མིན་ནོ། །གཉིས་པ་དེའི་སྐྱོན་སྤོང་དགག་པ་ནི། གང་ཕྱིར་མཐོང་བ་དག་ལ་བློ་ནུས་ནི། །སྨིན་མེད་དེ་ཕྱིར་དེ་ལ་བློ་མི་འབྱུང་། །ཤེས་བྱ་ཡོད་དངོས་བྲལ་བས་མིན་ཞེ་ན། །ཡུལ་ཡོད་པ་དང་མེད་པས་ཤེས་པ་སྐྱེ་བ་དང་མི་སྐྱེ་བར་ངེས་ན་དེ་ལྟར་འགྱུར་ནའང་། འདིར་ཤེས་བྱ་ཡོད་པ་ལས་དེར་སྣང་བའི་བློ་སྐྱེ། ཤེས་བྱ་དངོས་པོ་དང་བྲལ་བས་དེའི་བློ་མི་སྐྱེ་བ་མ་ཡིན་གྱི། འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན། རང་གི་བག་ཆགས་ཡོངས་སུ་སྨིན་པ་དང་། མ་སྨིན་པ་ལས་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་སྐྲ་ཤད་མཐོང་བ་དག་ལ་སྐྲ་ཤད་ཀྱི་བློའི་ནུས་པ་ཡོངས་སུ་སྨིན་ཞིང་། ནུས་པ་ཡོངས་སུ་སྨིན་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རབ་རིབ་མེད་པ་དེ་ལ་སྐྲ་ཤད་དུ་སྣང་བའི་བློ་མི་འབྱུང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་ནུས་པ་ཞེས་བྱ་བ་འགའ་ཞིག་ཡོད་ན། དེ་སྨིན་པ་དང་། མ་སྨིན་པ་ལས་ཤེས་པ་སྐྱེ་བ་དང་མི་སྐྱེ་བར་འགྱུར་བ་ཞིག་ན། ནུས་པ་མེད་པས་འདི་ནི་འགྲུབ་མ་ཡིན། །འཆད་པར་འགྱུར་བའི་རིགས་པས་ནུས་པ་མེད་པས་བཤད་མ་ཐག་པའི་ངེས་པ་འདི་འགྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅི་ལྟར་ནུས་པ་མི་འགྲུབ་ཅེ་ན། སྐྱེས་ལ་ནུས་པ་སྲིད་པ་ཡོད་མ་ཡིན། །མ་སྐྱེས་ངོ་བོ་ལ་ཡང་ནུས་ཡོད་མིན། །ནུས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཅུང་ཟད་ཅིག་ཡོངས་སུ་རྟོག་ན། རྣམ་ཤེས་ད་ལྟར་བ་དང་འབྲེལ་བ་ཅན་ཞིག་གམ། འདས་པ་དང་། མ་འོངས་པ་དང་འབྲེལ་བ་ཅན་ཞིག་ཡོངས་སུ་རྟོག དང་པོ་ལྟར་ན་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེས་པ་ད་ལྟ་བ་ལ་ནུས་པ་སྲིད་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཚེ་ནུས་པའི་ཞེས་དྲུག་པ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་ནུས་པ་ད་ལྟར་བ་ཡིན་ཅིང་། དེའང་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལས་གཞན་མ་ཡིན་པས། རྣམ་པར་ཤེས་པ་འབྲས་བུར་གྱུར་པ་ད་ལྟར་བ་ཉིད། རྒྱུ་ཉིད་དུའང་འགྱུར་ན་དེའང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཡིན་ན་རྣམ་ཤེས་ད་ལྟར་བ་སྐྱེ་བ་རྒྱུ་མེད་པར་ཡང་འགྱུར་ཏེ། ནུས་པ་ད་ལྟར་བ་དེའི་རྒྱུར་མི་རིགས་ཤིང་རྒྱུ་གཞན་ཡང་ཁས་མ་བླངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་གི་ཚེ་ནུས་པ་ལས་ཞེས་ལྔ་པ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ། ནུས་པ་ལས་རྣམ་ཤེས་ད་ལྟར་བ་འབྱུང་བ་འགྱུར་ན། དེའང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ད་ལྟར་བ་ཡོད་པས་གཞན་ལ་རག་མ་ལས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཕྱོགས་གཉིས་པ་ལྟར་ན་རྣམ་པར་ཤེས་པ་མ་སྐྱེས་པ་མ་འོངས་པའི་འབྲེལ་བ་ཅན་གྱི་ནུས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར། ཁྱད་པར་མེད་པར་ཁྱད་པར་ཅན་ཡོད་མིན། །མོ་གཤམ་བུ་ལའང་དེ་ནི་ཡོད་པར་ཐལ། །གང་གི་ཚེ་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ནུས་པ་ཞེས་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཁྱད་པར་ཡི
Chinese
因此，就像从睡眠中醒来时，梦境中的三者（能见者，所见，见的过程）都不存在一样。同样，在没有从无明的睡眠中醒来之前，境、根、识三者都同样存在。当从无明的睡眠中醒来，证悟了远离一切戏论的法界时，这三者就像醒来时一样，不再显现。因此，没有境的识是不合理的。第二，驳斥根识是错觉的例子：如果因为有眼翳的人看到不存在的毛发等，就认为即使没有外境，识也存在，那么，对此有直接的驳斥和消除过失的驳斥两种。第一种是：如果无所知而有心，那么，具有眼翳的根的识，以眼翳的力量所见的毛发是什么呢？那要看心，两者都是真实的，看到清晰的事物时，两者都是虚假的。具有眼翳的眼根的识，以眼翳所迷惑的力量所见的毛发等境，也依赖于在那里显现的心，境和有境两者都是真实的，因为它们在那里显现。相对于看到远离眼翳的清晰事物，境和有境两者都是虚假的，因为两者都不在那里显现。因此，没有境的有境之识是永远不存在的。如果不是这样，如果无所知而有心，毛发的境和眼是相关的，没有眼翳也会在心中显现毛发，那就不是这样，因此它不存在。如果无所知的境，毛发不存在，却有显现的识，那么，与毛发的境相关的木碗等境，没有眼翳的人用眼睛看时，也会产生显现毛发的识，因为境都是没有毛发的。如果说，显现的识的产生与否，不是由境是否有毛发决定的，而是由其他显现之因的差别决定的，那么，不是的，因为下面会进行驳斥。因此，没有眼翳却显现毛发的情况是不存在的，因此，没有境的有境之
English
Therefore, just as the three (seer, seen, and the process of seeing) in a dream do not exist when one awakens from sleep, similarly, as long as one has not awakened from the sleep of ignorance, the object, sense faculty, and consciousness all exist equally. When one awakens from the sleep of ignorance and directly realizes the Dharmadhatu, which is free from all elaborations, these three, like at the time of awakening, no longer appear. Therefore, it is unreasonable for consciousness to exist without an object. Secondly, refuting the example of sense consciousness being an illusion: If, because someone with cataracts sees non-existent hairs, etc., it is thought that even without an external object, consciousness exists, then there are two refutations to this: a direct refutation and a refutation that eliminates faults. The first is: If there is mind without an object of knowledge, then what are the hairs seen by the mind with the cataract-afflicted sense faculty, through the power of the cataract? That depends on the mind; both are true; when seeing clear things, both are false. The mind of the eye sense faculty afflicted with cataracts, through the power deluded by the cataracts, the objects such as hairs that are seen, also depend on the mind that appears there; both the object and the subject are true, because they appear there. Relative to seeing clear things free from cataracts, both the object and the subject are false, because neither appears there. Therefore, consciousness of a subject without an object never exists. If it is not like that, if there is mind without an object of knowledge, the object of the hair and the eye are related, even without cataracts, hair will appear in the mind, then that is not so, therefore it does not exist. If the object of knowledge, the hair, does not exist, but there is the appearing consciousness, then, when someone without cataracts looks with their eyes at objects such as wooden bowls related to the object of the hair, a consciousness that appears as hair will also arise, because the objects are all without hair. If it is said that the arising or not arising of the appearing consciousness is not determined by whether or not there is hair in the object, but by the difference in other causes of appearance, then, no, because it will be refuted below. Therefore, the situation of hair appearing without cataracts does not exist, therefore, the subject without an object
Chinese
没有知识存在。第二，驳斥对它的过失的辩护：因为对于所见之物，心识的能力，没有成熟，因此不会对它生起心识。如果说，因为所知与事物分离，所以不是这样，如果因为境存在与不存在而决定知识的生起与不生起，那样也可以。但在此，从所知存在而生起显现它的心识，不是因为所知与事物分离而不生起它的心识，那么是什么呢？是因为自己的习气完全成熟与未成熟。因为那样，所以对于所见到的毛发，毛发的心识能力完全成熟，因为能力没有完全成熟，所以对于没有眼翳者，不会生起显现为毛发的心识。如果说，如果存在某种称为能力的东西，它从成熟与未成熟而使知识生起与不生起，因为没有能力，所以这不能成立。由于将要解释的道理，因为没有能力，所以刚刚所说的确定不能成立。怎样不能成立呢？已生者不可能有能力，未生者的自性也没有能力。如果稍微思索一下称为能力的东西，是与现在的识相关联，还是与过去和未来相关联？如果像第一种情况那样，那么对于已生的现在的识，不可能存在能力，因为当说是能力的第六格时，能力就是现在的，而且它不是与识不同的，识成为果的现在本身，如果也成为因，那也是不合理的。如果那样，那么现在的识的生起也会变成无因的，因为现在的能力不可能是它的因，而且也没有承认其他的因。当说是从能力的第五格时，如果从能力产生现在的识，那也是不合理的，因为现在存在着，不需要依赖其他的缘故。如果像第二种情况那样，那么未生的与未来相关的识，不可能有能力，因为没有差别就没有有差别者。也会推论出石女的儿子也存在。当说是识的能力时，识是差别
English
There is no knowledge. Secondly, the refutation of the defense against its fault: Because for those who see, the mind's ability is not mature, therefore the mind does not arise for it. If you say that it is not because the knowable is separated from things, if the arising and non-arising of knowledge are determined by the existence and non-existence of the object, then it can be like that. But here, from the existence of the knowable, the mind that appears to it arises, not because the knowable is separated from things that its mind does not arise, then what is it? It is because one's own habits are completely mature and immature. Because it is like that, therefore, for those who see hair, the mind's ability of hair is completely mature, because the ability is not completely mature, so for those who do not have cataracts, the mind that appears as hair does not arise. If you say that if there is something called ability, it causes knowledge to arise and not arise from maturity and immaturity, because there is no ability, so this cannot be established. Because of the reason that will be explained, because there is no ability, the certainty just said cannot be established. How can it not be established? It is impossible for the born to have ability, and the nature of the unborn also has no ability. If you think a little about something called ability, is it related to the present consciousness, or is it related to the past and future? If it is like the first case, then for the born present consciousness, it is impossible to have ability, because when it is said to be the sixth case of ability, the ability is present, and it is not different from consciousness, the present itself that consciousness becomes the result, if it also becomes the cause, that is also unreasonable. If so, then the arising of the present consciousness will also become without cause, because the present ability cannot be its cause, and no other cause has been admitted. When it is said to be the fifth case from ability, if the present consciousness arises from ability, that is also unreasonable, because it exists now, and does not need to depend on others. If it is like the second case, then the unborn consciousness related to the future cannot have ability, because without difference there is no differentiated one. It will also be inferred that the son of a barren woman also exists. When it is said to be the ability of consciousness, consciousness is the difference