Tibetan
་ཀྱང་མ་ཕྲད་པ་ཐམས་ཅད་མི་སྐྱེད་ཀྱི་འབྲས་བུ་རུང་བ་ཁོ་ན་སྐྱེད་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་རིགས་པ་མེད་པར་དངོས་པོ་མཐའ་དག་ལ་སྐུར་པ་འདེབས་པ་དེའི་ཕྱིར་ཁྱོད་ནི་སྐྱེ་བོ་དམ་པ་རྣམས་ཀྱིས་བཞེད་པར་མི་འགྱུར་རོ། །གཞན་ཡང་ཁྱོད་ནི་སུན་ཅི་ཕྱིན་དུ་རྒོལ་བར་ཡང་འགྱུར་ཏེ། རང་གི་ཕྱོགས་བཞག་པ་དང་བྲལ་ཞིང་གཞན་གྱི་ཕྱོགས་འབའ་ཞིག་སུན་འབྱིན་པ་ལ་ཞུགས་པ་ཙམ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། ། གཉིས་པ་མི་མཐུན་པའི་རྒྱུ་མཚན་བསྟན་པ་ནི། སུན་འབྱིན་པ་ཡིས་སུན་དབྱུང་ཕྲད་དང་མ་ཕྲད་པ། །སུན་འབྱིན་བྱེད་ཅེས་སྨྲས་པའི་ཉེས་པ་འདི་གང་ལ། །ངེས་པར་ཕྱོགས་ཡོད་དེ་ལ་འགྱུང་གྱི་བདག་ལ་ཕྱོགས། །ཡོད་པ་མིན་པས་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་སྲིད་མ་ཡིན། །སུན་འབྱིན་པས་སུན་དབྱུང་བྱ་ཕྲད་པའམ་མ་ཕྲད་པས་སུན་འབྱིན་ཞེས་རང་གི་ཚིག་ལའང་མཚུངས་པའི་ཉེས་པ་འདི་རྒོལ་བ་གང་ལ་སུན་འབྱིན་དང་སུན་དབྱུང་བྱ་གཉིས་ཀ་རང་བཞིན་གྱིས་གྲུབ་བོ་ཞེས་ངེས་པར་ཕྱོགས་ཡོད་པར་སྨྲ་བ་དེ་ལ་འགྱུར་ཏེ། རྣམ་པ་གཞན་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དབུ་མ་པ་བདག་ལ་ནི་སུན་འབྱིན་དང་སུན་དབྱུང་བྱ་གཉིས་ཀ་རང་བཞིན་གྱིས་མ་སྒྲུབ་པས་རང་གི་ཕྱོགས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། སུན་འབྱིན་པས་སུན་དབྱུང་བྱ་ཕྲད་ནས་ཀྱང་སུན་མི་འབྱིན་ལ། མ་ཕྲད་པར་ཡང་སུན་མི་འབྱིན་པས། རང་གི་ཚིག་ལ་ཐལ་བ་མཚུངས་པའི་ཉེས་པ་སྲིད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཇི་སྐད་དུ། མདོ་ལས། ཚེ་དང་ལྡན་པ་རབ་འབྱོར་སྐྱེས་པའི་ཆོས་ཀྱིས་མ་སྐྱེས་པའི་ཆོས་ཐོབ་པའམ་འཐོབ་པ་འགྱུར་རམ། འོན་ཏེ་མ་སྐྱེས་པའི་ཆོས་ཀྱིས་མ་སྐྱེས་པའི་ཆོས་ཐོབ་པའམ་འཐོབ་པར་འགྱུར། རབ་འབྱོར་གྱིས་སྨྲས་པ། ཚེ་དང་ལྡན་པ་ཁོ་བོ་ནི་སྐྱེས་པའི་ཆོས་ཀྱིས་མ་སྐྱེས་པའི་ཆོས་ཐོབ་པའམ་འཐོབ་པར་མི་འདོད་ལ། མ་སྐྱེས་པས་ཀྱང་མ་སྐྱེས་པའི་ཆོས་ཐོབ་པའམ་འཐོབ་པར་མི་འདོད་དོ། །ཤཱ་རིའི་བུས་སྨྲས་པ། ཚེ་དང་ལྡན་པ་རབ་འབྱོར་ཅི་ཐོབ་པ་མེད་ཅིང་མངོན་པར་རྟོག་པ་མེད་དམ། རབ་འབྱོར་གྱིས་སྨྲས་པ། ཚེ་དང་ལྡན་པ་ཤཱ་རིའི་བུ་ཐོབ་པའང་ཡོད། མངོན་པར་རྟོགས་པའང་ཡོད་མོད་ཀྱི་གཉིས་ཀྱི་ཚུལ་གྱིས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཚེ་དང་ལྡན་པ་ཤཱ་རིའི་བུ་ཐོབ་པ་དང་མངོན་པར་རྟོགས་པ་ནི་འཇིག་རྟེན་གྱི་ཐ་སྙད་དུ་ཡིན་ལ། རྒྱུན་དུ་ཞུགས་པ་དང་། ལན་ཅིག་ཕྱིར་འོང་བ་དང་། ཕྱིར་མི་འོང་བ་དང་། དགྲ་བཅོམ་པ་དང་། རང་སངས་རྒྱས་དང་། བྱང་ཆུབ་སེམས་དཔའ་ཡང་འཇིག་རྟེན་གྱི་ཐ་སྙད་དུ་ཡིན་གྱི་དོན་དམ་པར་ཐོབ་པ་
Chinese
所有未相遇的事物只会产生可接受的结果。因此，你毫无道理地指责一切事物，所以你不会被圣者们所接受。此外，你也会变成一个彻底的驳斥者，因为你只是抛弃了自己的立场，而只致力于驳斥他人的立场。第二，说明不一致的原因是：驳斥者与被驳斥者相遇或未相遇，说“进行驳斥”的过失在谁身上？必定是对于有宗派者才会发生，对于我等无宗派者，不可能发生均等过失。驳斥者与被驳斥者相遇或未相遇而进行驳斥，这种与自己所说相同之过失，会发生在哪个论敌身上呢？会发生在主张驳斥者与被驳斥者二者皆自性成立，并且必定有宗派的人身上，因为不可能有其他情况。对于我等中观派来说，由于驳斥者与被驳斥者二者皆不以自性成立，因此没有自己的宗派。驳斥者即使与被驳斥者相遇也不能驳斥，未相遇也不能驳斥。因此，在自己所说上产生均等过失是不可能的。如经中所说：具寿善现，由已生之法能获得未生之法吗？或者由未生之法能获得未生之法吗？善现说：具寿，我不认为由已生之法能获得未生之法，也不认为由未生之法能获得未生之法。舍利子说：具寿善现，难道没有获得也没有证悟吗？善现说：具寿舍利子，有获得也有证悟，但不是以二者的方式。具寿舍利子，获得和证悟是在世俗谛中说的，入流果、一来果、不来果、阿罗汉、独觉佛和菩萨也是在世俗谛中说的，但在胜义谛中没有获得。
English
All unmet things will only produce acceptable results. Therefore, you accuse all things without reason, so you will not be accepted by the holy ones. Furthermore, you will also become a complete rejecter, because you are only abandoning your own position and only dedicated to refuting the positions of others. Second, the reason for stating the inconsistency is: the refuter meets or does not meet the refuted, whose fault is it to say "to refute"? It must be that it happens to those who have a sect, and it is impossible for us who have no sect to have equal faults. The refuter refutes by meeting or not meeting the refuted, this fault that is the same as what one says will happen to which opponent? It will happen to those who claim that both the refuter and the refuted are inherently established, and that there must be a sect, because there can be no other situation. For us Madhyamikas, since neither the refuter nor the refuted are established by their own nature, we do not have our own sect. The refuter cannot refute even if he meets the refuted, and he cannot refute if he does not meet him. Therefore, it is impossible to have equal faults in what one says. As it says in the sutra: Venerable Subhuti, can the unborn dharma be obtained by the born dharma? Or can the unborn dharma be obtained by the unborn dharma? Subhuti said: Venerable, I do not think that the unborn dharma can be obtained by the born dharma, nor do I think that the unborn dharma can be obtained by the unborn dharma. Shariputra said: Venerable Subhuti, is there no attainment and no realization? Subhuti said: Venerable Shariputra, there is attainment and there is realization, but not in the way of the two. Venerable Shariputra, attainment and realization are spoken of in conventional truth, and the stream-enterer, the once-returner, the non-returner, the Arhat, the Pratyekabuddha, and the Bodhisattva are also spoken of in conventional truth, but there is no attainment in ultimate truth.
Tibetan
མེད་ཅིང་མངོན་པར་རྟོགས་པ་མེད་དོ་ཞེས་རྒྱ་ཆེར་གསུངས་པ་ལྟ་བུའོ། །མདོ་འདིས་དོན་དམ་པའི་ཐོབ་པ་དང་། འཐོབ་པ་བཀག་ཅིང་འཇིག་རྟེན་གྱི་ཐ་སྙད་དུ་ཐོབ་པ་དང་། འཐོབ་པ་ཁས་བླངས་པ་དེ་བཞིན་དུ། སུན་དབྱུང་བྱ་དང་། སུན་འབྱིན་པ་ཕྲད་པ་དང་མ་ཕྲད་པ་མ་ཡིན་མོད་ཀྱི། འོན་ཀྱང་ཐ་སྙད་དུ་སུན་འབྱིན་པས་སུན་དབྱུང་བྱ་སུན་འབྱིན་པར་བྱེད་དོ་ཞེས་ཤེས་པར་བྱའོ། །གཞན་ཡང་རང་བཞིན་མེད་པའི་སུན་འབྱིན་པ་ལས་མངོན་པར་འདོད་པའི་དོན་རྟོགས་པ་དཔེའི་སྒོ་ནས་གསལ་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར་བཤད་པ། ཇི་ལྟར་ཉི་མའི་དཀྱིལ་འཁོར་ལ་ཡོད་ཁྱད་པར་རྣམས། །གཟུགས་བརྙན་ལ་ཡང་མཐོང་འགྱུར་དེ་ཚེ་ཉི་མ་དང ། །ཕྲད་དང་མ་ཕྲད་འཐད་པ་མེད་པར་གཟུགས་བརྙན་ནི། །ཐ་སྙད་ཙམ་དུ་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་བར་འབྱུང་བ་ཡིན། །དེར་ནི་མེད་ཀྱང་རང་གི་བྱད་བཞིན་མཛེས་པ་དག །སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་དེ་བཞིན་འདིར་ཡང་ཤེས་རབ་གདོང་། །སྦྱང་བར་བྱ་ལ་ནུས་པ་མཐོང་བའི་གཏན་ཚིགས་ནི། །མི་བདེན་པས་ཀྱང་བསྒྲུབ་བྱ་རྟོགས་པར་ཤེས་པར་བྱ། །ཇི་ལྟར་ཉི་མའི་དཀྱིལ་འཁོར་ལ་ཡོད་པའི་གཟས་གཟུང་བ་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པར་རྣམས། ཆུ་ཤིན་ཏུ་དྭངས་པ་ལ་ཉི་མའི་གཟུགས་བརྙན་ཤར་བ་ན་མཐོང་ཞིང་རྟོགས་པར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ་གཟུགས་བརྙན་རང་བཞིན་མེད་པས་ཉི་མའི་དཀྱིལ་འཁོར་དང་ཕྲད་པ་དང་མ་ཕྲད་པའི་འཐད་པས་དཔྱད་དུ་མེད་ཀྱང་ཆུ་དྭངས་པ་དང་གཟུགས་ཉེ་བའི་རྐྱེན་ལས་གཟུགས་བརྙན་ཐ་སྙད་ཙམ་དུ་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་བར་འབྱུང་བ་ཡིན་ཞིང་རང་བཞིན་མེད་ཀྱང་དེ་ལས་ཉི་མ་ལ་ཡོད་པའི་གཟས་གཟུང་བ་སོགས་ཀྱི་ཁྱད་པར་རྟོགས་པར་འགྱུར་བ་དང་། ཆུ་ཤིན་ཏུ་དྭངས་པའི་ནང་དེར་ཤར་བའི་བཞིན་གྱི་གཟུགས་བརྙན་རང་བཞིན་མེད་ཀྱང་། དེ་ལ་བརྟེན་ནས་རང་གི་བྱད་བཞིན་མཛེས་པ་དང་། མི་མཛེས་པའི་ཁྱད་པར་དག་སྒྲུབ་ཅིང་རྟོགས་པར་བྱེད་པ་དེ་བཞིན་དུ། རང་བཞིན་མེད་པའི་སུན་འབྱིན་གྱིས་སུན་དབྱུང་བྱ་སུན་འབྱིན་པ་འདིར་ཡང་རྒོལ་བ་གང་གི་ཤེས་རབ་ཀྱི་གདོང་མི་ཤེས་པའི་དྲི་མ་སྦྱངས་པར་བྱས་པ་ལས་མངོན་པར་འདོད་པའི་དོན་གྱི་གཟུགས་བསྙན་གཏོད་ནུས་པར་མཐོང་བའི་དབུ་མ་པས་ཇི་སྐད་སྨྲས་པའི་གཏན་ཚིགས་མི་བདེན་པའི་རང་བཞིན་ཅན་གྱིས་ཀྱང་དངོས་པོ་རྣམས་རང་བཞིན་གྱིས་གྲུབ་པར་སྨྲ་བའི་ཕྱོགས་འཐད་པ་དང་བྲལ་བ་སོགས་ཀྱི་བསྒྲུབ་བྱ་རྟོགས་པར་ཤེས་པ་བྱའོ། །གཞན་ཡང་གལ་ཏེ་རང་ལ་གོ་བྱེད་གཏན་ཚིགས་དངོས་ཉིད་དང་། །དངོས་སུ་གོ་བྱ་བསྒྲུབ་བྱའི་ངོ་བོའང་ཡོད
Chinese
正如广泛宣说的“无有且无现观”等。此经如同遮止了胜义谛的获得和可获得，并且在世俗谛中承认获得和可获得一样。虽然被驳斥者和驳斥者并非相遇或不相遇，然而应当知晓，在世俗中，驳斥者使被驳斥者被驳斥。此外，为了通过比喻阐明从无自性的驳斥者中证悟所欲之义，宣说如下：犹如日轮所具之差别，影像中亦可见，彼时太阳与影像，相遇与不相遇皆不合理，然影像乃仅为名言上之缘起。其中虽无，然能成办自身容颜之美，如是此处亦应知，智慧之面，于应调伏者能见其力之理，不真实亦能知晓所立宗。犹如日轮所具有的持光等差别，在水极清澈时，当太阳的影像显现时，能够见到并且证悟，彼时影像由于无自性，与日轮相遇或不相遇的道理无法衡量，然而由于水清澈和形体接近的因缘，影像仅在名言上是缘起，虽然无自性，也能从中证悟太阳所具有的持光等差别。在极清澈的水中显现的面容影像虽然无自性，然而依靠它能够成办并且证悟自身容颜的美丑差别，同样，以无自性的驳斥者驳斥被驳斥者，在此，也应知晓，通过调伏任何论敌的智慧之面上的无知垢染，从能见到创立所欲之义的影像之应成派，所说的不真实的自性之理，也能知晓主张诸法以自性成立的宗派远离正理等所立宗。此外，如果自方具有能理解的真实因，并且真实具有所要理解的所立宗之体性。
English
It is like the extensive statement that "there is no attainment and no realization." This sutra, like the prevention of the attainment and attainability of the ultimate truth, and the acceptance of attainment and attainability in the conventional truth, although the object to be refuted and the refuter are not encountered or not encountered, it should be understood that in convention, the refuter makes the object to be refuted be refuted. Furthermore, in order to clarify the understanding of the desired meaning from the refuter of no self-nature through examples, it is explained: Just as the distinctions existing in the disc of the sun, can also be seen in the reflection, at that time the sun and the reflection, meeting and not meeting are not reasonable, but the reflection is only dependently originated in name. Although it is not there, it can accomplish the beauty of its own face, likewise, here too, the face of wisdom, the reason for seeing the power in what should be tamed, even the untrue can understand what is to be established. Just as the distinctions such as holding light existing in the disc of the sun, when the reflection of the sun appears in extremely clear water, it can be seen and realized, at that time, since the reflection is without self-nature, the reason for meeting or not meeting the disc of the sun cannot be measured, but due to the causes of clear water and close proximity of the form, the reflection is only dependently originated in name, and although it is without self-nature, the distinctions such as holding light existing in the sun can be realized from it. Although the reflection of the face appearing in the extremely clear water is without self-nature, relying on it, the differences between the beauty and ugliness of one's own face can be accomplished and realized, similarly, with the refuter of no self-nature refuting the object to be refuted, here too, it should be known that by taming the defilement of ignorance on the face of wisdom of any opponent, from the consequentialist who can see the ability to create the reflection of the desired meaning, the reason of the untrue nature that is spoken can also understand the established thesis of the school that claims that things are established by self-nature, such as being separated from reason. Furthermore, if one's own side has the real reason for understanding, and also actually has the nature of the thesis to be established that needs to be understood.