Tibetan
ཕྱིར་རྒྱུ་མེད་པ་དང་དབང་ཕྱུག་གི །རྒྱུ་ལ་སོགས་དང་བདག་གཞན་གཉིས་ཀ་ལས། །དངོས་རྣམས་སྐྱེ་བར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་པ། །དེ་ཕྱིར་བརྟེན་ནས་རབ་ཏུ་སྐྱེ་བར་འགྱུར། །གང་གི་ཕྱིར་ཇི་སྐད་བཤད་པའི་ཚུལ་གྱིས་རྒྱུ་མེད་པ་དང་། དབང་ཕྱུག་དང་། རྡུལ་དང་། རང་བཞིན་དང་། སྐྱེས་བུ་དང་། སྲེད་མེད་ཀྱི་བུ་ལ་སོགས་པ་དང་། བདག་དང་གཞན་དང་གཉིས་ཀ་ལས་ཕྱི་དང་ནང་གི་དངོས་པོ་རྣམས་བདེན་པ་གཉིས་ཀར་དུ་སྐྱེ་བ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར། འཇིག་རྟེན་གྱི་ཐ་སྙད་མི་བཅད་པའི་དོན་དུ་ས་བོན་ལ་སོགས་པ་སྣང་ཚོད་ཀྱི་རྒྱུ་རྐྱེན་འདི་ལ་བརྟེན་ནས་མྱུ་གུ་ལ་སོགས་པའི་འབྲས་བུ་འདི་དག་རབ་ཏུ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་ཞེས་པ་འདི་ཙམ་ཞིག་ལ་བརྟེན་པར་བྱའོ། །དེའི་ཕྱིར་མདོ་ལས་ཀྱང་། དེ་ལ་ཆོས་ཀྱི་བརྡ་ནི་འདི་ཡིན་ཏེ། འདི་ཡོད་པས་འདི་འབྱུང་། འདི་སྐྱེས་པས་འདི་སྐྱེ་སྟེ། གང་འདི་མ་རིག་པའི་རྐྱེན་གྱིས་འདུ་བྱེད་རྣམས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་དང་། འདི་ཡོད་པས་ན་འདི་འབྱུང་དཔེར། །རིང་པོ་ཡོད་ན་ཐུང་ངུ་བཞིན། །འདི་སྐྱེས་པས་ན་འདི་སྐྱེ་དཔེར། །མར་མེ་བྱུང་བས་འོད་བཞིན་ནོ། །ཞེས་གསུངས་ཤིང་། བསྟན་བཅོས་ལས་ཀྱང་། བྱེད་པོ་ལས་ལ་བརྟེན་བྱས་ཤིང་། །ལས་ཀྱང་བྱེད་པ་པོ་ཉིད་ལ། །བརྟེན་ནས་འབྱུང་བ་མ་གཏོགས་པར། །འགྲུབ་པའི་རྒྱུ་ནི་མ་མཐོང་ངོ། །དེ་བཞིན་ཉེར་ལེན་ཤེས་པར་བྱ། །ལས་དང་བྱེད་པོ་བསལ་ཕྱིར་རོ། །བྱེད་པ་པོ་དང་ལས་དག་གིས། །དངོས་པོ་ལྷག་མ་ཤེས་པར་བྱ། །ཞེས་རྐྱེན་འདི་པ་ཙམ་གྱི་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་བར་འབྱུང་བ་གསུངས་སོ། །དེ་ལ་རྐྱེན་འདི་པ་ཙམ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཆོས་གང་འབྲས་བུ་གང་གི་རྒྱུར་འཇིག་རྟེན་ན་གྲགས་པ་དེ་ཉིད་དེའི་རྒྱུ་ཡིན་གྱི། མི་སྣང་བའི་དབང་ཕྱུག་དང་། རང་བཞིན་དང་། རྡུལ་དང་། སྐྱེས་བུ་དང་། ཀུན་གཞི་ལ་སོགས་པ་གཞན་གྱིས་ཀུན་བཏགས་པའི་རྒྱུ་རྣམས་དང་བྲལ་བར་སྟོན་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་དབུ་མ་པ་དག་ནི། རྐྱེན་འདི་པ་ཙམ་གྱི་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་བར་འབྱུང་བ་ཁས་ལེན་པར་བྱེད་ཀྱི། མཐའ་བཞིའི་སྐྱེ་བ་ཐ་སྙད་དུའང་ཁས་ལེན་པར་མི་བྱེད་དེ། མཐའ་བཞིའི་སྐྱེ་བ་ནི་རྟེན་འབྲེལ་དུ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་དང་། རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་བར་འབྱུང་བ་ལས་ཉམས་པའང་དབུ་མ་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་མཐའ་བཞིའི་སྐྱེ་བ་ལ་རྟེན་འབྲེལ་མི་རུང་ཞེ་ན། རྒྱུ་མེད་པ་ནི་གང་ལའང་ལྟོས་པ་མེད་པ་ཡིན་ལ། རྟེན་འབྲེལ་ནི་ལྟོས་པའི་དོན་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྟེན་འབྲེལ་དུ་མི་རུང་ངོ་། །རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་གཞན་ཡིན་ན་དུས་མཉམ་པའི་ཀ་བ་དང་། བུམ་པ་བཞིན་དུ་ཕན་ཚུན་ལྟོས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་དང་། གཅིག་ཡིན་ནའང་དེ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་དང་། གཉིས་ཀ་ཡིན་ནའང་ཉེས་པ་གཉིས་ཀར་དུ་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་བདག་དང་། གཞན་དང་། གཉིས་ཀ་ལས་སྐྱེ་བ་དག་ལའང་རྟེན་འབྲེལ་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་གང་ལ་བརྟེན་ནས་གང་བྱུང་བ་དེ་ནི་དེ་ཉིད་དང་གཞན་དུ་འཐད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། བསྟན་བཅོས་ལས་ཀྱང་། གང་ལ་རྟེན་ནས་གང་འབྱུང་བ། །དེ་ནི་རེ་ཞིག་དེ་ཉིད་མིན། །དེ་ལས་གཞན་པའང་མ་ཡིན་ཏེ། །དེ་ཕྱིར་ཆད་མིན་རྟག་པའང་མིན། །ཞེས་གང་གསུངས་པ་ཡིན་ནོ། ། གཉིས་པ་རྟེན་འབྲེལ་གྱི་ཕན་ཡོན་ནི། དེ་ལྟར་རྐྱེན་འདི་པ་ཙམ་གྱི་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་བར་འབྱུང་བ་བཤད་པ་ན། རྒྱུ་མེད་པ་ལས་སྐྱེ་བ་ལ་སོགས་པའི་རྟོག་པ་འདི་ལྡོག་པ་འབའ་ཞིག་ཏུ་མ་ཟད་ཀྱི། གང་ཕྱིར་དངོས་པོ་རྟེན་ནས་རབ་འབྱུང་བས། །རྟོག་པ་འདི་དག་བརྟག་པར་མི་ནུས་པས། །དེ་ཕྱིར་རྟེན་འབྱུང་རིགས་པ་འདི་ཡིས་ནི། །ལྟ་ངན་དྲ་བ་ཐམས་ཅད་གཅོད་པར་བྱེད། །གང་གི་ཕྱིར་དངོས་པོ་རྣམས་འདི་ལ་བརྟེན་ནས་འདི་རབ་ཏུ་འབྱུང་ངོ་ཞེས་བྱ་བའི་རིགས་པ་འདི་ཙམ་ཞིག་གིས་བདག་གི་དངོས་པོ་ཡོད་པ་ཐོབ་ཀྱི་གཞན་དུ་མ་ཡིན་པ་ན། རྟག་པ་དང་ཆད་པ་དང་། དངོས་པོ་དང་དངོས་པོ་མེད་པ་དང་། གཉིས་ཀ་ལ་སོགས་པའི་རྟོག་པ་འདི་བརྟགས་པར་མི་ནུས་པ་དེའི་ཕྱིར། རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་བར་འབྱུང་བ་རྐྱེན་འདི་པ་ཙམ་གྱི་རིགས་པ་འདི་ཡིས་ནི། མཐར་འཛིན་པའི་ལྟ་བ་ངན་པའི་དྲ་བ་ཐམས་ཅད་གཅོད་པར་བྱེད་དོ། །དེའང་འདི་ལྟར། འདི་ལ་བརྟེན་ནས་འདི་འབྱུང་ཞེས་རྐྱེས་འདི་པ་ཙམ་གྱི་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་བར་འབྱུང་བ་ཁས་ལེན་པས་ནི་དངོས་པོ་འགའ་ལའང་རང་བཞིན་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཁས་མི་བླངས་ཏེ། རང་བཞིན་ཡོད་ན་གཞན་ལ་མི་ལྟོས་པའི་ཕྱིར་རྟེན་འབྲེལ་དུ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་མདོ་སྡེ་དག་ལས་ཀྱང་། གང་ཞིག་རྐྱེན་ལས་སྐྱེས་པ་དེ་མ་སྐྱེས། །དེ་ལ་སྐྱེ་བའི་རང་བཞིན་ཡོད་མ་ཡིན། །རྐྱེན་ལ་རག་ལས་གང་དེ་སྟོང་པར་བཤད། །གང་ཞིག་སྟོང་ཉིད་ཤེས་དེ་བག་ཡོད་ཡིན། །ཞེས་གསུངས་ཤིང་། བསྟན་བཅོས་ལས་ཀྱང་། དེ་དང་དེ་བརྟེན་གང་འབྱུང་བ། །རང་གི་ངོ་བོར་དེ་མ་སྐྱེས། །རང་གི་ངོ་བོར་གང་མ་སྐྱེས། །དེ་ནི་སྐྱེས་ཞེས་ཇི་སྐད་བྱ། །ཞེས་དང་། རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་བར་འབྱུང་བ་གང་། །དེ་ནི་སྟོང་པ་ཉིད་དུ་བཤད། །དེ་ནི་རྒྱུར་བྱས་གདགས་པ་སྟེ།
Chinese
因此，从无因和自在天，以及原因等等和自他二者，事物不会产生。因此，依靠而完全产生。因为如前所说，从无因和自在天，以及微尘、自性、神我和无贪子等等，以及自和他者和二者，内外诸事物在二谛中都不会产生。因此，为了不间断世间的名言，依靠种子等等显现的因缘，这些如苗芽等等的果实才会完全产生，应当仅仅依靠这些。因此，经中也说：其中，法的表示是这样的：此有故彼生，此生故彼起。即如“以无明为缘而有行”等等。又说：此有故此生，譬如长有则短有。此生故此起，譬如灯生则光生。论典中也说：作者依赖于业，业也依赖于作者本身，除了依赖而生起之外，没有见到成就之因。同样应当了知近取因，为了遣除业和作者的缘故。应当了知作者和业的其余事物。这样宣说了仅仅是此缘起。其中，所谓仅仅是此缘起，就是世间上所称的作为某果之因的法，就是它的因，显示了远离了不可见的自在天和自性、微尘、神我和阿赖耶识等等由他者所遍计的诸因。因此，中观派们承认仅仅是此缘起的缘起，但不承认四边生，即使在名言中也不承认。因为四边生不适合缘起，而且从缘起中退失的也不是中观派。为什么四边生不适合缘起呢？因为无因是不依赖于任何事物的，而缘起是具有依赖性的，因此不适合缘起。
English
Therefore, things do not arise from causelessness and Īśvara, nor from causes, etc., nor from both self and other. Therefore, they arise completely in dependence. Because, as has been said, things do not arise in either of the two truths from causelessness, Īśvara, atoms, nature, puruṣa, sons of Sredimatī, etc., nor from self, other, or both. Therefore, in order not to cut off worldly conventions, one should rely only on the fact that these fruits, such as sprouts, etc., arise completely in dependence on these apparent causes and conditions, such as seeds, etc. Therefore, the sūtra also says: "Here, this is the indication of dharma: this arising, that arises; this produced, that is produced," such as, "Conditioned by ignorance are the formations," etc. And: "This existing, this arises, for example, when long exists, short exists. This produced, this is produced, for example, when a lamp arises, light arises." And the treatise also says: "The agent depends on the action, and the action depends on the agent itself. Apart from arising in dependence, no cause for accomplishment is seen. Likewise, the proximate cause should be understood, because action and agent are eliminated. The remaining things of the agent and action should be understood." Thus, dependent arising is taught as merely this condition. Here, "merely this condition" means that whatever dharma is known in the world as the cause of whatever result, that itself is its cause, showing that it is separate from the unseen Īśvara, nature, atoms, puruṣa, ālaya, etc., and the causes imputed by others. Therefore, the Madhyamikas accept dependent arising as merely this condition, but they do not accept the four extremes of arising, not even conventionally. Because the four extremes of arising are not suitable for dependent arising, and those who deviate from dependent arising are not Madhyamikas. Why are the four extremes of arising not suitable for dependent arising? Because causelessness is not dependent on anything, and dependent arising has the meaning of dependence, therefore it is not suitable for dependent arising.
Chinese
是不行的。如果因和果是不同的，就像同时存在的柱子和瓶子一样，因为它们之间没有相互依赖；如果是一个，也不依赖于它；如果是两者，也会变成两种过失，因此，从自、他、二者产生的事物，也不符合缘起的道理。因此，所依赖的产生之物，既不是它本身，也不是其他的。如经中所说：“何者依于何而生，彼暂非是彼本身，亦非异于彼，是故不断亦不常。”这就是所说的。第二，缘起的利益是：如此仅仅说明了这种因缘和合的缘起，不仅能遣除无因生等的分别念，而且，因为事物依赖而生，这些分别念无法考察，因此，缘起之理能断除一切邪见之网。因为事物依靠这个，这个才能产生，仅仅凭借这种道理，就能获得自我的存在，否则就不能。因此，常断、有无、二者等的分别念无法考察。因此，仅仅这种因缘和合的道理，就能断除执着边见的邪见之网。也就是说，像这样，承认“依此而生”这种仅仅是因缘和合的缘起，就不会承认任何事物有丝毫的自性。因为如果有自性，就不会依赖他者，因此不可能是缘起。因此，在经部中也说：“从缘所生者，则非已生，彼无有生性，彼缘所依者，说为空性，谁知空性者，彼即不放逸。”论典中也说：“依于彼彼而生者，彼于自性中未生，于自性中何未生，彼当云何名为生？”以及“何为缘起，即是说空性，即是作为因的假立。
English
That is not permissible. If the cause and effect are different, like a pillar and a vase existing simultaneously, they would not be interdependent because they do not rely on each other. If it is one, it does not rely on itself. If it is both, it would become both faults. Therefore, the arising from self, other, or both does not accord with the reasoning of dependent origination. Thus, that which arises in dependence on something is neither the same as it nor different from it. As it is said in the scriptures: "That which arises in dependence on what, is temporarily not that itself, nor is it other than that; therefore, it is neither annihilation nor permanence." This is what is said. Secondly, the benefit of dependent origination is that explaining dependent origination as merely this much of causal aggregation not only dispels the imputations of arising from no cause, etc., but also, because things arise dependently, these imputations cannot be examined. Therefore, this reasoning of dependent origination cuts through all nets of wrong views. Because things arise based on this, this arises, merely by this reasoning, the existence of self is obtained, and not otherwise. Therefore, imputations such as permanence and annihilation, existence and non-existence, both, etc., cannot be examined. Therefore, this reasoning of dependent origination, which is merely this much of causal aggregation, cuts through all the nets of wrong views that grasp at extremes. That is, like this, by acknowledging dependent origination as merely causal aggregation, saying "this arises in dependence on this," one does not acknowledge even a bit of inherent existence in any thing. Because if there were inherent existence, it would not depend on others, and therefore it could not be dependent origination. Therefore, in the Sutras, it is also said: "That which is born from conditions is unborn; it has no nature of being born. That which depends on conditions is said to be empty. Whoever knows emptiness is diligent." And in the treatises, it is said: "That which arises in dependence on this and that, is not born in its own essence. What is not born in its own essence, how can it be called born?" and "Whatever is dependent origination, that is said to be emptiness, that is a designation made as a cause."