Tibetan
ཡོད་པར་འགལ་བའི་རྩོད་པ་སྤང་བ་ནི ། གལ་ཏེ་དངོས་རྣམས་དེ་ཉིད་དུ་མེད་ན། །ཐ་སྙད་དུ་ཡང་མོ་གཤམ་བུ་ཇི་བཞིན། །དེ་དག་མེད་པ་ཉིད་འགྱུར་དེ་ཡི་ཕྱིར། །དེ་དག་རང་བཞིན་གྱིས་ནི་ཡོད་ཅེ་ན། །གལ་ཏེ་གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་དངོས་པོ་འདི་དག་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་དུ་མེད་ན། མོ་གཤམ་གྱི་བུ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་ཀུན་རྫོབ་ཏུའང་མེད་པར་འགྱུར་ན། ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ཡོད་པ་དེའི་ཕྱིར་གཟུགས་སོགས་དེ་དག་རང་བཞིན་གྱིས་ཡོད་ཅེ་ན། འདི་ལ་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། གང་དག་རབ་རིབ་ཅན་སོགས་ཡུལ་གྱུར་པ། །སྐྲ་ཤད་ལ་སོགས་དེ་དག་མ་སྐྱེས་པས། །རེ་ཞིག་དེ་དག་ཉིད་ལ་བརྩད་བྱ་སྟེ། །ཕྱི་ནས་མ་རིག་རབ་རིབ་རྗེས་འབྲེལ་ལའོ། །གང་དག་རབ་རིབ་ལ་སོགས་པས་མི་ཉམས་པར་བྱས་པ་རྣམས་ཀྱི་བློའི་ཡུལ་དུ་གྱུར་པའི་སྐྲ་ཤད་ལ་སོགས་པ་དང་མོ་གཤམ་གྱི་བུ་ལ་སོགས་པ་མ་སྐྱེས་པར་མཚུངས་པས། ཅིའི་ཕྱིར་ཁྱེད་ཅག་གིས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་སྐྲ་ཤད་ལ་སོགས་པ་མཐོང་གི་མོ་གཤམ་གྱི་བུ་ལ་སོགས་པ་མ་ཡིན་ཞེས་རེ་ཞིག་རབ་རིབ་ཅན་དེ་དག་ཉིད་ལ་བརྩད་པར་བྱ་ལ། ཕྱིས་ནས་ཅིའི་ཕྱིར་མ་སྐྱེས་པའི་རང་བཞིན་གྱི་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་མཐོང་ལ་མོ་གཤམ་གྱི་བུ་མ་ཡིན་ཞེས་མ་རིག་པའི་རབ་རིབ་ཀྱིས་བློའི་མིག་རྗེས་སུ་འབྲེལ་ཞིང་བསྒྲིབས་པ་རྣམས་ལ་བརྒལ་ཞིང་བརྟག་པར་བྱ་དགོས་སོ། ཁོ་བོ་ཅག་ལ་ནི་བརྒལ་ཞིང་བརྟག་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་ཁོ་བོ་ཅག་ནི་རྣལ་འབྱོར་པ་རྣམས་ཀྱིས་དངོས་པོ་རྣམས་འདི་ལྟར་གཟིགས་ཤིང་གང་དག་རྣལ་འབྱོར་པའི་ཡེ་ཤེས་ཐོབ་པར་འདོད་པ་དེ་དག་གིས་ཀྱང་ཆོས་རྣམས་ཀྱི་རང་བཞིན་ཇི་སྐད་བཤད་པ་དེ་ལྟ་བུ་ལ་ལྷག་པར་མོས་པར་བྱའོ་ཞེས་ལུང་ལ་བརྟེན་ནས་དངོས་པོ་རྣམས་རང་བཞིན་མེད་པ་ལ་འཆད་པར་ཞུགས་པ་ཡིན་གྱི། རང་གི་ཤེས་པ་ལ་ལྟོས་ནས་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། ཁོ་བོ་ཅག་ནི་མ་རིག་པའི་རབ་རིབ་ཀྱིས་བློ་གྲོས་ཀྱི་མིག་བསྒྲིབས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །མདོར་ན་མ་སྐྱེས་པར་མཚུངས་ཀྱང་རབ་རིབ་ཅན་ལ་སྐྲ་ཤད་སོགས་སྣང་བ་མོ་གཤམ་གྱི་བུ་སོགས་མི་སྣང་བ་ལྟར། རང་བཞིན་མེད་པར་མཚུངས་ཀྱང་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་དང་མོ་གཤམ་གྱི་བུ་ལ་སོགས་པ་བྱིས་པ་རྣམས་ཀྱི་བློའི་ཡུལ་དུ་འགྱུར་བ་དང་མི་འགྱུར་བ་འགལ་བ་མེད་དོ་ཞེས་པའོ། །རབ་རིབ་ཅན་ལ་བརྒལ་ཞིང་བརྟག་པ་ཕར་འདུག་ཅིག རེ་ཞིག་འདི་ཁྱོད་ཉིད་ལ་ཆེར་བརྒལ་ཞིང་བརྟག་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་པ། གལ་ཏེ་རྨི་ལམ་དྲི་ཟའི་གྲོང་ཁྱེར་བཅས། །སྨིག་རྒྱུའི་ཆུ་དང་མིག་འཕྲུལ་གཟུགས
Chinese
遣除关于存在的相违争论：如果诸法不是实有的，那么世俗中也如石女之子一样，因为它们不存在。因此，它们是自性存在的吗？如果色等事物不是胜义谛中存在的，那么就像石女之子一样，在世俗中也不存在。因为在世俗中存在，所以色等是自性存在的吗？对此应说：那些成为眼翳等所见之境的毛发等，因为它们未生。暂时应对那些眼翳者进行诘难：之后再对那些被无明眼翳所蒙蔽的人们进行辩驳和观察，为什么你们能看到未生的自性之色等，却看不到石女之子？我们不应被诘难和观察，因为我们瑜伽士们是这样看待事物的，那些想要获得瑜伽士智慧的人们，也应该更加信奉如是所说的诸法自性。我们是依靠圣言而开始阐述诸法无自性的，而不是依赖自己的知识，因为我们是被无明眼翳蒙蔽了智慧之眼的人。总之，虽然未生是相同的，但就像眼翳者能看到毛发等，却看不到石女之子一样。虽然无自性是相同的，但色等和石女之子等成为或不成为孩童们心识的对境，这并没有矛盾。对眼翳者的诘难和观察暂且搁置。暂时应该对你自身进行更多的诘难和观察。如果梦境、乾闼婆城，以及海市蜃楼的水和幻术所变的形象
English
Refuting the Contradictory Argument About Existence: If things do not exist in reality, then in convention they are like the child of a barren woman, because they do not exist. Therefore, are they inherently existent? If these things, such as form, do not exist in the ultimate truth, then just like the child of a barren woman, they would not exist even in the conventional truth. Because they exist in the conventional truth, are form and so on inherently existent? To this, it should be said: Those that become the objects of perception for those with cataracts, such as hair-nets, are unborn. For a while, those with cataracts should be questioned: Later, those whose minds are connected to and obscured by the cataract of ignorance should be argued with and examined as to why they see the unarisen nature of form and so on, but not the child of a barren woman. We should not be questioned or examined, because we yogis see things in this way, and those who wish to attain the wisdom of yogis should also have greater faith in the nature of phenomena as it has been described. We rely on scripture to begin explaining the selflessness of things, not on our own knowledge, because we are the ones whose eyes of wisdom are obscured by the cataract of ignorance. In short, although being unborn is the same, just as those with cataracts see hair-nets and so on, but do not see the child of a barren woman, similarly, although being without inherent existence is the same, there is no contradiction in whether or not form and so on, and the child of a barren woman and so on, become objects of the minds of children. Let the questioning and examination of those with cataracts be put aside for now. For a while, you yourself should be questioned and examined more thoroughly. If dreams, cities of gandharvas, and mirage water, and forms created by magical illusions
Tibetan
་བརྙན་སོགས། །སྐྱེ་མེད་མཐོང་ན་ཡོད་ཉིད་མིན་མཚུངས་ཀྱང་། ཁྱོད་ལ་ཇི་ལྟར་དེར་འགྱུར་དེ་མི་རིགས། ཁྱོད་ཉིད་ཀྱིས་ཀྱང་རེས་འགའ་རྨི་ལམ་དང་། དྲི་ཟའི་གྲོང་ཁྱེར་ལ་སོགས་པ་སྐྱེ་བ་མེད་པའི་བདག་ཉིད་ཅན་འགའ་ཞིག་མཐོང་བ་ན་དོན་ལ་ཡོད་པ་ཉིད་མིན་པར་མཚུངས་ཀྱང་། ཁྱོད་ལ་ཇི་ལྟར་ན་རྨི་ལམ་སོགས་མཐོང་ལ་མོ་གཤམ་གྱི་བུ་ལ་སོགས་པ་མཐོང་བ་མ་ཡིན་པ་དེར་འགྱུར་ཞེས་རང་ལ་བརྒལ་ཞིང་བརྟག་པ་གྱིས་དང་། ཕྱིས་ནས་ངེད་ལའང་བརྒལ་ཞིང་བརྟག་པ་བྱས་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་བས་ན་གཟུགས་སོགས་རང་བཞིན་མེད་ན་མོ་གཤམ་གྱི་བུ་དང་ཡོད་མེད་མཚུངས་སོ་ཞེས་སྨྲ་བ་དེ་མི་རིགས་སོ། །གཞན་ཡང་། དེ་ཉིད་དུ་འདི་ཇི་ལྟར་སྐྱེ་མེད་ཀྱང་། །མོ་གཤམ་བུ་ལྟར་གང་ཕྱིར་འཇིག་རྟེན་གྱི། །མཐོང་བའི་ཡུལ་དུ་མི་འགྱུར་མ་ཡིན་པ། །དེ་ཡི་ཕྱིར་ན་སྨྲ་འདི་མ་ངེས་སོ། །ཇི་སྐད་དུ། མདོ་ལས། འགྲོ་བ་དག་ནི་རྨི་འདྲར་བཤད། །དེ་ཉིད་དུ་ནི་རྣམ་མ་བཞག །རྨི་ལམ་གང་ལ་དངོས་པོ་མེད། །ལོག་པའི་བློ་ལྡན་མངོན་པར་ཞེན། །དྲི་ཟའི་གྲོང་ཁྱེར་ཇི་ལྟར་སྣང་གྱུར་ཀྱང་། །གྲོང་ཁྱེར་ཕྱོགས་བཅུར་ཡོད་མིན་གཞན་ནའང་མེད། །གྲོང་ཁྱེར་མིང་ཙམ་ཞིག་གིས་རབ་ཏུ་བཞག །དེ་བཞིན་བདེ་བར་གཤེགས་པས་འགྲོ་འདི་གཟིགས། །ཆུ་ཡི་འདུ་ཤེས་ཅན་གྱིས་ནི། །མཐོང་ཡང་སྨིག་རྒྱུ་ལ་ཆུ་མེད། །དེ་བཞིན་ཡོངས་སུ་རྟོག་པས་དཀྲུགས། །སྡུག་པ་མིན་ལ་སྡུག་པར་རྟོག །མེ་ལོང་ཤིན་ཏུ་ཡོངས་དག་ལ། །ཇི་ལྟར་རང་བཞིན་མེད་པ་ཡི། །གཟུགས་བརྙན་སྣང་བ་དེ་བཞིན་དུ། །ལྗོན་པ་ཆོས་རྣམས་ཤེས་པར་གྱིས། །ཞེས་གསུངས་པའི་ལུང་ལས་ཀྱང་། གཟུགས་ལ་སོགས་པ་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་དུ་སྐྱེ་བ་མེད་ཀྱང་མོ་གཤམ་གྱི་བུ་ལྟར་ཐ་སྙད་དུ་འཇིག་རྟེན་གྱི་མཐོང་བའི་ཡུལ་དུ་མི་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་དངོས་རྣམས་དེ་ཉིད་དུ་མེད་ན། །ཐ་སྙད་དུ་ཡང་མོ་གཤམ་བུ་ཇི་བཞིན། །ཞེས་པའི་སྨྲ་བ་འདི་ཁྱོད་རང་ཉིད་ལ་མ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་ཚིགས་སུ་བཅད་པ་དང་པོ་གཉིས་ཀྱིས་ནི་རང་ལ་གྲགས་པའི་དཔེའི་སྒོ་ནས་མ་ངེས་པར་བསྟན་ནས། ཐ་མས་ནི་ལུང་གི་སྒོ་ནས་མ་ངེས་པར་བསྟན་ཏོ། །དེ་བས་ན་དབུ་མ་པ་ལ་ནི་ཇི་སྐད་བཤད་པའི་སྒོ་ནས་བརྒལ་ཞིང་བརྟག་པ་བྱར་མེད་པ་ཁོ་ན་སྟེ། འདི་ལྟར་ཁོ་བོ་ཅག་གིས་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་རང་བཞིན་གྱིས་སྐྱེ་བར་ཁས་བླངས་ནས་དོན་དམ་པར་འགོག་པ་མ་ཡིན་གྱི། འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན། མོ་གཤམ་བུ་ལ་རང་གི་བདག་ཉིད་ཀྱིས། །སྐྱེ
Chinese
影像等。若见无生，虽与非有相同，然于汝如何成彼，此不应理。汝自身亦偶见梦境及乾闼婆城等无生之自性者，虽与实无相同，然于汝如何见梦等，而成非见石女儿等，当自诘问观察，其后亦当诘问观察于我等。是故若色等无自性，则与石女儿有无相同之语不应理。又，彼实如何虽无生，然如石女之子，何故于世间，不成为所见之境，非也。是故此说不定。如是云何。经中云：众生皆说如梦，于彼不立差别。梦中何者无实事，邪分别者显现执。乾闼婆城如何显现，然城十方皆无，余处亦无。唯以城之名而安立，如是善逝观此众。具水想者，虽见海市蜃楼而无水。如是为遍计所扰，非苦执为苦。于极清净之明镜中，如何无自性之影像显现，如是当知树木诸法。如是所说之教证中亦云：色等彼性虽无生，然如石女儿，于名言中，不成为世间所见之境，非也。是故，若实事于彼性中无，则于名言中亦如石女之子。如是之语，于汝自身不定也。如是，初二句以自许之比喻门显示不定，末句则以教证门显示不定也。是故对于中观师，则如是所说之门，无有可诘难观察者，此乃我等许色等于世俗中自性生，而非于胜义中遮止。若问何耶？石女儿以自之体性，生
English
Images, etc. If one sees the unborn, although it is similar to not being existent, how does it become that for you? This is unreasonable. You yourself sometimes see dreams and cities of gandharvas, etc., which are of the nature of unborn, although they are similar to not being existent in reality. However, how does it become for you that you see dreams, etc., but do not see sons of barren women, etc.? Question and examine yourself, and later you should also question and examine us. Therefore, it is unreasonable to say that if forms, etc., are without inherent existence, then they are the same as the existence or non-existence of a son of a barren woman. Furthermore, how is it that even though it is unborn in reality, why does it not become an object of sight in the world, like the son of a barren woman? Therefore, this statement is uncertain. As it is said in the sutra: "Beings are said to be like dreams, and no distinctions are made in them. Whatever in dreams has no reality, those with wrong thoughts are manifestly attached to it. Although the city of gandharvas appears, the city is not in any of the ten directions, nor is it elsewhere. It is established only by the name of a city. Thus the Sugata sees these beings. Those with the perception of water see mirages, but there is no water in them. Thus, they are disturbed by complete imputation, and they perceive suffering in what is not suffering. In a perfectly pure mirror, how do images without inherent existence appear? Thus, know trees and all phenomena." As it is said in the scriptural authority, even though forms, etc., are unborn in that very nature, they are not like the son of a barren woman, not becoming an object of sight in the world in name. Therefore, if things are not in that very nature, then in name also, like the son of a barren woman. Such a statement is uncertain for you yourself. Thus, the first two verses show uncertainty through the door of self-accepted examples, and the last verse shows uncertainty through the door of scriptural authority. Therefore, for the Madhyamikas, there is nothing to be questioned or examined through the door of what has been said, for we accept that forms, etc., arise inherently in conventional truth, but we do not negate them in ultimate truth. If asked what it is, the son of a barren woman, by his own nature, is born.