Tibetan
ཀག་པ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཡོད་ན་ནུས་པ་འ གྲུབ་ལ། ནུས་པ་གྲུབ་ན་རྣམ་པར་ཤེས་པ་འགྲུབ་པའི་ཕྱིར། རྣམ་པར་ཤེས་པ་དང་ནུས་པ་ཕན་ཚུན་ལྟོས་པས་གྲུབ་པར་འགྱུར་ལ། དེ་ལྟར་ན་གཉིས་ཀའང་རང་གི་ངོ་བོས་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར། ཕན་ཚུལ་དོན་ལ་བརྟེན་པའི་འགྲུབ་པ་ནི། །གྲུབ་པ་མིན་ཞེས་དམ་པ་རྣམས་ཀྱིས་གསུངས། །ཕན་ཚུལ་བརྟེན་ནས་འགྲུབ་པ་རྣམས་ནི། རིང་པོ་དང་། ཐུང་ངུ་དང་། ཕ་རོལ་དང་། ཚུ་རོལ་ལྟར་དུ། ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་གྲུབ་པ་མིན་ཞེས་དམ་པ་མཁྱེན་རབ་མངའ་བ་རྣམས་ཀྱིས་གསུངས་ཏེ། ཇི་སྐད་དུ། བསྟན་བཅོས་ལས། གལ་ཏེ་དངོས་པོ་གང་ལྟོས་གྲུབ། །དེ་ཉིད་ལ་ཡང་ལྟོས་ནས་ནི། །ལྟོས་བྱ་གང་ཡིན་དེ་འགྲུབ་ན། །གང་ལ་ལྟོས་ནས་གང་ཞིག་འགྲུབ། །ཅེས་དང་། ཡང་གསུངས་པ། དངོས་པོ་ལྟོས་གྲུབ་གང་ཡིན་པ། །དེ་མ་གྲུབ་ན་ཇི་ལྟར་ལྟོས། །ཅི་སྟེ་གྲུབ་པ་ལྟོས་ཞེ་ན། །དེ་ནི་ལྟོས་པར་མི་རིགས་སོ། །ཞེས་གསུངས་ཤིང་། འཕགས་པ་ལྷས་ཀྱང་། འབྲས་བུ་མེད་པར་རྒྱུ་ཡིས་ནི། །རྒྱུ་ཉིད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པར། །དེ་ཡི་ཕྱིར་ན་འབྲས་བུ་ཀུན། །རྒྱུ་ཉིད་དུ་ནི་ཐལ་བར་འགྱུར། །ཞེས་གང་གསུངས་པ་ཡིན་ནོ། །འདིར་དོན་ནི་འདི་ཡིན་ཏེ། ནུས་པ་མ་འགྲུབ་པར་རྣམ་པར་ཤེས་པ་འགྲུབ་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ནུས་པ་ནི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་རྒྱུར་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྣམ་པར་ཤེས་པ་མ་གྲུབ་པར་ཡང་ནུས་པ་མི་འགྲུབ་སྟེ། རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ནུས་པ་ཞེས་ནུས་པ་རྣམ་ཤེས་ཀྱི་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། ། དེ་ལྟར་ན་གཅིག་མ་གྲུབ་ནའང་གཉིས་ག་མི་འགྲུབ་པའི་ཕྱིར་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་གྲུབ་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་མ་འོངས་པ་ལ་ནུས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ད་ནི་འདས་པ་ལའང་ནུས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པར་བསྟན་པའི་ཕྱིར་བཤད་པ། གལ་ཏེ་འགག་པའི་ནུས་སྨིན་ལས་འགྱུར་ན། །གཞན་གྱི་ནུས་པ་ལས་གཞན་འབྱུང་བར་འགྱུར། །གལ་ཏེ་འགགས་ཤིང་འདས་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དག་གིས་རང་འགག་བཞིན་པའི་གནས་སྐབས་ན་རང་དང་རྗེས་སུ་མཐུན་པའི་འབྲས་བུ་ཕྱི་མ་བསྐྱེད་པའི་དོན་དུ་ཀུན་གཞི་ལ་བཞག་པའི་ནུས་པ་ཡོངས་སུ་སྨིན་པ་ལས་རྣམ་པར་ཤེས་པ་རྣམས་འབྱུང་བར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། བརྟག་པ་སྔ་མ་གཉིས་ནི་མཐའ་དཔྱོད་པ་ཙམ་ཡིན་ལ། འདི་ནི་རྣམ་རིག་པའི་འདོད་པ་རྣལ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་རྣམ་པར་ཤེས་པ་གཞན་གྱི་ནུས་པ་ལས་རྣམ་པར་ཤེས་པ་གཞན་འབྱུང་བར་འགྱུར་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རྒྱུན་ཅན་རྣམས་དེར་ཕན་ཚུན་ཐ་དད་ཡོད། རྣ
Chinese
是止息。另外，如果识存在，则能力成立；如果能力成立，则识成立。因为识和能力互相依赖而成立。这样一来，二者都不是以自性成立的。例如：互相依赖意义上的成立，圣者们说不是成立。互相依赖而成立的事物，如长和短、此岸和彼岸一样，不是以自性成立的，这是具有智慧的圣者们所说的。如经中所说：如果事物依赖而成立，那么它也依赖于自身。如果所依赖的事物成立，那么依赖什么而成立呢？又说：如果是依赖而成立的事物，它不成立又如何依赖呢？如果成立了又依赖，那么就不应该依赖。圣天也说：没有果，因就不存在。因本身不存在，因此一切果都将变成因。这里的意思是：没有能力，识就不会成立，因为能力被认为是识的因。没有识，能力也不会成立，因为能力被称为识的能力，是识的差别。这样一来，即使一个不成立，两个都不会成立，因此不是以自性成立的。这样一来，未来没有能力。现在为了说明过去也没有能力，所以说：如果从止息的能力成熟而产生，那么将从他者的能力产生他者。如果已止息和过去的识，在自身止息的状态下，为了产生与自身相符的后续果，从安置在阿赖耶识上的能力完全成熟而产生识，那么，前两个考察只是极端的推论，而这是唯识宗的真实主张。这样一来，识将从他者的能力产生他者的识，因为常存的事物在那里是互相独立的。
English
It is cessation. Furthermore, if consciousness exists, then capacity is established; if capacity is established, then consciousness is established. Because consciousness and capacity are established in dependence on each other. Thus, neither of the two is established by its own nature. For example: That which is established in dependence on each other's meaning, the noble ones say is not established. Those that are established in dependence on each other, like long and short, the opposite shore and this shore, are not established by their own nature, so say the noble ones who possess wisdom. As it is said in the scriptures: If an entity is established by dependence, then it also depends on itself. If that which is to be depended on is established, then on what does it depend to be established? And again it is said: If an entity is established by dependence, how does it depend if it is not established? If it is established and then depends, then it is not reasonable to depend. Aryadeva also said: Without a result, there is no cause. The cause itself does not exist, therefore all results would become causes. The meaning here is this: without capacity, consciousness is not established, because capacity is asserted to be the cause of consciousness. Without consciousness, capacity is also not established, because capacity is made a distinction of consciousness, being the capacity of consciousness. Thus, even if one is not established, both are not established, therefore there is no establishment by its own nature. Thus, there is no capacity in the future. Now, to show that there is also no capacity in the past, it is said: If it arises from the maturation of the capacity of cessation, then another will arise from the capacity of another. If the consciousnesses that have ceased and passed, in the state of their own cessation, in order to generate a subsequent result that is in accordance with themselves, arise from the complete maturation of the capacity placed on the alaya, then, the first two examinations are merely extreme inferences, and this is the actual assertion of the Mind-Only school. Thus, another consciousness will arise from the capacity of another, because permanent things are mutually distinct there.
Tibetan
མ་པར་ཤེས་པ་སྐད་ཅིག་སྔ་ཕྱི་རྒྱུན་མ་ཆད་པར་འཇུག་པའི་རྒྱུན་ཅན། སྐད་ཅིག་སྔ་ཕྱི་དེ་དག་ནི་རྫས་ཕན་ཚུལ་ཐ་དད་དུ་ཡོད་པར་གཞན་གྱིས་ཁས་བླངས་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་གཞན་ལས་གཞན་འབྱུང་མོད། མི་རིགས་པ་ཅི་ཡོད་ཅེ་ན། འདི་ལ། གལ་ཏེ་གཞན་ལས་གཞན་ཞིག་འབྱུང་ན་ནི། །མེ་ལྕེ་ལས་ཀྱང་མུན་པ་མཐུག་པོ་འབྱུང་འགྱུར་ཞིང་། །ཞེས་སོགས་ཉེས་པ་བཤད་ཟིན་ཏོ། །གཞན་ཡང་། དེ་ཕྱིར་ཀུན་ལས་ཐམས་ཅད་སྐྱེ་བར་འགྱུར། །ཞེས་ཏེ། འདིའང་སྔར་གཞན་ལས་སྐྱེ་བ་འགོག་པའི་ཐད་དུ་བཤད་ཟིན་ཏོ། །འདིར་སྨྲས་པ། གལ་ཏེ་འདིར་ནི་རྒྱུན་ཅན་ཐ་དད་ཀྱི། །དེ་དག་ལ་རྒྱུན་ཐ་དད་མེད་དེའི་ཕྱིར། །ཉེས་མེད་ཅེ་ན། གལ་ཏེ་རྣམ་ཤེས་རྒྱུན་གྱིས་འཇུག་པའི་སྐབས་འདིར་རྒྱུན་ཅན་སྐད་ཅིག་སྔ་ཕྱི་ཐ་དད་པར་ཡོད་ཀྱང་། དེ་དག་གི་རྒྱུན་ཐ་དད་མེད་པ་དེའི་ཕྱིར་ཀུན་ལས་ཐམས་ཅད་སྐྱེ་བའི་ཉེས་པ་མེད་དོ་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་དེ་ལྟ་ཡིན་ན་ཉེས་པ་མེད་པར་འགྱུར་བ་ཞིག་ན། འདི་ནི་མ་བསྒྲུབས་པས། འདི་ནི་བསྒྲུབ་བྱ་ཞིག་གོ །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཐ་མི་དད་པའི་རྒྱུན་སྐབས་མེད་ཕྱིར་རོ། །རྣམ་ཤེས་སྐད་ཅིག་སྔ་ཕྱི་རྫས་ཐ་དད་པ་རྣམས་ལ་ཐ་མི་དད་པའི་རྒྱུན་གཅིག་རྗེས་སུ་འཇུག་པའི་གོ་སྐབས་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའང་འདི་ལྟར། བྱམས་པ་ཉེར་སྦས་ལ་བརྟེན་ཆོས་རྣམས་ནི། །གཞན་ཉིད་ཕྱིར་ན་རྒྱུད་གཅིག་གཏོགས་མིན་ཏེ། །གང་དག་རང་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་སོ་སོ་བ། །དེ་དག་རྒྱུད་གཅིག་གཏོགས་པར་རིགས་མ་ཡིན། །ཇི་ལྟར་བྱམས་པ་དང་ཉེར་སྦས་ལྟ་བུ་གཞན་དང་གཞན་ལ་བརྟེན་པའི་ཆོས་རྣམས་ནི་གཞན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྒྱུད་གཅིག་ཏུ་གཏོགས་པ་མ་ཡིན་པ། དེ་བཞིན་དུ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐད་ཅིག་སྔ་ཕྱི་གང་དག་རང་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་སོ་སོ་ཐ་དད་པ་དེ་དག་རྒྱུད་གཅིག་ཏུ་གཏོགས་པར་རིགས་པ་མིན་ཏེ། གཞན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་ནུས་པ་ཡོངས་སུ་སྨིན་པ་དང་མ་སྨིན་པ་ལས་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེ་བ་དང་མི་སྐྱེ་བ་ཡིན་ནོ། །ཞེས་སྨྲ་བ་དེ་བསལ་བ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་ཤེས་བྱ་མེད་ན་ཤེས་པའང་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་གནས་པ་ཡིན་ནོ། །གཉིས་པ་ཕྱི་མེད་ཤེས་པ་ཡོད་པའི་སྒྲུབ་བྱེད་གཞན་ཡང་དགག་པ་ནི། སླར་ཡང་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྨྲ་བས་རང་གི་ལུགས་བརྗོད་པའི་སྒོ་ནས་མངོན་པར་འདོད་པའི་དོན་འགྲུབ་པར་བསམས་ནས་སྨྲས་པ། མིག་བློའི་སྐྱེ་བར་རང་ནུས་གང་ཞིག་ལས། །དེ་མ་ཐག་ཏུ་དེ་ནི་སྐྱེ་འགྱུར་ཞིང་། །རང་གི་རྣམ་ཤེས་རྟེན་གྱི་ནུས་དེ་ལ། །དབང་པོ་ག
Chinese
不观察，意识于前后刹那相续不断地生起，具有相续性。其他的宗派承许这些前后刹那在本体上是相互各异的。如果说从他者产生他者，有什么不合理呢？对此回答：如果从他者产生他者，那么从火焰中也会产生浓厚的黑暗。等等，这些过失已经说过了。另外，因此一切从一切产生。这也是先前在遮破从他者产生时已经说过的。这里有人说：如果这里是相续的各异，因为它们没有相续的差异，所以没有过失。如果说在意识以相续的方式生起的时候，相续的前后刹那虽然是各异的，但因为它们的相续没有差异，所以没有一切从一切产生的过失，如果这样没有过失的话，这并没有成立，这是需要成立的。为什么呢？因为没有不异的相续的机会。因为对于意识前后刹那本体各异的事物来说，没有不异的相续一者随之生起的机会。也就是这样：如依慈与近护之诸法，以是他性故不属一续，凡以自相各自相异者，彼等不应属一相续体。就像慈氏和近护一样，依赖于其他而存在的诸法，因为是他性，所以不属于一个相续。同样，意识的前后刹那，凡是以自相各自相异的，那些不应属于一个相续体，因为是他性的缘故。这样，从能力完全成熟和未成熟中，意识产生和不产生。这样说已经被遮破了。因此，没有所知，也就没有能知，这个道理是成立的。第二，破斥有外境的意识存在的其他论证。再次，意识论者以陈述自己宗派的方式，认为可以成就自己想要表达的意义，于是说：眼识生起时，从自己的能力中，紧接着它就会产生，在自己意识所依之能力上，根
English
Without observation, consciousness arises continuously in successive moments, possessing continuity. Other schools accept that these successive moments are mutually distinct in their substance. If one says that it is reasonable for one thing to arise from another, what is unreasonable about that? In response: If one thing arises from another, then thick darkness would arise from flames. And so on, these faults have already been stated. Furthermore, therefore everything arises from everything. This has also been previously stated in the context of refuting arising from another. Here, someone says: If here there is a continuous difference, because they do not have a continuous difference, therefore there is no fault. If one says that when consciousness arises in a continuous manner, although the successive moments of the continuum are different, because their continuum has no difference, therefore there is no fault of everything arising from everything, if this is the case and there is no fault, this is not established, this needs to be established. Why? Because there is no opportunity for a non-different continuum. Because for things that are different in substance, the successive moments of consciousness, there is no opportunity for a non-different continuum to follow. That is, like this: Like the phenomena that rely on Maitreya and Near-Protected, because they are of a different nature, they do not belong to one continuum, those who are individually different by their own characteristics, they should not belong to one continuum. Just like Maitreya and Near-Protected, the phenomena that depend on others, because they are of a different nature, do not belong to one continuum. Similarly, the successive moments of consciousness, those who are individually different by their own characteristics, those should not belong to one continuum, because they are of a different nature. Thus, consciousness arises and does not arise from the complete and incomplete maturation of abilities. Saying this has been refuted. Therefore, if there is no knowable object, there is no knower, this principle is established. Second, refuting other arguments for the existence of consciousness without external objects. Again, the consciousness proponent, by stating his own system, thinks that he can accomplish the meaning he wants to express, and says: When eye consciousness arises, from its own ability, immediately it will arise, on the ability of the basis of one's own consciousness, the sense