Tibetan
་ཏེ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཇི་ལྟར་ཁྱོད་ཀྱིས་ངས་མཐོང་སྙམ་དྲན་པ། །དེ་འདྲ་ཕྱི་རོལ་ལ་ཡང་མཚུངས་པ་ཡིན། །ཇི་ལྟར་སད་པའི་གནས་སྐབས་ན་ངས་འདི་ལྟ་བུ་མཐོང་ངོ་སྙམ་དུ་ཤེས་པ་དྲན་པ་དེ་དང་འདྲ་བར་གླང་པོ་ཆེ་ལ་སོགས་པའི་ཡུལ་ལའང་དྲན་པ་ཡོད་པར་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྣམ་པར་ཤེས་པར་སྨྲ་བས་དཔེ་བསྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་སྒྲུབ་བྱེད་གཞན་སྨྲས་པ། གལ་ཏེ་གཉིད་ནང་མིག་བློ་མི་སྲིད་པས། །ཡོད་མིན་ཡིད་ཀྱི་ཤེས་པ་ཁོ་ན་ཡོད། །དེ་ཡི་རྣམ་པ་ཕྱི་རོལ་ཉིད་དུ་ཞེན། །རྨི་ལམ་ཇི་ལྟ་བཞིན་དུ་འདིར་ཡོད་ན། །གལ་ཏེ་གཉིད་ཀྱི་ནང་ན་དེས་དཀྲུགས་པས་མིག་བློ་ལ་སོགས་པའི་དབང་པོའི་ཤེས་པ་རྣམས་མི་སྲིད་པས་གཟུགས་སོགས་ཕྱི་རོལ་གྱི་ཡུལ་ཡོད་པ་མིན་ལ། འོན་ཀྱང་གཉིད་ཀྱིས་བསླད་པའི་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཡུལ་དུ་སྣང་བ་ཁོ་ན་ཡོད་ལ་དེའི་རྣམ་པ་ལ་རྨི་ལམ་གྱི་ཚེ། ཕྱི་རོལ་དུ་ཞེན་པར་བྱེད་པ་ཙམ་མོ། །དེ་བས་ན་རྨི་ལམ་དུ་ཡུལ་མེད་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་འབྱུང་བ་དེ་བཞིན་དུ་སད་པའི་གནས་སྐབས་འདིར་ཡང་འབྱུང་ངོ་ཞེ་ན། དེའང་མ་ཡིན་ཏེ། ཇི་ལྟར་ཁྱོད་ཀྱི་ཕྱི་ཡུལ་རྨི་ལམ་དུ། །མ་སྐྱེས་དེ་བཞིན་ཡིད་ཀྱང་སྐྱེས་མ་ཡིན། །མིག་དང་མིག་གི་ཡུལ་དང་དེས་བསྐྱེད་སེམས། །གསུམ་པོ་ཐམས་ཅད་ཀྱང་ནི་རྫུན་པ་ཡིན། །ཇི་ལྟར་ཁྱོད་ཀྱི་ལུགས་ལ་རྨི་ལམ་དུ་ཕྱི་རོལ་གྱི་ཡུལ་སྐྱེ་བ་མེད་པ་དེ་བཞིན་དུ། ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པའང་སྐྱེས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཀྱང་ཇི་ལྟར་སད་པའི་ཚེ་གཟུགས་མཐོང་བ་ན། མིག་དང་གཟུགས་དང་། རྣམ་པར་ཤེས་པ་གསུམ་དམིགས་པ་དེ་བཞིན་དུ། རྨི་ལམ་གྱི་ཚེའང་གསུམ་པོ་དེ་དག་དམིགས་པ་ཡིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་དེར་མིག་དང་མིག་གི་ཡུལ་གཟུགས་གཉིས་བདེན་པ་མེད་པ་དེ་བཞིན་དུ་དེས་སྐྱེས་པའི་མིག་གི་སེམས་ཀྱང་བདེན་པ་མེད་པས། དེའི་ཕྱིར་རྨི་ལམ་གྱི་ཡུལ་དང་དབང་པོ་དང་རྣམ་ཤེས་གསུམ་པོ་ཐམས་ཅད་ནི་རྫུན་པ་འབའ་ཞིག་ཡིན་ནོ། །རྣ་སོགས་ལྷག་མ་གསུམ་ལའང་སྐྱེ་བ་མེད། །དེ་བཞིན་དུ་རྨི་ལམ་གྱི་གནས་སྐབས་ཀྱི་རྣ་བ་ནས་ཡིད་ཀྱི་བར་གྱི་ཡུལ་དང་། དབང་པོ་དང་རྣམ་ཤེས་རྣམས་ལའང་སྐྱེ་བ་མེད་དོ། །དེའི་ཕྱིར་རྨི་ལམ་གྱི་ཡུལ་དང་དབང་པོ་དང་རྣམ་ཤེས་ཐམས་ཅད་བརྫུན་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཡིད་ཀྱི་ཤེས་པ་བདེན་པར་ཡོད་དོ་ཞེས་བྱ་བར་མི་རིགས་སོ། །རྨི་ལམ་གྱི་ཡུལ་དང་དབང་པོ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་བརྫུན་པ་འབའ་ཞིག་ཏུ་མ་ཟད་ཀྱི། རྨི་ལམ་ཇི་ལྟ་བཞིན་དུ་སད་འདིར་ཡང་། །དངོས་རྣམས་བརྫུན་ཡིན་སེམས་དེ་ཡོད་མ་ཡིན། །སྤྱོད་ཡུལ་མེད་ཅིང་དབང་པོ་རྣམས་ཀྱང་མེད། །ཇི་ལྟར་རྨི་ལམ་གྱི་ཡུལ་དང་དབང་པོ་དང་རྣམ་པར་ཤེས་པ་བརྫུན་པ་དེ་བཞིན་དུ་སད་པའི་སྐབས་འདིར་ཡང་། སྤྱིར་ཕྱི་ནང་གི་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་རྫུན་པ་ཡིན་ཞིང་། བྱེ་བྲག་ཏུ་དམིགས་བྱེད་ཀྱི་སེམས་དང་དམིགས་བྱའི་སྤྱོད་ཡུལ་དང་། རྟེན་དབང་པོ་རྣམས་ཀྱང་བདེན་པར་གྲུབ་པ་མེད་དོ། །དེའི་ཕྱིར་མདོ་ལས། སྲིད་པའི་འགྲོ་བ་རྨི་ལམ་ལྟ་བུ་སྟེ། །འདི་ལ་སུ་ཡང་མི་འཆི་སྐྱེ་བ་མེད། །སེམས་ཅན་མིང་དང་སྲོག་ཀྱང་མི་རྙེད་དེ། །ཆོས་འདི་ཐམས་ཅད་དབུ་བ་ཆུ་ཤིང་འདྲ། །ཞེས་གསུངས་པ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང་། འདི་ནི་ཇི་ལྟར་སད་བཞིན་ཇི་སྲིད་དུ། །མ་སད་དེ་སྲིད་དེ་ལ་གསུམ་པོ་ཡོད། །སད་པར་གྱུར་ན་གསུམ་ཅར་ཡོད་མིན་ལྟར། །གཏི་མུག་གཉིད་སད་ལས་དེ་དེ་བཞིན་ནོ། །འཇིག་རྟེན་འདི་ན་ཇི་ལྟར་སད་པའི་གནས་སྐབས་ན་ཡུལ་དབང་ཤེས་གསུམ་ཡོད་པ་དེ་བཞིན་དུ་ཇི་སྲིད་གཉིད་ལས་མ་སད་པ་དེ་སྲིད་དུ་རྨི་ལམ་གྱི་སྐྱེས་བུ་དེ་ལ་ཡུལ་དབང་རྣམ་པར་ཤེས་པ་གསུམ་ཅར་ཡོད་དེ། གསུམ་དུ་སྣང་བ་ཡོད་ཅིང་སྣང་བ་ལྟར་ཞེན་པའང་ཡོད་པའི་ཕྱིར། གཉིད་ལས་སད་པར་གྱུར་པ་ན་རྨི་ལམ་གྱི་སྐབས་ཀྱི་གསུམ་པོ་ཡོད་པ་མིན་པ་ལྟར། ཇི་ལྟར་མ་རིག་པའི་གཉིད་ལས་མ་སད་པ་དེ་སྲིད་དུ་ཡུལ་དང་དབང་པོ་དང་རྣམ་ཤེས་གསུམ་ཅར་མཚུངས་པར་ཡོད་ལ། གང་གི་ཚེ་མ་རིག་པའི་གཉིད་ལས་སད་དེ། སྤྲོས་པ་ཐམས་ཅད་དང་བྲལ་བའི་ཆོས་ཀྱི་དབྱིངས་མངོན་སུམ་དུ་བྱས་པ་དེའི་ཚེ་གསུམ་པོ་དེ་སད་པའི་དུས་དེ་བཞིན་དུ་སྣང་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་ཡུལ་མེད་པའི་རྣམ་ཤེས་ཡོད་པར་མི་རིགས་སོ། །གཉིས་པ་དབང་ཤེས་འཁྲུལ་པའི་དཔེ་དགག་པ་ནི། གལ་ཏེ་རབ་རིབ་ཅན་གྱིས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་སྐྲ་ཤད་ལ་སོགས་པ་དམིགས་པའི་ཕྱིར། ཕྱི་རོལ་མེད་ཀྱང་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཡོད་དོ་ཞེ་ན། འདི་ལ་དགག་པ་དངོས་དང་། དེའི་སྐྱོན་སྤོང་དགག་པ་གཉིས་ལས། དང་པོ་ནི། གལ་ཏེ་ཤེས་བྱ་མེད་པར་བློ་ཡོད་ན། །དབང་པོ་རབ་རིབ་བཅས་པའི་བློ་གང་གིས། །རབ་རིབ་མཐུ་ཡིས་སྐྲ་རྣམས་གང་མཐོང་བ། །དེ་བློ་ལ་ལྟོས་གཉིས་ཅར་བདེན་པ་སྟེ། །དོན་གསལ་མཐོང་ལ་གཉིས་ཀའང་རྫུན་པ་ཡིན། །མིག་གི་དབང་པོ་རབ་རིབ་དང་བཅས་པའི་བློ་གང་གིས་རབ་རིབ་ཀྱིས་བསླད་པའི་མཐུས་སྐྲ་ཤད་ལ་སོགས་པའི་ཡུལ་གང་མཐོང་བ་དེའང་དེར་སྣང་བའི་བློ་ལ་ལྟོས་ནས་ཡུལ་དང་ཡུལ་ཅན་གཉིས་ཅར་བདེན་པ་སྟེ། དེ་དང་དེར་སྣང་བའི་ཕྱིར་རོ།
Chinese
是因为什么呢？因为就像你认为我看见一样去忆念，这样的情况在外境也是相同的。就像在清醒的状态下，忆念知道我看见了这样的事物一样，和大象等外境也有忆念是相同的。说一切有部为了成立识而说了其他的论证：如果睡眠中眼识不可能存在，那么就只有意识存在，它的显现只是执着于外境而已，如果像梦中一样存在于此。如果睡眠中被其扰乱，眼识等诸根识不可能存在，因此色等外境是不存在的。然而，被睡眠扰乱的意识的显现，仅仅是显现为境而已，就像梦境一样，只是执着于外境而已。因此，就像梦中没有境的识产生一样，清醒的状态也同样会产生吗？也不是这样的。就像你的外境在梦中没有产生一样，意识也没有产生。然而，就像清醒时看见色法一样，眼和色，以及识三者都是缘取的，同样在梦中也是缘取这三者。就像在那里，眼和眼的对境色法二者不是真实存在一样，由它所生的眼识也不是真实存在的。因此，梦中的境、根和识三者全部都是虚假的。其余的耳等三种也是没有产生的。同样，在梦境的状态下，从耳到意的境、根和识等也是没有产生的。因此，梦中的境、根和识全部都是虚假的，所以说意识是真实存在的，是不合理的。梦中的境、根和识不仅是虚假的，而且就像梦境一样，醒来时也是，事物都是虚假的。
English
Why is that? Because just as you think I see and remember, the same is true for external objects. Just as in the waking state, remembering that one knows, 'I saw such a thing,' is the same as elephants and other objects also having memory. The proponents of consciousness-only state another proof to establish their point: If eye-consciousness is impossible in sleep, then only mind-consciousness exists, and its appearance is merely clinging to external objects. If it exists here as in a dream, if in sleep the sense consciousnesses such as eye-consciousness are impossible because they are disturbed by it, then external objects such as form do not exist. However, the appearance of consciousness disturbed by sleep is merely appearing as an object, just like in a dream, it is merely clinging to external objects. Therefore, just as consciousness without an object arises in a dream, does it also arise in this waking state? That is not so. Just as your external object does not arise in a dream, neither does consciousness arise. However, just as when one sees form in the waking state, the eye, form, and consciousness are all apprehended, so too in a dream, these three are apprehended. Just as there, the eye and the object of the eye, form, are not truly existent, neither is the eye-consciousness born from it truly existent. Therefore, all three – the object, sense faculty, and consciousness – in a dream are purely false. The remaining three, such as ear, also do not arise. Similarly, in the state of dreaming, the objects, sense faculties, and consciousnesses from ear to mind also do not arise. Therefore, since all the objects, sense faculties, and consciousnesses in a dream are false, it is unreasonable to say that consciousness is truly existent. Not only are the objects, sense faculties, and consciousnesses in a dream false, but also, just as in a dream, here in waking, things are false.
Chinese
因为心不存在。没有行境，诸根也不存在。如同梦境中的境、根和识是虚假的，同样在醒来的时候也是如此。总的来说，内外一切事物都是虚假的。特别是指向目标的意识和所指向的行境，以及作为所依的诸根，也没有真实成立。因此，经中说：有生的流转如梦，于此无有死亡亦无生，众生名与命亦不可得，此等诸法如泡幻水沫。如是宣说。另外，此如醒时，如是长久，未醒彼时，彼有三者。醒时已成，三者皆无，愚痴眠醒，如是如是。此世间中，如醒时有境、根、识三者，同样，如未从睡眠中醒来，梦中的人也有境、根、识三者。因为有显现三者，并且也执着于所显现的。如从睡眠中醒来，梦境中的三者就不存在了。同样，如未从无明的睡眠中醒来，境、根、识三者也同样存在。当从无明的睡眠中醒来，现证远离一切戏论的法界时，三者就不像醒来时那样显现了。因此，没有境的识是不合理的。第二，驳斥根识是错觉的比喻：如果由于眼翳者见到不存在的毛发等，因此，即使没有外境，也有识，那么，对此有真实的驳斥和破除其过失的驳斥两种。第一种是：若无所知而有智，何智具翳之诸根，翳力所见诸毛发，彼依于智二者皆真实，于明见时二者亦虚妄。具有眼翳的根的智慧，以眼翳所迷惑的力量所见到的毛发等境，也依赖于在那里显现的智慧，境和有境二者都是真实的，因为在那里显现的缘故。
English
Because mind does not exist. There is no object of experience, and the senses do not exist either. Just as the objects, senses, and consciousness in a dream are false, so too is this the case when awake. In general, all phenomena, both internal and external, are false. In particular, the mind that focuses on an object, the object of experience that is focused on, and the senses that serve as the basis, are also not established as real. Therefore, the sutra says: The cycle of existence is like a dream, in which there is no death and no birth. Beings, names, and lives are not found, all these phenomena are like bubbles, water, and plantain trees. Thus it is said. Furthermore, this is like being awake, for as long as one is not awake, the three exist. When one becomes awake, all three do not exist, just like awakening from the sleep of ignorance. In this world, just as there are object, sense, and consciousness when one is awake, so too, as long as one has not awakened from sleep, the person in the dream has all three: object, sense, and consciousness. Because there is an appearance of three, and there is also attachment to what appears. Just as when one awakens from sleep, the three from the dream state do not exist, so too, as long as one has not awakened from the sleep of ignorance, object, sense, and consciousness all exist equally. When one awakens from the sleep of ignorance and directly realizes the dharmadhatu, which is free from all elaboration, the three do not appear as they did when one was awake. Therefore, it is not reasonable for consciousness to exist without an object. Second, refuting the analogy of sense consciousness as an illusion: If, because someone with cataracts sees non-existent hairs, etc., therefore, even if there is no external object, there is consciousness, then there are two types of refutation: a direct refutation and a refutation that removes its faults. The first is: If there is intelligence without an object of knowledge, by what intelligence of the senses with cataracts, whatever hairs are seen by the power of the cataracts, that depends on the intelligence, both are real, when seeing clearly, both are also false. The intelligence of the senses with cataracts, by the power of delusion by the cataracts, whatever object such as hairs is seen, that also depends on the intelligence that appears there, both the object and the subject are real, because they appear there.