Tibetan
ར་བ་ལགས་སོ། །བཅོམ་ལྡན་འདས་ཉོན་མོངས་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱང་ཡང་དག་པ་མ་ལགས་སོ། །ཡོངས་སུ་ཤེས་པས་ཡོངས་སུ་སྤོང་བར་འགྱུར་རོ། །བཅོམ་ལྡན་འདས། དེ་ལ་ཉོན་མོངས་པ་གང་ཞིག་གང་གིས་ཡང་དག་པར་སྤོང་བར་འགྱུར་བ་དེ་གཉིས་ཀ་ཡང་། ཡང་དག་པ་མ་ལགས་པ་བདེན་པ་མ་ལགས་པའི་སླད་དུ། ཡང་དག་པ་མ་ལགས་པའི་ཉོན་མོངས་པ་ཡང་དག་པ་མ་ལགས་པའི་ཤེས་པས་ཡོངས་སུ་ཤེས་པས་འབྲལ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་སོགས་གསུངས་པ་བཞིན་སྤང་བྱ་མི་བདེན་པ་དེ་ཉིད་གཉེན་པོ་མི་བདེན་པས་སྤོང་བར་ནུས་སོ། །དྲུངས་འབྱིན་པའི་གཉེན་པོ་ནི་འཕགས་པའི་ཡེ་ཤེས་ཡིན་ལ། འདི་ནི་མངོན་འགྱུར་མགོ་གནོན་པ་ཙམ་ཡིན་ཞིང་། དེ་ལ་ནི་རྣམ་པ་འགལ་བ་ཙམ་གྱིས་ཆོག་པས་དཔེ་དང་བཅས་ཏེ་བསྟན་ཟིན་ཏོ། །ཞར་ལ་འོངས་པས་ཆོག་གོ ། གཉིས་པ་སྐྱེ་མེད་ཀྱི་མི་མཐུན་ཕྱོགས་རྒྱས་པར་དགག་པ་ལ་རབ་བྱེད་ཉི་ཤུ་རྩ་གསུམ་གྱི། དང་པོ་རྐྱེན་བརྟག་པ་ལ། རྐྱེན་དོན་གཞན་ལས་སྐྱེ་བ་དགག་པ་དང་། འབྲས་བུ་རྐྱེན་གྱི་རང་བཞིན་ཡིན་པ་དགག་པ་གཉིས་ཀྱི། དང་པོ་ལ་ཕྱོགས་སྔ་མ་བརྗོད། དེ་དགག་པ་གཉིས་ཀྱི། དང་པོ་ནི། རང་གི་སྡེ་པ་དག་ན་རེ། བདག་དང་། གཉིས་ཀ་དང་། རྒྱུ་མེད་པ་ལས་མི་སྐྱེའོ་ཞེས་སྨྲས་པ་དེ་ནི་རིགས་ན། གཞན་ལས་ཀྱང་མིན་ཞེས་སྨྲ་བ་དེ་ནི་མི་རིགས་ཏེ། བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་མདོ་སྡེ་དང་མངོན་པ་དག་ལས་གཞན་དུ་གྱུར་པའི་རྐྱེན་དག་ཁོ་ན་དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱི་སྐྱེད་བྱེད་དུ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། འདི་ལྟར། རྐྱེན་རྣམས་བཞི་སྟེ་རྒྱུ་དང་ནི། །དམིགས་པ་དང་ནི་དེ་མ་ཐག །བདག་པོ་ཡང་ནི་དེ་བཞིན་ཏེ། །རྐྱེན་ལྔ་པ་ནི་ཡོད་མ་ཡིན། །རྒྱུ་དང་། དམིགས་པ་དང་། དེ་མ་ཐག་པའི་རྐྱེན་དང་། བདག་པོ་ཡང་ནི་རྒྱུ་ལ་སོགས་པ་དེ་བཞིན་དུ་རྐྱེན་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟར་ན་དངོས་པོ་རྣམས་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་རྐྱེན་རྣམས་ནི་བཞི་པོ་འདི་དག་ཡིན་ནོ། །སྡེ་པ་ཁ་ཅིག་འདོད་པའི་རྐྱེན་སྔར་ཡོད་པ་དང་ཕྱིས་འབྱུང་བ་རྣམས་ཀྱང་འདི་རྣམས་སུ་འདུས་ཤིང་། གཞན་དག་དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱི་རྐྱེན་དུ་འདོད་པའི་དབང་ཕྱུག་ལ་སོགས་པ་ནི་རྐྱེན་མ་ཡིན་པས་རྐྱེན་ལྔ་པ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན། དེའི་ཕྱིར་གཞན་ལས་མི་སྐྱེ་བར་སྨྲ་བ་ལ་རང་གི་ཁས་བླངས་ཀྱིས་གནོད་དོ་ཞེས་ཟེར་རོ། ། གཉིས་པ་ལ། རྐྱེན་བཞི་སྤྱིར་དགག མཚན་ཉིད་སོ་སོར་དགག རྐྱེན་ལས་འབྲས་བུ་ཡོད་མེད་བརྟགས་ལ་དགག་པ་དང་གསུམ་གྱི། དང་པོ་ལ་ཡང་། རྐྱེན་ལས་སྐྱེ་བ་དགག བྱ་བ་ལས་སྐྱེ་བ་དགག སུན་འབྱིན་གྱི་ལམ་ག
Chinese
好的。世尊，一切烦恼都不是真实的。通过完全了解，它们将被完全舍弃。世尊，如果烦恼可以通过某种方式被真实地舍弃，那么这两者都不是真实的，因为它们不是真实的。非真实的烦恼将通过非真实的知识被完全了解而分离，正如所说的那样，应该舍弃的非真实可以通过非真实的对治来舍弃。根除的对治是圣者的智慧。这仅仅是显现和压制，对于此，仅仅是形式上的对立就足够了，这已经通过例子展示过了。顺便提及就足够了。第二，为了广泛驳斥无生之敌对方面，有二十三个辩论。第一，在考察缘起时，分为驳斥从其他事物产生的原因，以及驳斥结果是原因的自性。第一部分，陈述先前的观点，然后驳斥它。第一点是：他们自己的宗派说：事物不是从自我、两者或无因而生的。如果这样说有道理，那么说不是从他者而生就没有道理了。因为世尊在经藏和论藏中，已经明确指出只有那些已经变成他者的因缘，才是事物产生的因素。例如：因有四种，即因缘、所缘缘、等无间缘和增上缘。第五种因缘是不存在的。因缘、所缘缘、等无间缘和增上缘，这些都和因一样是缘。因此，产生事物的因缘就是这四种。某些宗派所认为的先前存在和后来出现的因缘，也都包含在这四种之中。其他宗派所认为的事物之因，如自在天等，不是因缘，所以第五种因缘是不存在的。因此，说不是从他者而生，会受到自己承诺的损害。第二部分，分为：普遍驳斥四缘，分别驳斥各自的定义，以及考察结果是否存在于因缘中并进行驳斥。第一部分又分为：驳斥从因缘产生，驳斥从行为产生，以及驳斥的途径。
English
Okay. World Honored One, all afflictions are not truly real. Through complete understanding, they will be completely abandoned. World Honored One, if afflictions can be truly abandoned by some means, then both of these are not truly real, because they are not true. Non-true afflictions will be separated by non-true knowledge through complete understanding, as it is said, the non-true that should be abandoned can be abandoned by the non-true antidote. The antidote that eradicates is the wisdom of the noble ones. This is merely manifestation and suppression, and for this, merely formal opposition is sufficient, which has already been shown through examples. Mentioning it in passing is sufficient. Second, in order to widely refute the opposing aspects of non-arising, there are twenty-three debates. First, in examining conditions, it is divided into refuting the cause arising from other things, and refuting that the result is the nature of the cause. The first part, stating the previous view, and then refuting it. The first point is: their own sects say: things do not arise from self, both, or without cause. If it is reasonable to say this, then it is not reasonable to say that it does not arise from others. Because the World Honored One has clearly pointed out in the sutras and shastras that only those conditions that have become other are the factors that produce things. For example: There are four conditions, namely, the causal condition, the objective condition, the immediately preceding condition, and the dominant condition. The fifth condition does not exist. The causal condition, the objective condition, the immediately preceding condition, and the dominant condition are also conditions like the cause. Therefore, the conditions that produce things are these four. The conditions that some sects believe to be previously existing and later arising are also included in these four. Other sects believe that the cause of things, such as Ishvara, is not a condition, so the fifth condition does not exist. Therefore, saying that it does not arise from others is harmed by one's own commitment. The second part is divided into: generally refuting the four conditions, separately refuting their respective definitions, and examining whether the result exists in the conditions and refuting it. The first part is further divided into: refuting arising from conditions, refuting arising from action, and the path of refutation.
Tibetan
ཞན་བསྟན་པ་དང་གསུམ་གྱི། དང་པོ་ནི། ཆོས་མངོན་པ་ལས་རྐྱེན་བཞི་གསུངས་པ་ནི་འཇིག་རྟེན་ན་ཇི་ལྟར་གྲགས་པའི་ཐ་སྙད་ལ་ཡིན་གྱི་ཡང་དག་པ་མ་ཡིན་ལ། ཁྱོད་ཀྱིས་ནི་རྐྱེན་དང་རྐྱེན་ཅན་རྫས་གྲུབ་ཁོ་ནར་བརྟགས་པས། དེ་ནི་མི་རིགས་ཏེ། འཆད་པར་འགྱུར་བའི་རིགས་པས་གནོད་པའི་ཕྱིར་དང་། རིགས་པས་གནོད་པ་ཡང་བཅོམ་ལྡན་འདས་མི་གསུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་རྣམས་རྐྱེན་གཞན་ལས་སྐྱེ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར། དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱི་རང་བཞིན་ནི། །རྐྱེན་ལ་སོགས་ལ་ཡོད་མ་ཡིན། །བདག་གི་དངོས་པོ་ཡོད་མིན་ན། །གཞན་དངོས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །མྱུ་གུ་ལ་སོགས་པ་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་གལ་ཏེ་མིག་ལ་སོགས་པའི་བདག་གི་དངོས་པོ་རྐྱེན་མེར་མེར་པོ་ལ་སོགས་པའི་གནས་སྐབས་ན་མེད་ན། རྐྱེན་རྣམས་ལས་གཞན་གྱི་དངོས་པོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་སྙད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་འབྲས་བུ་མིག་ལ་སོགས་པའི་དངོས་པོ་ལ་ལྟོས་ནས་རྐྱེན་མེར་མེར་པོ་ལ་སོགས་པ་གཞན་གྱི་དངོས་པོ་ཞེས་བྱ་བར་གདགས་པ་ཡིན་ན། འབྲས་བུ་མིག་ལ་སོགས་པའི་བདག་གི་དངོས་པོ་ནི་རྐྱེན་མེར་མེར་པོ་ལ་སོགས་པའི་གནས་སྐབས་ན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར། རྐྱེན་མེར་མེར་པོ་ལ་སོགས་གང་ལ་ལྟོས་ནས་མིག་སོགས་གཞན་གྱི་དངོས་པོར་འགྱུར་ཏེ་མི་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་རྐྱེན་རྣམས་ལ་གཞན་གྱི་དངོས་པོ་མེད་ལ་གཞན་པས་སྐྱེ་བའང་མེད་དོ། །རྣམས་ཀྱི་རང་བཞིན་ནི་ས་བོན་ལ་སོགས་པ་རྐྱེན་རྣམས་ཀྱི་རང་གི་ངོ་བོ་རྣམ་པར་མ་འགྱུར་བའི་གནས་སྐབས་ན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གལ་ཏེ་ཡོད་ན་དེ་དག་ལ་མི་ལྟོས་པས་མྱུ་གུ་རྒྱུ་མེད་དུ་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་ས་བོན་གྱི་གནས་སྐབས་ན་མྱུ་གུའི་བདག་གི་དངོས་པོ་ཡོད་པ་མིན་ན་ས་བོན་མྱུ་གུ་ལས་གཞན་པའི་དངོས་པོར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། བྱམས་པ་དང་ཉེར་སྦས་ལྟ་བུ་དུས་མཉམ་པ་དག་ཁོ་ན་ཕན་ཚུན་ལྟོས་ནས་གཞན་དུ་འགྱུར་ན། ས་བོན་དང་མྱུ་གུ་ནི་དེ་ལྟར་དུས་མི་མཉམ་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་གཞན་དུ་བསྙད་དུ་མེད་པས་གཞན་ལས་སྐྱེའོ་ཞེས་བྱ་བ་མི་རིགས་སོ། །གཉིས་པ་ནི། གལ་ཏེ་མིག་དང་གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་རྐྱེན་དག་དངོས་སུ་རྣམ་ཤེས་སྐྱེད་བྱེད་མ་ཡིན་གྱི་རྣམ་ཤེས་སྐྱེ་བའི་བྱ་བ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་ལ། བྱ་བ་རྐྱེན་དང་ལྡན་པ་དེས་རྣམ་ཤེས་སྐྱེད་པར་བྱེད་དོ་ཞེ་ན། བྱ་བ་རྐྱེན་དང་ལྡན་པ་མེད། །གལ་ཏེ་བྱ་བ་ཡོད་ན་དེ་རྐྱེན་དང་ལྡན་པས་རྣམ་ཤེས་སྐྱེ
Chinese
对于错误的解释有三种。第一种是：经论《俱舍论》中所说的四缘，是世俗中如何流传的一种说法，并非真实究竟的。你却认为缘和有缘是实有的。这不合理，因为将被阐述的理证所破斥。而且，如果符合正理，佛陀就不会这样说了。因此，事物并非从其他因缘产生。例如：事物的自性，不在因缘等之中。如果自体的实物不存在，那么他物也不会存在。如果苗芽等果实的实物，在眼根等自体的实物，也就是因缘湿润等状态时不存在，那么从因缘产生的他物这种说法就不成立。例如，果实眼根等实物依赖于因缘湿润等，才被称作他物。但果实眼根等自体的实物，在因缘湿润等状态时并不存在。因为如此，所以，因缘湿润等依赖于什么才能变成眼根等他物呢？是不会变的。因此，因缘中没有他物，也不会由他物产生。事物的自性，即种子等因缘的自性，在没有转变的状态时并不存在。如果存在，那么就不依赖于它们，会导致苗芽无因而生。因此，如果种子状态时没有苗芽的自体的实物，那么种子也不会作为苗芽之外的实物存在。如同慈氏菩萨和弥勒菩萨一样，只有同时存在的事物才会互相依赖而变成他物。但种子和苗芽并非同时存在。因此，因为无法说成是他物，所以说从他物产生是不合理的。第二种是：如果说眼根和色等因缘并非直接产生识，而是促成识产生的行为，由与因缘相关的行为产生识。那么，行为与因缘相关是不存在的。如果行为存在，那么它与因缘相关，因此会产生识。
English
There are three types of wrong explanations. The first is: The four conditions mentioned in the Abhidharma are just a common saying in the world, not the ultimate truth. You, however, consider the cause and the effect as real entities. This is not reasonable because it will be refuted by the reasoning that will be explained. Moreover, if it were in accordance with reason, the Buddha would not have said so. Therefore, things are not produced from other causes and conditions. For example: The nature of things is not in the conditions, etc. If the entity of the self does not exist, then other things will not exist either. If the entity of the fruit, such as sprouts, does not exist in the state of the entity of the self, such as the eye faculty, that is, the state of the cause such as moisture, then the statement that other things are produced from causes does not hold. For example, the fruit, the entity of the eye faculty, etc., relies on the cause, such as moisture, etc., to be called other things. But the entity of the self, such as the fruit, the eye faculty, etc., does not exist in the state of the cause, such as moisture, etc. Because of this, what does the cause, such as moisture, etc., rely on to become other things such as the eye faculty? It will not change. Therefore, there is no other thing in the cause, and it will not be produced by other things. The nature of things, that is, the nature of the cause such as seeds, does not exist in the state where it has not changed. If it exists, then it does not depend on them, which would lead to the sprout arising without a cause. Therefore, if there is no entity of the self of the sprout in the state of the seed, then the seed will not exist as an entity other than the sprout. Just like Maitreya and Ajita, only things that exist simultaneously will depend on each other and become other things. But seeds and sprouts do not exist at the same time. Therefore, since it cannot be said to be other things, it is unreasonable to say that it is produced from other things. The second is: If the causes such as the eye faculty and form are not directly producing consciousness, but rather facilitating the action of producing consciousness, and the action related to the cause produces consciousness. Then, the action related to the cause does not exist. If the action exists, then it is related to the cause, so it will produce consciousness.