Tibetan
ན་པར་དགག་པ་ནི། གལ་ཏེ་རྒྱུ་འབྲས་དོན་གཞན་ཡིན་ན། ཅི་རྐྱེན་དག་ལ་འབྲས་བུ་ཡོད་དམ་མེད་ཅེས་བསམ་པ་འཐད་པར་འགྱུར་ན། འབྲས་བུ་རྒྱུ་ལས་ཐ་དད་པ་མེད་ཀྱི་རང་བཞིན་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ཡང་མི་རིགས་ཏེ། འབྲས་བུ་རྐྱེན་གྱི་རང་བཞིན་ན། །རྐྱེན་རྣམས་བདག་གི་རང་བཞིན་མིན། །བདག་དངོས་མིན་ལས་འབྲས་བུ་གང་། །དེ་ནི་ཇི་ལྟར་རྐྱེན་རང་བཞིན། །ཅི་སྟེ་འབྲས་བུ་སྣམ་བུ་ནི་རྐྱེན་སྣལ་མ་སོགས་ཀྱི་རང་བཞིན་ནམ་བདག་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་འདོད་ན། སྣལ་མ་སོགས་ཀྱི་རྐྱེན་རྣམས་ལ་ནི་བདག་གི་རང་བཞིན་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཡོད་པ་མིན་ཏེ། དེ་དག་གི་རང་གི་ཆ་ཤས་རྣམ་པར་ཕྱེ་ན་རང་བཞིན་ཅི་ཡང་མི་དམིགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་བདག་དངོས་མིན་ལས་ཏེ། བདག་གི་རང་བཞིན་མ་གྲུབ་པའི་རྐྱེན་དག་ལས་འབྲས་བུ་སྣམ་བུ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཇི་ལྟར་སྣལ་མ་ལ་སོགས་པའི་རྐྱེན་གྱི་རང་བཞིན་དུ་འགྱུར་ཏེ། རྐྱེན་ཉིད་ལ་རང་བཞིན་མེད་པའི་ཕྱིར། འབྲས་བུ་རྐྱེན་གྱི་རང་བཞིན་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་པའོ། ། འོན་ཏེ་འབྲས་བུ་རྐྱེན་མ་ཡིན་པའི་རང་བཞིན་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། རྐྱེན་མིན་རང་བཞིན་འབྲས་བུ་ནི། །ཡོད་མིན། གང་གི་ཚེ་སྣམ་བུ་སྣལ་མའི་རང་བཞིན་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་རང་གི་རྐྱེན་མིན་པ་འཇག་མ་སོགས་ཀྱི་རང་བཞིན་གྱི་འབྲས་བུ་སྣམ་བུ་ནི་ཡོད་པ་མིན་ཏེ། འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཅི་སྟེ་རྐྱེན་དང་རྐྱེན་མ་ཡིན་པའི་རྣམ་དབྱེ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་ཡང་ཡོད་དོ་ཞེ་ན། འབྲས་བུ་མེད་པས་ན། རྐྱེན་མིན་རྐྱེན་དུ་ག་ལ་འགྱུར། །གལ་ཏེ་འབྲས་བུ་ཡོད་ན་འདི་ནི་འདིའི་རྐྱེན་ཡིན་ལ། འདི་ནི་འདིའི་རྐྱེན་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་འགྱུར་ན་ཇི་སྐད་བཤད་པའི་ཚུལ་གྱིས་འབྲས་བུ་མེད་པས་ན་རྐྱེན་མིན་དང་རྐྱེན་དུ་དབྱེ་བ་ཡོད་པར་ག་ལ་འགྱུར་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་རྣམས་ལ་རང་བཞིན་གྱིས་སྐྱེ་བ་མེད་དོ། །དེ་སྐད་དུ་ཡང་འཕགས་པ་དཀོན་མཆོག་འབྱུང་གནས་ཀྱི་མདོ་ལས། གང་ན་སྟོང་པ་རིག་པ་མེད་པ་ནི། །ནམ་མཁའ་བར་སྣང་བྱ་ཡི་རྗེས་དང་མཚུངས། །གང་ལ་ངོ་བོ་ཉིད་ནི་འགའ་ཡོད་མིན། །དེ་ནི་ནམ་ཡང་གཞན་གྱི་རྒྱུར་མི་འགྱུར། །གང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་ནི་མི་རྙེད་པ། །རང་བཞིན་མེད་དེ་ཇི་ལྟར་གཞན་གྱི་རྐྱེན། །རང་བཞིན་མེད་པ་གཞན་གྱིས་ཅི་ཞིག་བསྐྱེད། །རྒྱུ་དེ་བདེ་བར་གཤེགས་པས་བསྟན་པའོ། །ཞེས་གསུངས་པ་ལྟར་རོ། །དབུ་མ་རྩ་བའི་ཤེས་རབ་ཀྱི་རབ་བྱེད་དང་པོ་རྐྱེན་བརྟག་པའི་འགྲེལ་པའོ།། །། ལེའུ་དང་པོའི་རྣམ་བཤ
Chinese
驳斥他者观点：如果因和果是不同的实体，那么认为“在某些因中存在果，或不存在果”的想法就是合理的。如果有人说，果仅仅是与因无差别的自性，这也是不合理的。如果果是因的自性，那么因就不是自己的自性。从非自性之物中产生的果，怎么会是因的自性呢？如果有人认为，果，比如布匹，是因，比如线等的自性或本体，那么线等因就根本不具有自性，因为如果将它们的自身部分分开，就无法找到任何自性。因此，从非自性之物，即从自性未成立的因中产生的果，比如布匹，怎么会是线等因的自性呢？因为因本身就没有自性，所以果不是因的自性。如果有人说，果会变成非因的自性，那么，当布匹不是线的自性时，由非其因的材料（如芦苇等）的自性所产生的果，即布匹，是不存在的，因为这是矛盾的。如果有人说，因为存在因和非因的区分，所以果也存在，那么，因为没有果，非因怎么会变成因呢？如果果存在，那么就可以说“这是此的因，这不是此的因”，但如前所述，因为没有果，所以因和非因的区分怎么会存在呢？因此，事物本身并没有自性产生。正如圣者宝源经中所说： “何处无空性之智，犹如虚空鸟迹。 何者无有自性，彼永不为他因。 何者自性不可得，无自性者如何为他缘？ 无自性者何所生？此因乃是善逝所宣说。” 如是宣说。中观根本慧论第一品，观因缘品的解释完毕。第一章的解释。
English
Refutation of the opponent's view: If cause and effect are different entities, then the idea that "in some causes there is effect, or there is no effect" would be reasonable. If someone says that the effect is only the nature that is non-different from the cause, that is also unreasonable. If the effect is the nature of the cause, then the cause is not its own nature. How can an effect arising from something that is not its own nature be the nature of the cause? If someone thinks that the effect, such as cloth, is the nature or essence of the cause, such as threads, then the causes such as threads do not have any self-nature at all, because if their own parts are separated, no self-nature can be found. Therefore, how can the effect, such as cloth, arising from something that is not its own nature, that is, from causes whose self-nature is not established, be the nature of causes such as threads? Because the cause itself has no self-nature, the effect is not the nature of the cause. If someone says that the effect will become the nature of non-cause, then when the cloth is not the nature of the threads, the effect produced by the nature of materials that are not its cause (such as reeds, etc.), that is, the cloth, does not exist, because it is contradictory. If someone says that because there is a distinction between cause and non-cause, the effect also exists, then, because there is no effect, how can non-cause become cause? If the effect exists, then it can be said that "this is the cause of this, and this is not the cause of this," but as mentioned above, because there is no effect, how can the distinction between cause and non-cause exist? Therefore, things themselves do not arise by their own nature. As the Noble Jewel Source Sutra says: "Where there is no wisdom of emptiness, it is like the trace of a bird in the sky. That which has no self-nature, it will never be the cause of another. That whose self-nature cannot be found, how can the self-natureless be a condition for another? What does the self-natureless produce? This cause was taught by the Sugata." Thus it is said. Commentary on the first chapter of the Root Wisdom of the Middle Way, Examination of Conditions, is completed. Explanation of the first chapter.