Tibetan
ཡེ་ཤེས་ཡིན་ལ། འདི་ནི་མངོན་འགྱུར་མགོ་གནོན་པ་ཙམ་ཡིན་ཞིང་། དེ་ལ་ནི་རྣམ་པ་འགལ་བ་ཙམ་གྱིས་ཆོག་པས་དཔེ་དང་བཅས་ཏེ་བསྟན་ཟིན་ཏོ། །ཞར་ལ་འོངས་པས་ཆོག་གོ ། གཉིས་པ་སྐྱེ་མེད་ཀྱི་མི་མཐུན་ཕྱོགས་རྒྱས་པར་དགག་པ་ལ་རབ་བྱེད་ཉི་ཤུ་རྩ་གསུམ་གྱི། དང་པོ་རྐྱེན་བརྟག་པ་ལ། རྐྱེན་དོན་གཞན་ལས་སྐྱེ་བ་དགག་པ་དང་། འབྲས་བུ་རྐྱེན་གྱི་རང་བཞིན་ཡིན་པ་དགག་པ་གཉིས་ཀྱི། དང་པོ་ལ་ཕྱོགས་སྔ་མ་བརྗོད། དེ་དགག་པ་གཉིས་ཀྱི། དང་པོ་ནི། རང་གི་སྡེ་པ་དག་ན་རེ། བདག་དང་། གཉིས་ཀ་དང་། རྒྱུ་མེད་པ་ལས་མི་སྐྱེའོ་ཞེས་སྨྲས་པ་དེ་ནི་རིགས་ན། གཞན་ལས་ཀྱང་མིན་ཞེས་སྨྲ་བ་དེ་ནི་མི་རིགས་ཏེ། བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་མདོ་སྡེ་དང་མངོན་པ་དག་ལས་གཞན་དུ་གྱུར་པའི་རྐྱེན་དག་ཁོ་ན་དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱི་སྐྱེད་བྱེད་དུ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། འདི་ལྟར། རྐྱེན་རྣམས་བཞི་སྟེ་རྒྱུ་དང་ནི། །དམིགས་པ་དང་ནི་དེ་མ་ཐག །བདག་པོ་ཡང་ནི་དེ་བཞིན་ཏེ། །རྐྱེན་ལྔ་པ་ནི་ཡོད་མ་ཡིན། །རྒྱུ་དང་། དམིགས་པ་དང་། དེ་མ་ཐག་པའི་རྐྱེན་དང་། བདག་པོ་ཡང་ནི་རྒྱུ་ལ་སོགས་པ་དེ་བཞིན་དུ་རྐྱེན་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟར་ན་དངོས་པོ་རྣམས་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་རྐྱེན་རྣམས་ནི་བཞི་པོ་འདི་དག་ཡིན་ནོ། །སྡེ་པ་ཁ་ཅིག་འདོད་པའི་རྐྱེན་སྔར་ཡོད་པ་དང་ཕྱིས་འབྱུང་བ་རྣམས་ཀྱང་འདི་རྣམས་སུ་འདུས་ཤིང་། གཞན་དག་དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱི་རྐྱེན་དུ་འདོད་པའི་དབང་ཕྱུག་ལ་སོགས་པ་ནི་རྐྱེན་མ་ཡིན་པས་རྐྱེན་ལྔ་པ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན། དེའི་ཕྱིར་གཞན་ལས་མི་སྐྱེ་བར་སྨྲ་བ་ལ་རང་གི་ཁས་བླངས་ཀྱིས་གནོད་དོ་ཞེས་ཟེར་རོ། ། གཉིས་པ་ལ། རྐྱེན་བཞི་སྤྱིར་དགག མཚན་ཉིད་སོ་སོར་དགག རྐྱེན་ལས་འབྲས་བུ་ཡོད་མེད་བརྟགས་ལ་དགག་པ་དང་གསུམ་གྱི། དང་པོ་ལ་ཡང་། རྐྱེན་ལས་སྐྱེ་བ་དགག བྱ་བ་ལས་སྐྱེ་བ་དགག སུན་འབྱིན་གྱི་ལམ་གཞན་བསྟན་པ་དང་གསུམ་གྱི། དང་པོ་ནི། ཆོས་མངོན་པ་ལས་རྐྱེན་བཞི་གསུངས་པ་ནི་འཇིག་རྟེན་ན་ཇི་ལྟར་གྲགས་པའི་ཐ་སྙད་ལ་ཡིན་གྱི་ཡང་དག་པ་མ་ཡིན་ལ། ཁྱོད་ཀྱིས་ནི་རྐྱེན་དང་རྐྱེན་ཅན་རྫས་གྲུབ་ཁོ་ནར་བརྟགས་པས། དེ་ནི་མི་རིགས་ཏེ། འཆད་པར་འགྱུར་བའི་རིགས་པས་གནོད་པའི་ཕྱིར་དང་། རིགས་པས་གནོད་པ་ཡང་བཅོམ་ལྡན་འདས་མི་གསུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་རྣམས་རྐྱེན་གཞན་ལས་སྐྱེ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར། དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱི་རང་བཞིན་ནི། །རྐྱེན་ལ་སོགས་ལ་ཡོད་མ་ཡིན། །བདག་གི་དངོས་པོ་ཡོད་
Chinese
是智慧。这仅仅是显现压制，对于它，仅仅是形式上的矛盾就足够了，所以已经用例子说明了。顺便说一下就可以了。第二，为了广泛驳斥无生之相违品，有二十三个章节。第一，观察缘起，分为驳斥从其他缘起产生，和驳斥果是缘起的自性两种。第一种，先说前者的观点，然后是驳斥它。第一种是：自己的宗派说，从自性、二者、和无因而生是不合理的，那么说从他者而生也是不合理的，这是不合理的。因为薄伽梵在经部和论部中，仅仅将其他的缘起显示为诸事物的生因。例如：缘有四种，即因和，所缘以及无间缘，增上也是如此，第五种缘是不存在的。因和，所缘以及无间缘，增上也是如因等一样是缘。这样，产生诸事物的缘就是这四种。有些宗派所承认的先前存在和后来产生的缘也包含在这些之中。其他宗派所承认的事物之缘，如自在天等，不是缘，所以第五种缘是不存在的。因此，对于说不从他者而生，会被自己的承诺所损害，他们这样说。第二，分为：总的驳斥四缘，分别驳斥各自的体性，观察缘起是否有果而驳斥，这三种。第一种又分为：驳斥从缘起产生，驳斥从作用产生，显示其他破斥的途径，这三种。第一种是：在法论中所说的四缘，是按照世间如何称说的名言而说的，不是真实存在的。你认为缘和有缘是实有的，这是不合理的。因为会被将要阐述的理证所损害，而且理证所损害也是薄伽梵所不说的。因此，诸事物不是从其他的缘起产生的。例如：诸事物的自性，不在缘等之中，我的事物存在
English
Is wisdom. This is merely a manifestation of suppression, and for it, merely formal contradictions are sufficient, so it has already been explained with examples. It is sufficient to mention it in passing. Second, in order to extensively refute the opposing aspects of non-origination, there are twenty-three chapters. First, examining conditions, divided into refuting arising from other conditions, and refuting that the result is the nature of conditions. For the first, first state the former's view, then refute it. The first is: Their own school says that it is unreasonable to arise from self, both, and without cause, then it is also unreasonable to say that it does not arise from others. This is unreasonable. Because the Bhagavan in the sutras and shastras, only shows other conditions as the cause of the arising of things. For example: There are four conditions, namely cause and, object and immediately preceding condition, and also dominant condition, the fifth condition does not exist. Cause and, object and immediately preceding condition, and also dominant condition are conditions just like cause and so on. Thus, the conditions that produce things are these four. Some schools' accepted conditions that exist before and arise later are also included in these. Other schools' accepted causes of things, such as Ishvara, are not conditions, so the fifth condition does not exist. Therefore, for saying that it does not arise from others, it will be harmed by its own commitment, they say. Second, it is divided into: generally refuting the four conditions, separately refuting their respective characteristics, examining whether there is a result from conditions and refuting it, these three. The first is further divided into: refuting arising from conditions, refuting arising from action, showing other ways of refutation, these three. The first is: The four conditions mentioned in the Abhidharma are according to the conventional terms of how they are spoken of in the world, and are not truly existent. You consider conditions and conditioned things to be substantially existent, which is unreasonable. Because it will be harmed by the reasoning that will be explained, and that which is harmed by reasoning is also not spoken by the Bhagavan. Therefore, things do not arise from other conditions. For example: The nature of things, is not in conditions and so on, my thing exists