Tibetan
ན་པོ་དགེ་སྦྱོང་བདེ་ལེགས་དཔལ་བའི་ཞུས་ལན། སྟག་རྩེ་བ་དབོན་པོ་དགེ་སྦྱོང་བདེ་ལེགས་དཔལ་བའི་ཞུས་ལན། སྔགས་ཕར་ཕྱིན་གྱི་ཁྱད་པར་ལྷའི་རྣལ་འབྱོར་ཡོད་དམ་མེད་དང་། འདོད་ཡོན་སྤོང་བ་དང་ལམ་དུ་བྱེད་པ་གང་འཐད་ཟེར་བ། ལྷའི་རྣལ་འབྱོར་དང་མི་ལྡན་ན་འདོད་ཡོན་ལམ་དུ་བྱེད་མི་ནུས་པས། ལུགས་སྔ་ཕྱི་གཉིས་ལ་ཁྱད་པར་ཆེར་མེད། དེ་དག་གི་ལུགས་ཀྱིས་ཕར་ཕྱིན་ཐེག་པས་ས་བཅུ་ཐོབ་རྗེས། ཕྱོགས་བཅུའི་དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་རྣམས་ལ་འོག་མིན་དུ་དབང་ནོད་ནས། རྣལ་འབྱོར་གྱིས་རྒྱུད་ལྟར་མངོན་བྱང་ལྔའམ། བླ་མེད་ལྟར་ན་རྡོ་རྗེ་སེམས་དཔའ་ཁ་སྦྱོར་གྱི་རྣལ་འབྱོར་ལ་རྟེན་ནས་མཐར་ཐུག་གི་རྣམ་མཁྱེན་ཐོབ་པར་འདོད་པས་དེ་དག་གི་ལུགས་ཀྱི་སྔགས་མཚན་ཉིད་གཉིས་ཀྱི་ཁྱད་པར་ལྷའི་རྣལ་འབྱོར་ཡོད་མེད་ཀྱིས་འབྱེད་པ་ཤིན་ཏུ་གསལ། སློབ་དཔོན་དེ་རྣམས་ཀྱི་ལུགས་ཀྱིས་ལམ་གྱི་འགོ་ཕར་ཕྱིན་ཐེག་པ་ནས་བརྩམས་ནས། ལམ་གྱི་མཇུག་སྔགས་ཀྱི་ཐེག་པས་མཐར་ཕྱིན་པའི་གང་ཟག་བདག་གི་སྟོན་པ་འདི་ལྟ་བུ་ཡང་ཡོད་དོ། །ལམ་གྱི་འགོ་ཚོགས་ལམ་ནས་རྡོ་རྗེ་ཐེག་པ་ལ་ཞུགས་ནས། ཚེ་འདི་ཉིད་ལ་མཐར་ཐུག་གི་རྣམ་མཁྱེན་མངོན་དུ་བྱེད་པའི་གང་ཟག་ཡང་ཡོད། དེ་ལྟ་བུའི་གང་ཟག་དེ་ཡང་ལྷའི་རྣལ་འབྱོར་ལ་ཐབས་ལ་མཁས་པ་ཁོ་ནས་ཚེ་འདི་ཉིད་ལ་མྱུར་དུ་རྫོགས་པ་ཡིན་པས། རྒྱུད་སྡེ་གོང་མ་གཉིས་དང་ཕར་ཕྱིན་ཐེག་པ་གཉིས་ཀྱི་ཁྱད་པར་ལྷའི་རྣལ་འབྱོར་ཡོད་མེད་ཀྱིས་འབྱེད་པ་ཤིན་ཏུ་འཐད་དེ། རིགས་ལྔའི་སྡོམ་གཟུང་གི་སྐབས་སུ་རིག་འཛིན་གྱི་སྡོམ་པ་སྐྱེའམ། དབང་བསྐུར་བ་ལ་ལྟོས་ཟེར་བ་རྒྱུད་སྡེ་གོང་མ་གཉིས་ཀྱི་དབང་བསྐུར་ཚད་ལ་རིག་འཛིན་གྱི་སྡོམ་པ་སྟེར་བ་མིན། སློབ་མའི་དབང་ཙམ་བསྐུར་བ་ལ་ཐུན་མོང་གི་སྡོམ་པ་སྟེར། རྡོ་རྗེ་སློབ་དཔོན་གྱི་དབང་བསྐུར་བ་ལ་རིག་འཛིན་གྱི་སྡོམ་པ་སྟེར་བར་སློབ་དཔོན་ཀུན་དགའ་སྙིང་པོ་དང་། ཤན་ཏི་བ་སོགས་བཞེད་དེ་ཤིན་ཏུ་འཐད། དེས་ན་རིགས་ལྔའི་སྡོམ་གཟུང་གི་སྐབས་སུ་རིག་འཛིན་གྱི་སྡོམ་པ་མི་སྐྱེ་ན་རིགས་ལྔའི་སྡོམ་གཟུང་བྱས་པ་ལ་དགོས་པ་ཅི་ཡོད་བསམ་དགོས་ཤིང་། དཀྱིལ་མཆོག་ཚད་ལྡན་རྣམས་སུ་དབང་སྐུར་པའི་སྔོན་དུ་རིག་ལྔའི་སྡོམ་གཟུང་བཤད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྣལ་འབྱོར་གྱི་རྒྱུད་ཀྱི་རྩ་ལྟུང་གི་ངོ་བོ་གང་ཡིན་ཞེས་པ། རྡོ་རྗེ་རྩེ་མོར། རིགས་ལྔའི་སྡོམ་གཟུང་གི་རྗེས་སུ། དེ་ལས་གཞན་པ་བཅུ་བཞི་ནི། །ཕས་ཕམ་པར་ནི་རབ་ཏུ་བརྗོད། །ཅེས་པའི་སྐ
Chinese
那波格西德勒巴的答复。 达孜瓦衮波格西德勒巴的答复。询问密法和显宗的差别在于有没有本尊瑜伽，以及享用欲妙和将其作为道用哪个更合适。如果没有本尊瑜伽，就无法将欲妙作为道用，因此新旧两种观点没有太大差别。按照他们的观点，显宗通过十地后，在密严刹土从十方如来处获得灌顶，然后按照瑜伽续部的观点，依靠五现证菩提，或者按照无上瑜伽部的观点，依靠金刚萨埵双运的瑜伽，最终获得究竟的遍知，因此按照他们的观点，密法和显宗的差别在于有没有本尊瑜伽，这一点非常清楚。按照这些论师的观点，道的开端是从显宗开始，道的结尾是以密宗而达到究竟的补特伽罗，像我这样的导师也有。道的开端是从资粮道进入金刚乘，在此生就能显现究竟的遍知的补特伽罗也有。像那样的补特伽罗，也是因为精通本尊瑜伽的方便，才能在此生迅速圆满。因此，上下部密续和显宗的差别在于有没有本尊瑜伽，这一点非常合理。在受持五部戒律的时候，是否生起持明戒，或者是否需要灌顶？据说上下部密续的灌顶标准不是给予持明戒。仅仅是给予弟子的灌顶是给予共同的戒律。给予金刚阿阇黎的灌顶是给予持明戒，衮钦贡噶宁波和香提巴等都是这样认为的，非常合理。因此，在受持五部戒律的时候，如果不生起持明戒，那么受持五部戒律有什么必要呢？应该思考，因为在所有合格的曼荼罗中，在灌顶之前都会宣说五部戒律。什么是瑜伽续部的根本堕罪的自性？在《金刚顶经》中说，在受持五部戒律之后，除此之外的十四条，被称为他胜罪。
English
The reply of Napo Geshe Delek Pal. The reply of Tagtsewa Gonpo Geshe Delek Pal. Asking about the difference between Mantra and Paramita is whether or not there is deity yoga, and whether it is more appropriate to renounce desirable qualities or to use them as the path. If one does not have deity yoga, one cannot use desirable qualities as the path, so there is not much difference between the two old and new views. According to their view, after the Paramita Vehicle obtains the ten bhumis, they receive empowerment in Akanishta from the Tathagatas of the ten directions, and then according to the Yoga Tantra view, they rely on the five manifest enlightenments, or according to the Anuttara Yoga view, they rely on the Vajrasattva union yoga, and finally obtain the ultimate omniscience, so according to their view, the difference between Mantra and Paramita is whether or not there is deity yoga, which is very clear. According to the view of these teachers, the beginning of the path starts from the Paramita Vehicle, and the end of the path is the person who attains the ultimate through the Mantra Vehicle, and there are also teachers like me. The beginning of the path is entering the Vajra Vehicle from the accumulation path, and there are also people who manifest the ultimate omniscience in this life. Such a person is also able to quickly complete this life only because he is skilled in the means of deity yoga. Therefore, the difference between the upper and lower tantras and the Paramita Vehicle is whether or not there is deity yoga, which is very reasonable. When taking the vows of the five families, does the vidyadhara vow arise, or does it depend on empowerment? It is said that the empowerment standard of the upper and lower tantras is not to give the vidyadhara vow. Giving empowerment only to disciples gives the common vows. Giving empowerment to the Vajra Acharya gives the vidyadhara vow, which is what Kunkhyen Gonnga Ningpo and Shantipa and others think, which is very reasonable. Therefore, when taking the vows of the five families, if the vidyadhara vow does not arise, then what is the need to take the vows of the five families? One should think, because in all qualified mandalas, the vows of the five families are proclaimed before empowerment. What is the nature of the root downfall of the Yoga Tantra? In the Vajra Peak Sutra, it says, after taking the vows of the five families, the fourteen others are said to be defeats.
Tibetan
བས་ཀྱི་འགྲེལ་པར། སློབ་དཔོན་ཀུན་སྙིང་གིས། དེ་ལས་གཞན་པ་བཅུ་བཞི་ནི། །ཞེས་པ་རིགས་ལྔའི་སྡོམ་གཟུང་གི་ཟློག་ཕྱོགས་ཕས་ཕམ་པ་བཅུ་བཞི་ལ་བཤད་པས། རྒྱུད་སྡེ་འོག་མ་གཉིས་ཀྱི་རྩ་བའི་ལྟུང་བ་གྲངས་དང་མི་འདྲ་ཞིང་། ངོ་བོ་ངོས་འཛིན་ཕལ་ཆེར་འདྲ་ཞིང་། དམ་ཚིག་བསྟེན་པར་མི་བྱེད་དང་། །ཞེས་དང་། ཤེས་རབ་རང་བཞིན་བུད་མེད་ལ། །ཞེས་པའི་ངོས་འཛིན་རྒྱུད་སྡེའི་བྱེ་བྲག་གཉིས་གིས་ཅུང་ཟད་མི་འདྲ་བར་སྣང་། དེས་ན་རྒྱུད་སྡེ་འོག་མ་གཉིས་ཀྱི་རྩ་ལྟུང་དང་། དེ་སྤོང་བའི་རིག་འཛིན་གྱི་སྡོམ་པ་འདྲ་བའི་རྒྱུ་མཚན་གྱིས་རྣལ་འབྱོར་གྱི་རྒྱུད། རྡོ་རྗེ་རྩེ་མོ་དང་བླ་མེད་ཀྱི་རྒྱུད་རྡོ་རྗེ་མཁའ་འགྲོ་དང་། སམ་བུ་ཊི་རྣམས་ནས་རིགས་ལྔའི་སྡོམ་གཟུང་འདྲ་བར་བཤད་པ་ཡིན། རྒྱུད་སྡེ་འོག་མ་གཉིས་ལ་རྒྱུད་སྡེའི་འགྲོས་ཀྱིས་བདག་བསྐྱེད་ཡོད་པ་མི་འཐད་དམ་ཟེར་བ། བྱ་རྒྱུད་ལ་བདག་བསྐྱེད་མེད་ཅིང་། སྤྱོད་རྒྱུད་ལ་ཡོད་པར་འདུས་པའི་བཤད་རྒྱུད་ཡེ་ཤེས་རྡོ་རྗེ་ཀུན་ལས་བཏུས་པ་ལས་བཤད། དེའི་རྗེས་སུ་འབྲངས་ནས། ཆོས་རྗེ་པས། བྱ་བའི་རྒྱུད་ལ་བདག་བསྐྱེད་མེད། །ཅེས་གསུངས་མོད། རྣལ་འབྱོར་གྱི་རྒྱུད་ལ་མཁས་པ་སངས་རྒྱས་གསང་བས། སྤྱོད་རྒྱུད་དུ་གྲགས་པ་རྣམ་སྣང་མངོན་བྱང་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཀྱང་བྱ་རྒྱུད་དུ་བསྡུས་ནས་རྒྱུད་སྡེ་གསུམ་དུ་བཞེད་ཅིང་། བྱ་རྒྱུད་ཀྱི་གདུལ་བྱ་དབང་པོ་བརྟུལ་པོ་ལྷའི་རྣལ་འབྱོར་སྒོམ་མི་ནུས་པའི་དབང་དུ་བྱས་ནས་བདག་བསྐྱེད་མེད་པར་བཤད་ཅིང་། གདུལ་བྱ་དབང་པོ་རྣོན་པོ་རྣམས་ལ་རྣམ་སྣང་མངོན་བྱང་གི་ལུང་དྲངས་ནས་བདག་བསྐྱེད་ཡོད་པར་བཤད་པས། ཕྱོགས་རེ་ཙམ་མཐོང་ནས་ཚད་ལྡན་གྱི་སློབ་དཔོན་དེ་རྣམས་ལ་དགག་པ་བྱེད་པ་མི་ཉན། བྱ་སྤྱོད་ལ་ཡེ་ཤེས་པ་དགུག་གཞུག་སོགས་རྒྱུད་ནས་མ་བཤད་ཀྱང་ཚད་ལྡན་གྱི་རྒྱ་གཞུང་མང་པོ་ནས་ཡེ་ཤེས་པ་དགུག་གཞུག་བཤད་སྣང་བས། རྒྱུད་སྡེ་གོང་མ་ལ་ཞུགས་པའི་རྣལ་འབྱོར་པས། རྒྱུད་སྡེ་འོག་མའི་ལྷའི་རྣལ་འབྱོར་བསྒོམ་པ་ལ། དགོངས་པ་འདྲ། དེ་ནི་ཤིན་ཏུ་ཡང་རུང་ཏེ། རང་གོང་མའི་ལྷག་པའི་ལྷ་གང་ཡིན་གྱི་ང་རྒྱལ་དང་མ་བྲལ་བའི་སྒོ་ནས། གང་བསྒོམས་པའི་ལྷ་དེའི་རྣམ་པར་བསྒྱུར་བ་ཙམ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གོང་མ་ལ་མ་ཞུགས་པ་རྣམས་ཀྱིས་རྒྱུད་སྡེ་ལས་མ་བཤད་པས་རང་བཟོར་འགྲོ་བའི་ཕྱིར་མི་ཉན། བླ་མེད་ཀྱི་དབང་གོང་མ་གཉིས། གྲོལ་ལམ་ལ་བརྟེན་པ་དང་། ཆགས་ལམ་ལ་བརྟེན་པ་གཉིས་གང་འཐད་ཅེས་པ
Chinese
བས་ཀྱི་འགྲེལ་པར།（注释名称）中， སློབ་དཔོན་ཀུན་སྙིང་གིས།（导师一切心）说：“དེ་ལས་གཞན་པ་བཅུ་བཞི་ནི། །（除此之外十四者）”是指对五种姓的誓言的违背，即十四根本堕。因此，下部二续的根本堕数量不同，但本质和识别几乎相同。“དམ་ཚིག་བསྟེན་པར་མི་བྱེད་དང་། །（不依誓言）”以及“ཤེས་རབ་རང་བཞིན་བུད་མེད་ལ། །（智慧自性之女性）”的识别，在续部的两个分支中略有不同。因此，由于下部二续的根本堕，以及避免这些堕落的持明者的誓言相似的原因，瑜伽续、金刚顶和无上续的金刚空行母和桑布扎等续部中，都说五种姓的誓言是相似的。有人说，下部二续按照续部的仪轨有自生本尊是不合理的。对此，《总集经》中说，事续没有自生本尊，行续有自生本尊。追随其后，ཆོས་རྗེ་པས།（法主）说：“བྱ་བའི་རྒྱུད་ལ་བདག་བསྐྱེད་མེད། །（事续无自生）”。然而，瑜伽续的智者སངས་རྒྱས་གསང་བས།（佛密）将被称为行续的《现观庄严论》等也归入事续，认为有三部续。他说，事续的所化是迟钝者，无法修持本尊瑜伽，所以没有自生本尊。对于所化是敏锐者，引用《现观庄严论》的教证，说有自生本尊。因此，只看到一面就对那些具量的导师进行驳斥是不行的。虽然事行部中没有从续部中宣说迎请智慧尊等，但许多具量的印度论典中都说有迎请智慧尊，因此，进入上部续部的瑜伽士，修持下部续部的本尊瑜伽时，见解是相同的。这是非常合理的，因为只是以不离自己上部续部的本尊的慢心，将自己转化为所修本尊的形象而已。没有进入上部续部的人，因为续部中没有宣说，所以会变成自创，因此不行。无上部的两个上部灌顶，是依赖解脱道还是依赖贪欲道，哪个更合理呢？
English
In the commentary of Bas, the teacher Kunsnying said, "The other fourteen are..." This refers to the fourteen defeats that are the opposite of holding the vows of the five families. Therefore, the root downfalls of the two lower tantras differ in number, but the essence and identification are mostly the same. The identification of "not relying on vows" and "the woman who is the nature of wisdom" seems to differ slightly in the two branches of the tantras. Therefore, due to the root downfalls of the two lower tantras and the similarity of the vows of the vidyadharas who avoid these downfalls, the Yoga Tantra, Vajrasekhara, and the Anuttara Tantra's Vajra Dakini and Sambhuti, etc., all say that the vows of the five families are similar. Someone says that it is unreasonable for the two lower tantras to have self-generation deities according to the tradition of the tantras. In response, the Compendium of Wisdom Vajra Tantra states that the Action Tantra does not have self-generation deities, and the Performance Tantra does. Following this, Chöje said, "The Action Tantra does not have self-generation." However, the wise Sangye Gsangwa of the Yoga Tantra also included the Manifest Enlightenment, etc., which are known as the Performance Tantra, into the Action Tantra, considering that there are three tantras. He said that the disciples of the Action Tantra are dull and unable to meditate on the yoga of the deity, so there is no self-generation deity. For the disciples who are sharp, he quoted the teachings of the Manifest Enlightenment and said that there is self-generation deity. Therefore, it is not right to refute those qualified teachers by seeing only one side. Although the invitation of wisdom beings, etc., is not taught in the Action and Performance Tantras, many qualified Indian treatises state that there is invitation of wisdom beings. Therefore, when a yogi who has entered the upper tantras meditates on the deity yoga of the lower tantras, the intention is the same. This is very reasonable, because it is only transforming oneself into the form of the deity being meditated upon, without separating from the pride of one's own upper tantra's deity. Those who have not entered the upper tantras, because it is not taught in the tantras, it will become self-created, so it is not right. Which is more reasonable, the two upper empowerments of the Anuttara Tantra, relying on the path of liberation or relying on the path of desire?