Tibetan
་གང་དུ་ཡང་རྣམ་པར་རྨོངས་པ་མེད་པས་ན། 1-236 དབང་པོ་རྣོན་པོ་ཡིན་ནོ། །ཞེས་སོགས་ནས་དོན་བསྡུ་བ་ན། གསང་སྔགས་ཀྱི་སྒོའི་སྤྱད་པ་སྤྱོད་པ་རྣམས་ནི་དབང་པོ་རྣོ་བ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། མོས་པ་དང་མངོན་པར་བརྩོན་པ་མེད་པ་ མ་ཡིན་ནོ། །ཞེས་གསུངས་སོ། །གཉིས་པ་ལུང་གཞན་གྱིས་སྒྲུབ་པ་ནི། སློབ་དཔོན་ཛྙཱ་ན་ཨཱ་ཀ་རས་བྱ་བ་སྤྱིའི་སྒྲུབ་ཐབས་ལས། དཔེར་ན་སྐྱེས་བུ་སྟོབས་ཆུང་བའམ། །ཕྱུགས་ཀྱི་ཤིང་རྟས་ཡུན་རིང་ གིས། །བགྲོད་པར་བྱ་བའི་གནས་དེར་ནི། །རྐང་མགྱོགས་སྒྲུབ་པའམ་ཉི་ཟླས་ནི། །མྱུར་བ་ཉིད་དུ་བགྲོད་པར་འགྱུར། །དེ་བཞིན་ཕ་རོལ་ཕྱིན་པ་འམ། །ལམ་གཞན་དག་ལ་བརྟེན་ནས་ནི། །ཡུན་རིང་འཇུག་པར་ འགྱུར་བ་དེར། །སྔགས་པས་ཚེ་འདིར་འཇུག་པ་ནི། །མཉམ་མེད་མཐུ་ལ་བརྟེན་ཕྱིར་རོ། །ཞེས་པས་མདོར་བསྟན་ནས། མཉམ་པ་མེད་པའི་མཐུ་ནི། འཇུག་པའི་སྤྱོད་པ་ལ་སོགས་པ་གསུམ་གྱིས་རྒྱས་པར་བཤད་ ཅིང་ཁྱད་པར་འཕགས་པར་གསུངས་ཏེ། དེ་ཉིད་ཀྱི། དེ་ལ་འཇུག་པའི་སྤྱོད་པ་ནི། །སྔགས་ལ་དད་པའི་སློབ་མ་ཡིས། །བླ་མ་ཡོན་ཏན་ལྡན་པ་ལ། །ཡུན་རིང་བསྙེན་པ་སྔོན་འགྲོ་བས། །བསྙེན་གནས་ གསོལ་བ་བཏབ་བྱས་ལ། །དཀྱིལ་འཁོར་འཇུག་དང་དབང་བསྐུར་ཞིང་། །རང་གི་འདོད་ལྷ་བཟུང་བ་སྟེ། །དེ་ནི་གཞི་ཡི་རྐྱེན་ཞེས་བྱ། །ཞེས་གསུངས་པས། དབང་བསྐུར་གྱི་ཆོ་གའི་སྒོ་ནས་སློབ་མ་སྔགས་ཀྱི་སྡོམ་ལྡན་དུ་བྱེད་པ་འདི་ནི་ཕར་ཕྱིན་ཐེག་པར་མ་བཤད་པས། 1-237 ཁྱད་པར་དུ་འཕགས་ཆོས་དང་པོ་ཡིན་ལ། དེ་བཞིན་དུ་སྒྲུབ་པ་དང་གྲུབ་པའི་སྤྱོད་པ་ཡང་གསལ་བ་གསུངས་ཤིང་། ཕར་ཕྱིན་ལས་རྒྱུད་སྡེ་འོག་མ་གསུམ་ཁྱད་པར་དུ་འཕགས་ཚུལ་ཤིན་ཏུ་རྒྱས་ པར་གསུངས་ཀྱང་འདིར་མང་བར་དོགས་པས་མ་བྲིས་ལ། མཁྱེན་པར་འདོད་ན་བྱ་སྤྱོད་ཀྱི་སྤྱི་རྣམ་ལ་སོགས་པར་ཞིབ་ཏུ་གཟིགས་མཛོད།། །། དྲི་བ་གསུམ་པ་ནི། དོན་གཅིག་ན་ཞེས་པ་ཡང་གནས་སྐབས་ ལྟ་བ་གཅིག་པ་དང་། མཐར་ཐུག་མདོ་སྔགས་གཉིས་འབྲས་བུ་གཅིག་པ་ལ་བཤད་པར་སྣང་ཞིང་། རབ་དབྱེར། ཕ་རོལ་ཕྱིན་པའི་སྤྲོས་བྲལ་ལས། །ཞེས་སོགས། མདོ་སྔགས་ཀྱི་ལྟ་བ་མཐའ་བཞིའི་སྤྲོས་པ་དང་ བྲལ་བ་ལ་མཐུན་པར་བཤད་པ་འདི་དང་། ལམ་འབྲས་སྐབས་སུ་བུམ་དབང་གི་ཟུང་འཇུག་གི་ལྟ་བ་དང་། གསང་དབང་གི་རང་འབྱུང་ཡེ་ཤེས་ཀྱི་ལྟ་བ་དང་། ཤེར་དབང་དང་དབང་བཞི་པ་སོགས་ ཀྱི་ལྟ་བ་དུག་མེད་བདེ་སྟོང་ཡེ་ཤེས་ཀྱི་ངོར་སྐྱེས་པ་རྣམས་སྤྲོས་བྲལ་མེད་དགག་གི་ལྟ་བར་མ་བྱུང་བས། འདི་འཆད་ཚུལ་ཇི་ལྟར་བྱེད་ལགས། ཞེས་པའི་ལན་ལ་གསུམ་སྟེ། མདོ་སྔགས་དོན་ གཅིག་པའི་ཚུལ་བཤད་པ་རབ་དབྱེའི་དགོངས་པ་དང་། དབང་བཞི་པའི་ལྟ་བ་དོན་གཅིག་ཏུ་བསྒྲུབ་པ་འཆད་ཚུལ། གཞན་དག་རྒྱུད་ཀྱི་དོན་མ་ཡིན་པར་བསྟན་པའོ། །དང་པ
Chinese
由于在任何方面都没有完全的迷惑，所以是根器敏锐者。总而言之，密宗之门的行持是根器敏锐者的行为。没有不具足信心和精进的说法。这是佛所说。第二，以其他教证来成立：阿阇黎 智藏（Jñāna Ākāra）在《总行仪轨》中说：‘例如，弱小之人，或以牲畜拉车，长久才能到达之处，若以快速的脚步或日月，则能迅速到达。同样，依靠波罗蜜多或其他道，需要长久才能进入的境界，密咒士依靠无与伦比的力量，今生即可进入。’这是总说。‘无与伦比的力量’，通过进入之行等三种方式来详细解释，并说明其殊胜之处。即在《总行仪轨》中说：‘进入之行，是对于密咒具有信心的弟子，对于具德上师，长久依止作为前行，进行依止、祈请，进入坛城并接受灌顶，执持自己的本尊。这被称为基础之缘。’因此，通过灌顶仪轨，使弟子成为具有密咒誓言者，这在波罗蜜多乘中没有宣说，所以是殊胜的第一法。同样，修行和成就之行也明确宣说。下三部密续比波罗蜜多殊胜的方式，虽然已经非常详细地说明，但因篇幅所限，此处不作赘述。如果想了解，请详细参阅《行续总纲》等。 第三个问题是：‘意义相同’，似乎是指暂时观点相同，以及究竟而言显密二者果相同。在《辨了不了义论》中，‘远离波罗蜜多的戏论’等等，说明显密二者的观点在远离四边戏论方面是一致的。以及在道果法中，瓶灌顶的俱生双运的观点，密灌顶的自生智慧的观点，慧灌顶和第四灌顶等的观点，都是在无毒乐空智慧的境界中产生，这些都没有成为远离戏论的无遮的观点。那么，应该如何解释这些呢？’对此的回答有三点：解释显密意义相同的道理，以及《辨了不了义论》的观点；解释四灌顶的观点意义相同；说明其他观点不是续部的意义。第一点是：
English
Since there is no complete bewilderment in any aspect, one is of sharp faculties. To summarize, the practices of the secret mantra path are indeed for those with sharp faculties. It is not the case that there is no faith and diligence. This is what was said. Secondly, establishing it with other scriptures: Acharya Jñāna Ākāra in the 'General Practice Ritual' says: 'For example, a weak person, or with an animal-drawn cart, to a place that takes a long time to reach, can be reached quickly by swift feet or the sun and moon. Similarly, relying on the pāramitās or other paths, where it takes a long time to enter, the mantra practitioner, relying on incomparable power, can enter in this life.' This is the general statement. 'Incomparable power' is explained in detail through the three aspects of entering practice, and its superiority is explained. That is, in the 'General Practice Ritual' it says: 'The entering practice is that a disciple with faith in mantra, towards a qualified lama, with long-term service as a preliminary, performs service and requests, enters the mandala and receives empowerment, and holds one's own chosen deity. This is called the basis of the condition.' Therefore, through the empowerment ritual, making the disciple one who holds the vows of mantra is not explained in the pāramitā vehicle, so it is the first superior dharma. Similarly, the practice of accomplishment and the practice of attainment are also clearly explained. Although the way in which the lower three tantra classes are superior to the pāramitās has been explained in great detail, it is not written here due to length. If you want to know, please refer to the 'General Outline of Action Tantra' and others for details. The third question is: 'Same meaning' seems to refer to the same temporary view, and ultimately the same result of sutra and tantra. In the 'Differentiation of the Definitive and Indefinitive', 'Away from the elaboration of the pāramitās' and so on, it is explained that the views of sutra and tantra are consistent in being free from the elaboration of the four extremes. And in the context of the Lamdre, the view of coemergent union of the vase empowerment, the view of self-arisen wisdom of the secret empowerment, and the views of the wisdom empowerment and the fourth empowerment, etc., are all born in the realm of non-toxic bliss-emptiness wisdom, and these have not become the non-affirming negation view that is free from elaboration. So, how should these be explained?' The answer to this is threefold: explaining the reason why sutra and tantra have the same meaning, and the view of the 'Differentiation of the Definitive and Indefinitive'; explaining that the views of the four empowerments have the same meaning; and showing that other views are not the meaning of the tantras. The first point is: --------------------------------------------------------------------------------
Tibetan
ོ་ནི། ཚུལ་གསུམ་སྒྲོན་མེར། མཐར་ཐུག་གི་སངས་རྒྱས་རྡོ་རྗེ་འཛིན་པའི་ས་ལ་བཤད་པ་དོན་ལྡན་ཡིན་ཀྱང་། 1-238 མདོ་སྔགས་ལྟ་བ་གཅིག་པ་དེའི་ཚིག་ཟིན་ལ་མེད་ཅིང་། ས་བཅུ་གཅིག་པ་འབྲས་བུ་བཤད་པ་དེ། རྗེ་བཙུན་གོང་མའི་བཞེད་སྲོལ་ལ་སྤྱི་དོན་མཐར་ཐུག་ཏུ་གསུངས་ལ། འདི་ལ་བཀའ་རྒྱུད་པ་ ཁ་ཅིག་དང་། ས་ལུགས་པ་ཁ་ཅིག་གིས་རྫོགས་པའི་སངས་རྒྱས་གོ་ཆོད་ཡིན་མིན་རྩོད་པའི་ལུགས་བྱས་ནས། ཡིག་རུལ་སྐུར་རེས་མང་དུ་བྱས་འདུག་སྟེ། གཉིས་ཀས་རྒྱུད་དོན་མ་རྙེད་པར་འདུག འདི་ ཉིད་སློབ་ལམ་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་དང་བཅས་པ་ལ་མཐའ་སྤྱོད་རྒྱས་པར་བྱ་དགོས་ཏེ། མང་བས་འཇིགས་པས་བཞག་ལ། མཁྱེན་པར་འདོད་པས་རྡོ་རྗེ་འཆང་གི་ཟུང་འཇུག་རྡོ་རྗེ་འཆང་གི་ས་ མཚམས་རྣམ་པར་བཞག་པ་ལ་གཟིགས་རྟོགས་གནང་མཛོད་ལགས། གཉིས་པ་ནི། རབ་དབྱེ་ལས། ཕ་རོལ་ཕྱིན་པའི་ཞེས་སོགས་གསུངས་པའི་ཤེར་ཕྱིན་གྱི་ལྟ་བ་མཐའ་བཞིའི་སྤྲོས་བྲལ་དུ་འཆད་པ་དང་། དབང་བཞི་ པའི་ལྟ་བ་བདེ་སྟོང་ཟུང་འཇུག་དུ་འཆད་པ་གཉིས་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མི་འགལ་ཏེ། འདི་ནི་བདེ་སྟོང་ཟུང་དུ་འཇག་པ་ཡིན་ལ། དེ་བཞིན་དུ་བདེ་སྟོང་ལྷན་ཅིག་སྐྱེས་པ། བདེ་སྟོང་གཉིས་སུ་ མེད་པ། བདེ་སྟོང་དབྱེར་མེད་པ་ལ་སོགས་པའི་དོན་ཡིན་ལ། ཟུང་འཇུག་འདིའི་མཚན་གྱི་རྣམ་གྲངས་ནི། སྤྱོད་བསྡུས་སྒྲོན་མེ་ལས་ལྔ་བཅུ་ལྷག་ཙམ་གསུངས་ཤིང་། འདིའི་དོན་སྟོན་ཚུལ་ལ། རྒྱུད་དང་གྲུབ་ཆེན་མང་པོའི་གཞུང་ལས། 1-239 ཁ་ཅིག་གིས་སྟོང་པའི་ཆ་ནས་གསུངས། ཁ་ཅིག་གིས་བདེ་བའི་ཆ་ནས་གསུངས། འགའ་ཞིག་གིས་ཐབས་སོ་སོའི་ཆ་ནས་གསུང་མོད། ངོ་བོ་ཟུང་འཇུག་སྟོན་པ་ལ་ཁྱད་པར་མེད་ལ། བདེ་སྟོང་ཟུང་ འཇུག་སོགས་ཁས་བླངས་པའི་བདེ་བའི་རང་བཞིན་སྟོང་ཉིད་སྤྲོས་བྲལ་ཡིན་པས། འདི་དང་ཤེར་ཕྱིན་གྱི་སྤྲོས་བྲལ་ལ་སྤྲོས་བྲལ་ཡིན་མིན་གྱི་ཁྱད་པར་རྡུལ་གྱི་ནང་ནས་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཙམ་ཡང་མེད་ པས། དེ་སྐད་གསུངས་པ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལ་བདེ་བའི་རང་བཞིན་སྤྲོས་བྲལ་དུ་མི་འདོད་ན། ཟུང་འཇུག་ཅེས་པའི་བདེ་བ་དང་། ཟུང་དུ་འཇུག་རྒྱུ་དེ་གང་ཡིན། ལྷན་སྐྱེས་ཞེས་པ་གང་དང་ལྷན་ ཅིག་སྐྱེས་པ་ཡིན། གཉིས་མེད་ཡེ་ཤེས་ཀྱང་ཟུང་འཇུག་ལས་ཆ་སོ་སོར་དབྱེ་བ་མེད་པས་གཉིས་མེད་ཡིན་ལ། གང་གི་སྤངས་བྱའི་གྲངས་གཉིས་དང་བྲལ་བ་ལ། གཉིས་མེད་དུ་འདོད་པ་ནི། རྒྱུད་ སྡེའི་དགོངས་པ་མ་ལགས་སོ། །གསུམ་པ་ནི། ཟུང་འཇུག་དང་ལྷན་སྐྱེས་སོགས་ཀྱི་རང་བཞིན་སྟོང་པར་བཤད་པ་ལ་སོམ་ཉི་ཟ་བ་དག་གིས་ནི། དབང་བཞི་པའི་ངོ་སྤྲོད་བརྟག་གཉིས་ལས་ཁྱད་ཆོས་ དྲུག་ལྡན་དུ་གསུང་པའི་ནམ་མཁའི་དཀྱིལ་ལྟ་བུ་ཞེས་པ་བསྒོམ་པ་དང་། བཤད་དུ་མི་རུང་ཞིང་། མཐར་ཐུག་གི་འབྲས་བུ་ཡན་ལག་བདུན་ལྡན་དུ་གསུང་པའི་རང་བཞིན་མ
Chinese
哦尼（O Ni）：在《三法灯》（Tsul gsum sgron mer）中，关于证得究竟佛陀金刚持果位的阐述是有意义的， 虽然在显宗和密宗的见解一致的词句中没有提及，但关于第十一地为果位的阐述，是杰尊（Rje btsun）上师的观点，被认为是究竟的要义。然而，噶举派（bKa' rgyud pa）的一些人和萨迦派（Sa lugs pa）的一些人，就此是否等同于圆满佛陀而争论不休，导致了许多无意义的争吵。双方都没有理解密续的真意。对于这一点，需要广泛地实践包括不共道在内的修学之路。因为害怕繁琐而省略了，希望有志于了解的人们，能够观察和理解金刚持的结合（zung 'jug，双运，yuganaddha，union）以及金刚持果位的界限的详细阐述。第二点是，在《分别论》（Rab dbye）中，如‘般若波罗蜜多的’等所说，将般若波罗蜜多的见解解释为远离四边的戏论，以及将第四灌顶的见解解释为乐空双运，这两者没有任何矛盾。因为这是乐空双运，同样地，也是乐空同时生起、乐空二无、乐空无别等的含义。这种双运的名相，在《行集灯》（Spyod bsdus sgron me）中提到了五十多种。关于如何阐释其含义，许多密续和成就者的论著中， 有些从空性的角度阐述，有些从乐的角度阐述，有些从各自方便的角度阐述，但其本质都是为了阐释双运，并没有差别。既然已经承认了乐空双运等，那么乐的自性就是空性，远离戏论。因此，这与般若波罗蜜多的离戏论之间，连微尘中的极微尘的差别都没有。这就是为什么这样说的原因。如果有人不认为乐的自性是离戏论的，那么‘双运’中的乐是什么？双运的对象又是什么？‘俱生’又是与什么同时生起的？二无智慧也与双运没有分别，因此是二无。如果认为远离了所断的二，就是二无，那么这就不是密续的观点。第三点是，对于那些对双运和俱生等的自性为空性产生怀疑的人，（他们应该知道）在第四灌顶的介绍中，所说的具备六种特征的‘如虚空般’的（状态）是需要修习的，是不可言说的，并且在究竟的果位中，所说的具备七支的自性……
English
O Ni: In 'The Lamp of Three Modes' (Tsul gsum sgron mer), the explanation of attaining the ultimate Buddha Vajradhara's stage is meaningful, Although it is not mentioned in the words of the view that sutra and tantra are the same, the explanation of the eleventh bhumi as the result is considered by Jetsun (Rje btsun) as the ultimate meaning. However, some Kagyu (bKa' rgyud pa) and some Sakya (Sa lugs pa) argue about whether this is equivalent to the perfect Buddha, resulting in many meaningless quarrels. Neither side has understood the true meaning of the tantra. For this, it is necessary to extensively practice the path of learning, including the uncommon ones. Because of the fear of being verbose, it has been omitted. Those who wish to understand are encouraged to observe and understand the detailed explanations of the union (zung 'jug, yuganaddha) of Vajradhara and the boundaries of Vajradhara's stage. The second point is that in 'Differentiation' (Rab dbye), as it is said 'of Prajnaparamita' and so on, explaining the view of Prajnaparamita as being free from the four extremes, and explaining the view of the fourth empowerment as the union of bliss and emptiness, there is no contradiction at all. Because this is the union of bliss and emptiness, similarly, it is also the meaning of bliss and emptiness arising simultaneously, bliss and emptiness being non-dual, bliss and emptiness being inseparable, and so on. The names of this union are mentioned more than fifty times in 'Compendium of Practices Lamp' (Spyod bsdus sgron me). Regarding how to explain its meaning, in many tantras and great accomplished ones' treatises, Some explain from the aspect of emptiness, some explain from the aspect of bliss, and some explain from the aspect of their respective methods, but their essence is to explain the union, and there is no difference. Since the union of bliss and emptiness and so on has been acknowledged, the nature of bliss is emptiness, free from elaboration. Therefore, there is not even the slightest difference, not even the smallest particle within a dust, between this and the freedom from elaboration of Prajnaparamita. That is why it is said so. If one does not consider the nature of bliss to be free from elaboration, then what is the bliss in 'union' (zung 'jug)? What is the object of union? What is 'co-emergent' (lhan skyes) co-emergent with? Non-dual wisdom is also not divided into separate parts from union, therefore it is non-dual. If one considers being free from the two to be abandoned as non-dual, then that is not the view of the tantras. The third point is that for those who doubt the nature of union and co-emergence and so on as being empty, (they should know that) in the introduction to the fourth empowerment, the 'like the center of the sky' (state) with six characteristics is to be practiced, is inexpressible, and in the ultimate result, the nature with seven branches that is said to be... --------------------------------------------------------------------------------