Tibetan
་མ་ དམིགས་གང་རུང་ཡིན་པར་ཐལ། དེ་ལྟར་འདོད་དགོས་པའི་ཕྱིར། འདོད་ན་གང་ཡིན་དམིགས་པ་ཡིན་ན། བུམ་པ་དོན་དམ་པར་ཡོད་པར་ཐལ། རྟགས་དེའི་ཕྱིར། ཁྱབ་པ་གྲུབ་སྟེ། དོན་དཔྱོད་ཀྱིས་མ་དམིགས་ན་དོན་དམ་པར་མེད་པ་དང་། དམིགས་ན་ཡོད་པས་ཁྱབ་པའི་ཕྱིར། ཁྱབ་པ་མེད་ན་དོན་དམ་པར་ཡོད་མེད་དུ་འཇོག་པའི་རྒྱུ་མཚན་མེད་པར་འགྱུར་ཏེ། དོན་དཔྱོད་ཚད་མས་དོན་དམ་པར་ཡོད་མེད་འབྱེད་དགོས་པའི་ཕྱིར། མ་དམིགས་ན། བུམ་པ་ཆོས་ཅན། དོན་དཔྱོད་ཀྱིས་མི་ཁེགས་པ་མ་ཡིན་པར་ཐལ། དེས་མ་དམིགས་པའི་ཕྱིར། དཔེར་ན་བདེན་གྲུབ་བཞིན། ཡང་བདེན་གྲུབ་རྣམ་བཅད་ལ་ཁེགས་པས་བདེན་མེད་ཡོངས་གཅོད་དུ་གྲུབ་པ་དེ་དོན་དཔྱོད་ཀྱིས་དམིགས་པ་ཡིན་པར་ཐལ། དོན་དཔྱོད་ཀྱིས་བདེན་མེད་ཡིན་པར་རྙེད་པའམ་དམིགས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། རྟགས་མ་གྲུབ་ན། རང་བཞིན་མེད་པ་ལོག་ན་རང་བཞིན་དུ་མངོན་པའང་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །མདོར་ན་དོན་དཔྱོད་ཀྱིས། དམིགས་པ་དང་མ་དམིགས་པ་གང་རུང་ཡིན་དགོས་པ་ལ། དམིགས་ན་དོན་དམ་པར་ཡོད་པ་དང་། མ་དམིགས་ན་མེད་པའི་ཐ་སྙད་བྱ་དགོས་ཀྱི། དམིགས་པའང་མ་ཡིན། མི་དམིགས་པའང་མིན་ན། དགག་པ་གཉིས་ཀྱིས་རྣལ་མ་གོ་བའི་དམ་བཅའ་ཉམས་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་ཐ་སྙད་དཔྱོད་པའི་ཚད་མས། བུམ་པ་ཡོད་པར་དམིགས་ན། བུམ་པ་ཡོད་པར་ཡོངས་གཅོད་དུ་གྲུབ་པས། བུམ་མེད་རྣམ་ བཅད་ལ་ཁེགས། དེ་བཞིན་བུམ་པ་ཡིན་པར་གྲུབ་ན། མ་ཡིན་པ་ཁེགས། དགག་པ་བཞི་པོ་ལའང་། བུམ་མེད་གྲུབ་ན། བུམ་ཡོད་ཁེགས་སོགས་ཡིན་པས། བདེན་མེད་དོན་དཔྱོད་ཀྱིས་དམིགས་ན་དོན་དམ་པར་ཡོད་པར་ཐལ་ཏེ། དེ་ལྟ་ན་བུམ་པ་བདེན་གྲུབ་ཏུའང་འགྱུར་ཏེ། དོན་དམ་པར་ཡོད་པ་དང་། བདེན་གྲུབ་དོན་གཅིག་ཡིན་པའི་ཕྱིར། མི་གཅིག་ན་ཁྱད་བརྗོད་ཅིག ཡང་སྤྱིར། དོན་ཀུན་གཉིས་ཀྱི་ཚད་མས་དམིགས་ན་ཡོད། མ་དམིགས་ན་མེད་པའི་དམ་བཅའ་སྔོན་དུ་དྲིས་ནས། དེ་ལྟ་ན། དོན་དཔྱོད་ཚད་མས་རྙེད་དོན་བདེན་མེད་ཡིན་དགོས་ན། བདེན་མེད་དོན་དམ་པར་ཡོད་པས་བདེན་གྲུབ་ཏུ་ཁས་ལེན་དགོས་སོ། །བདེན་མེད་ལའང་བདེན་གྲུབ་དོན་དཔྱོད་ཀྱིས་ཁེགས་ཀྱི། བདེན་མེད་མི་འགོག བུམ་པ་ལའང་བདེན་གྲུབ་དོན་དཔྱོད་ཀྱིས་འགོག་གི། བུམ་པ་མི་འགོག དེ་ལྟ་ན། བདེན་གྲུབ་ལའང་བདེན་གྲུབ་མེད་པའི་བདེན་གྲུབ་ཡོད་ཅེས་རིགས་ཏེ། བུམ་པ་དང་བདེན་མེད། བུམ་པ་དང་བདེན་མེད་ཉིད་དུ་བདེན་པར་གྲུབ་པའི་ཕྱིར། མ་གྲུབ་ན་བུམ་པ་དང་བདེན་མེད་མི་འགྲུབ་པར་འགྱུར་
Chinese
嘛 必定是能被认识或不能被认识中的一种情况。因为必须这样认为。如果认为是被认识的，那么瓶子就真实存在。因为这个缘故。周遍成立，如果意义分析没有认识到，那么就不是真实存在；如果认识到，那么就存在，因为这是周遍的。如果没有周遍，那么就失去了安立为真实存在或不存在的理由。因为意义分析量必须区分真实存在和不存在。如果没有认识到，那么，瓶子，作为所立宗，就不是不被意义分析所遮破的，因为没有认识到它。例如，如同真实成立一样。还有，因为真实成立被排除，所以成立了真实不存在的完全排除，这必定是被意义分析所认识的。因为意义分析发现了或者认识到这是真实不存在的。如果理由不成立，那么，如果遮返了自性不存在，那么自性显现也不是了。总之，对于意义分析来说，必须是认识到和没有认识到中的一种情况。如果认识到，那么就必须说这是真实存在的；如果没有认识到，那么就必须说这是不存在的。如果既不是认识到，也不是没有认识到，那么，以两个否定来理解真实情况的承诺就会丧失。同样，以名言分析的量来说，如果认识到瓶子存在，那么就成立了瓶子存在的完全排除，因此，就遮破了瓶子不存在的区分。 同样，如果成立了瓶子是，那么就遮破了不是。对于这四个遮破来说，如果成立了瓶子不存在，那么就遮破了瓶子存在等等。如果意义分析认识到真实不存在，那么就成了真实存在，因为这样的话，瓶子也会变成真实成立，因为真实存在和真实成立是一个意思。如果不一致，那么就说出差别。还有，总的来说，事先询问了以二谛的量来认识到就存在，没有认识到就不存在的承诺。如果这样，如果意义分析量所发现的意义必须是真实不存在，那么因为真实不存在是真实存在的，所以就必须承认是真实成立。对于真实不存在来说，也是真实成立被意义分析所遮破，但并不遮破真实不存在。对于瓶子来说，也是真实成立被意义分析所遮破，但并不遮破瓶子。如果这样，那么，对于真实成立来说，也可以这样推理：存在着没有真实成立的真实成立。因为瓶子和真实不存在，瓶子和真实不存在本身，都真实地成立了。如果不成立，那么瓶子和真实不存在就不会成立
English
Ma It must be one of either being cognized or not being cognized. Because it must be assumed in that way. If it is assumed to be cognized, then the pot truly exists. Because of that reason. The pervasion is established, if the analysis of meaning does not cognize, then it does not truly exist; if it cognizes, then it exists, because that is the pervasion. If there is no pervasion, then there will be no reason to establish it as truly existing or not existing. Because the valid cognition of meaning analysis must distinguish between truly existing and not existing. If it is not cognized, then, the pot, as the subject, is not something that is not refuted by the meaning analysis, because it is not cognized by it. For example, like true establishment. Also, because true establishment is excluded, therefore the complete exclusion of true non-existence is established, that must be cognized by the meaning analysis. Because the meaning analysis finds or cognizes that it is truly non-existent. If the reason is not established, then, if self-nature non-existence is reversed, then the manifestation as self-nature will also not be. In short, for the meaning analysis, it must be one of either cognizing or not cognizing. If it cognizes, then it must be said that it truly exists; if it does not cognize, then it must be said that it does not exist. If it is neither cognized nor not cognized, then the commitment to understand the true situation with two negations will be lost. Similarly, with the valid cognition of nominal analysis, if it cognizes that the pot exists, then the complete exclusion of the pot existing is established, therefore, the distinction of the pot not existing is refuted. Similarly, if it is established that the pot is, then it refutes what is not. For these four refutations, if it is established that the pot does not exist, then it refutes the pot existing, etc. If the meaning analysis cognizes true non-existence, then it becomes truly existing, because in that case, the pot will also become truly established, because truly existing and truly established are the same meaning. If they are not the same, then state the difference. Also, in general, first ask about the commitment that if cognized by the valid cognition of the two truths, then it exists, and if not cognized, then it does not exist. If so, if the meaning found by the meaning analysis valid cognition must be truly non-existent, then because true non-existence is truly existing, it must be admitted to be truly established. For true non-existence, true establishment is also refuted by the meaning analysis, but it does not refute true non-existence. For the pot, true establishment is also refuted by the meaning analysis, but it does not refute the pot. If so, then, for true establishment, it can also be reasoned that there is true establishment without true establishment. Because the pot and true non-existence, the pot and true non-existence themselves, are truly established. If it is not established, then the pot and true non-existence will not be established.
Tibetan
ཏེ། བུམ་པ་བུམ་པ་མིན་པ་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར། མེ་རྟ་ཟླ་བ་བཅུ་ཚེས་བཅུ་དགུ་ལ་མཚར་དྲན།། ༈ །།དོན་དཔྱོད་ཀྱིས་མི་དགག་རྒྱུའི་ཐ་སྙད་བུམ་པ་དེ་དོན་དམ་པར་ཡོད་དམ་མེད། མེད་ན་མི་ཁེགས་པ་མིན་ལ། ཡོད་ན་བདེན་གྲུབ་ཏུ་འགྱུར་རོ། །དེ་མེད་པའི་རྒྱུ་ མཚན་དོན་དཔྱོད་ཚད་མས་མ་དམིགས་པ་ཡིན་ནམ་མིན། ཡིན་ན་ཁེགས་པར་འགྱུར། མིན་ན་དོན་དམ་པར་མེད་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཅི་ཡིན། མ་ཁེགས་པར་དོན་དམ་པར་མེད་ན་དོན་དཔྱོད་མི་དགོས་པར་འགྱུར་རོ། །ཚད་མས་དམིགས་པའང་དེ་དང་འདྲ་སྟེ། ཡོད་མེད་གང་རུང་དུ་ཁས་ལེན་པ་ལྟར་ཡོད་མེད་དུ་འཇོག་བྱེད་ཚད་མས་དམིགས་མ་དམིགས་ཀྱང་དེ་འདྲའོ། །ཐ་སྙད་ཀྱི་བུམ་པ་དོན་དཔྱོད་ཀྱི་དཔྱད་ཡུལ་མིན་ཟེར་ན། དེ་དེས་ཁེགས་པ་མིན། མ་ཁེགས་པ་མིན་ཟེར་རམ། ཅིའི་ཕྱིར་དཔྱད་ཡུལ་མིན། ཇི་ལྟར་སྣང་ཞིང་བརྟགས་པའི་ཆོས་བློའི་ཡུལ་དུ་བྱར་རུང་ཐམས་ཅད་ལ། དེ་གནས་ལུགས་སུ་གྲུབ་མ་གྲུབ་དཔྱད་རུང་བའི་ཕྱིར། མི་རུང་ན་བདེན་གྲུབ་ཀྱང་དཔྱད་ཡུལ་མིན་པར་འགྱུར་ཏེ་བུམ་པ་ལས་ཡན་གར་བའི་བདེན་གྲུབ་མེད་དཔྱད་ཡུལ་དུ་འགྱུར་ཞིང་། རྫས་ཡོད་བུམ་པ་དཔྱད་ཡུལ་མིན་པ་ཡ་མཚན་ཆེའོ། །བདེན་གྲུབ་ཡན་གར་བ་བཀག་པ་ཡིན་ན་སྟོང་རྟེན་འབྱུང་དོན་གཅིག་རྣམ་ཀུན་མི་སྲིད་དེ། བ་ལང་ལ། རྟ་མེད་ཀྱང་སྟོང་རྟེན་འབྱུང་ཟུང་འཇུག་ཏུ་འགྱུར་རོ། །གྱང་ལ་རི་མོ་བྲིས་པའི་པིར་དང་གཞི་ད་ལྟ་བའི་སྐད་ཅིག་མ་ཕྲད་ནས་བྲི་དགོས་ཀྱི། ད་ལྟ་དང་མ་འོངས་འཕྲད་མི་སྲིད། ཕྲད་པའི་ཚེ་ཕྲད་པའི་དུས་དེར་རི་མོ་དེ་ཉིད་དོད་དགོས་ཀྱི། མ་དོད་ན་པིར་དང་གཞི་ཕྱེ་ནས་ག་ལ་དོད། དེས་ན་ཉེར་ལེན་གྱི་རྒྱུ་ཐམས་ཅད་སྔ་མ་རྒྱུ་ཕྱི་མ་འབྲས་བུ་ཡིན་པས་སྔ་ཕྱི་ཡིན་གྱི་དུས་གཅིག་པ་མེད། ལྷན་ཅིག་བྱེད་ པའི་རྐྱེན་ནི་ཉེར་ལེན་དང་ནམ་ཕྲད་པའི་སྐད་ཅིག་དེར་རྐྱེན་དང་རྐྱེན་ཅན་གཉིས་ཀ་སྔ་མའི་གནས་སྐབས་ལས་ཁྱད་པར་ཅན་དུ་དུས་སྔ་ཕྱི་མེད་པར་ཕྲད་དུས་དེ་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་ཡིན་ཏེ། རྫ་བུམ་ཚོན་གྱིས་བསྒྱུར་བའི་ཁྱད་པར་ཅན་དང་། ཚོན་རྫ་བུམ་གྱི་ཆོས་ཀྱི་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པ་ཡིན། དེ་ཕན་ཆད་དེའི་རིགས་འདྲའི་རྒྱུན་རྣམས་ལ་དེ་འདྲའི་ཐ་སྙད་ཅན་དུ་འགྱུར། སྐད་ཅིག་མའི་དངོས་པོ་ལ་རེ་རེ་བ་ལས་མེད་ཀྱང་། རྒྱུན་ལ་བསམ་ནས་རྫ་བུམ་སྔར་ཚོན་མེད། ད་ཚོན་ཅན་ཞེས་བྱའོ། །ལྷན་མཚུངས་ཀྱི་རྒྱུ་ནི་རྣམ་པ་ཀུན་ཏུ་ཕན་ཚུན་འབྲས་བུ་ཡིན་པས་སྔ་ཕྱི་མེད། དེ་ལ་ཐོ་བུམ་དང་ཚོགས་པ་གཅིག་པའི་
Chinese
因为瓶子不可能不是瓶子。火马年十月十九日记。 ༈ །用意义分析不能否定的名言瓶子，它是胜义谛中存在还是不存在？如果不存在，就不是不能成立的；如果存在，就变成真实成立了。它不存在的理由，是用意义分析的量没有观察到吗？如果是，就变成成立了。如果不是，胜义谛中不存在的理由是什么？如果没有成立而胜义谛中不存在，就不需要意义分析了。量观察到也和这相同，就像承认存在或不存在一样，能安立存在或不存在的量观察到或没有观察到也一样。如果说名言的瓶子不是意义分析的分析境，那它不是被它成立的，或者说不是不成立的吗？为什么不是分析境？对于所有显现和被观察的、能成为心识对境的法，都可以分析它是否在实相中成立。如果不能，真实成立也变成不是分析境了，因为没有独立于瓶子的真实成立而成为分析境的；而实有的瓶子不是分析境，太奇怪了。如果遮破了独立的真实成立，空性、缘起就不能成为一体，一切都不可能了。就像牛，没有马，也变成空性、缘起、双运了。在墙上画画，笔和墙面必须在当下的刹那相遇才能画，当下和未来不可能相遇。相遇时，相遇的当下必须显现出图画本身，如果不显现，笔和墙面分开怎么能显现？因此，所有的近取因都是前因后果，所以有先后，没有同时。共同作用的俱有缘，是指近取因和相遇的刹那，缘和所缘两者都从之前的状态变得特殊，没有先后，在相遇的当下就变成了特殊的状态。比如，陶瓶被颜料改变的特殊性，颜料使陶瓶的法变得特殊。从那以后，对于那些同类的延续，就变成了具有那种名称的事物。虽然刹那的事物只有一个个，但考虑到延续，就说陶瓶以前没有颜料，现在有颜料了。同时存在的因是任何情况下都相互是果，所以没有先后。比如，土坯和群体是一样的
English
Because it is impossible for a vase not to be a vase. Written on the 19th day of the tenth month of the Fire Horse year. ༈ Is the conventional vase, which cannot be refuted by analysis of meaning, existent or non-existent in the ultimate sense? If it is non-existent, then it is not unestablished; if it is existent, then it becomes truly established. Is the reason for its non-existence that it is not observed by the valid cognition of analysis of meaning? If so, then it becomes established. If not, what is the reason for its non-existence in the ultimate sense? If it is non-existent in the ultimate sense without being established, then analysis of meaning becomes unnecessary. Observation by valid cognition is also the same, just as admitting existence or non-existence, the observation or non-observation by valid cognition that establishes existence or non-existence is also the same. If you say that the conventional vase is not the object of analysis of meaning, then is it not established by it, or is it not unestablished? Why is it not the object of analysis? For all phenomena that appear and are examined, and that can become objects of mind, it is possible to analyze whether they are established in reality or not. If it is not possible, then true establishment also becomes not an object of analysis, because there is no true establishment independent of the vase that becomes an object of analysis; and it is very strange that the substantial vase is not an object of analysis. If independent true establishment is refuted, then emptiness and dependent arising cannot be one, and everything becomes impossible. Just like a cow, even without a horse, it becomes emptiness, dependent arising, and union. To draw a picture on a wall, the brush and the wall must meet in the present moment to draw, the present and the future cannot meet. When they meet, the picture itself must appear at the moment of meeting, if it does not appear, how can the brush and the wall be separated and appear? Therefore, all the proximate causes are the former cause and the latter effect, so there is before and after, there is no simultaneity. The cooperative condition is the moment when the proximate cause meets, both the condition and the conditioned become special from the previous state, without before and after, they become special at the moment of meeting. For example, the specialness of the pottery vase being changed by the paint, the paint makes the dharma of the pottery vase special. From then on, for those similar continuations, they become things with that kind of name. Although momentary things only exist one by one, considering the continuation, it is said that the pottery vase did not have paint before, but now it has paint. The simultaneous cause is that in all cases they are mutually the effect, so there is no before and after. For example, adobe and a group are the same.