Tibetan
་པ་ཡིན་པས་ཁྱབ་པ་དུས་ཀུན་ཁས་ལེན་ལ། མི་ལེན་ན་དངོས་འགལ་བར་ན་ཕུང་གསུམ་ཡོད་པར་འགྱུར། དེ་ལྟར་ན། མི་རྟག་པ་ཡིན་ན་དངོས་པོ་ཡིན། དངོས་པོ་ཡིན་ན་མི་རྟག་པ་ཡིན་པས་ཁྱབ་སྟེ། དངོས་པོ་མིན་པའི་མི་རྟག་པ་གཞན་མེད་དོ། །དེ་ལྟ་ན་རྟག་དངོས་ཀྱི་གཞི་མཐུན་ཡོད་པར་འགྱུར་ཏེ། རྟག་པ་ཡིན། མི་རྟག་པ་ཡིན་པ་སྟེ། རྟག་དངོས་ཀྱི་གཞི་མཐུན་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །རྟག་པ་མིན་པ་རྟག་པ་མིན་ལ། རྟག་པ་ཡིན་ནོ། །མི་རྟག་པ་ཡིན་ན་རྟག་པ་མ་ཡིན་པས་ཁྱབ་ཀྱང་། རྟག་པ་མིན་ན་མི་རྟག་པ་ཡིན་པས་མ་ཁྱབ་སྟེ། རྟག་པ་མིན་པ་འཇོག་ཟེར་ན། ཡིན་ལོག་མིན་ལོག་གི་རྣམ་བཞག་འདིར་སྦྱར་ན། རྟག་པ་མིན་ཡང་ལོག་པའང་མིན། རྟག་པའང་ཡིན་པ་ཡོད་པར་འགྱུར་ཏེ། རྟག་པ་མ་ཡིན་པ་འཇོག་གོ། དེ་ལྟ་ན་དེ་ རྟག་པ་ཡིན་པ་ལས་ལོག་པའང་ཡིན། མ་ལོག་པའང་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །བཀྲ་ཤིས། བུམ་པའི་སྤྱི་མིན་དེ། བུམ་སྤྱི་ཡིན་པ་ལས་ལོག་པ་ཡིན་པ་དང་མ་ལོག་པ་ཡང་ཡིན་པར་འགྱུར་ལ། དེ་ལྟ་ན་དངོས་འགལ་བར་ན་ཕུང་སུམ་ཡོད་པ་དང་། དངོས་འགལ་གྱི་གཞི་མཐུན་ཡོད་པར་ཁས་བླངས་བར་འགྱུར་རོ། །སྙིང་པོ་འདི་ཡིན། འདི་གལ་ཆེ། བཀྲ་ཤིས།། ༈ །།སྣང་བརྟག་བསྲེས་པའི་སྒོ་ནས་ཐ་སྙད་ཀུན། །བརྗོད་ཕྱིར་བརྗོད་ཚུལ་ཐ་སྙད་རྣམ་མང་ཡང་། །ལེགས་པར་བརྟག་ན་དོན་སྤྱི་དོན་རང་མཚན། །སོ་སོའི་འཇུག་ཡུལ་གོ་བའི་དབང་གིས་ཡིན། །ཚིག་དང་དོན་གྱི་འཇུག་ཚུལ་ཤན་ཕྱེད་ན། །སྒྲུབ་དང་སུན་འབྱིན་སྨྲ་ལ་མི་རྨོངས་ཤིང་། །ཚིག་ལ་བརྟེན་ནས་དོན་ལ་དཔྱོད་པ་ཡི། །གནས་རྣམས་ཀུན་ལ་མཁས་པའི་མཆོག་ཏུ་འགྱུར། །བུམ་པའི་སྤྱི་དང་གསེར་བུམ་གྱི་སྤྱི་ལ། སྤྱི་བྱེའི་རྟགས་འགྲིགས་མི་འགྲིགས་དཔྱོད། འགྲིགས་ན་སྤྱི་མིན་ན་ཁས་ལེན་འགལ་འོང་མི་འོང་དཔྱད། ཤེས་བྱ་དང་འགལ་འབྲེལ་སྤྱི་སོགས་བཏགས་ཡོད་རྟག་པར་ཁས་ལེན་དགོས་པས་འདི་དག་འདུས་མ་བྱས་ཡིན་དགོས་ན། འདུས་མ་བྱས། བཞི་གང་དུ་འདུ་ཟེར་ན། བརྟག་མིན་འགོག་པར་འདུ་སྟེ་བརྟགས་ཡོད་རྟག་པར་བཞག་པ་དེ་དག་ཆོས་མིན་ཡང་སྐད་ཅིག་མ་ཡིན་ཏེ། དངོས་པོར་ཡོད་པའམ་རྫས་ཡོད་མིན་པས། དེ་དག་རྫས་ཀྱི་ངོ་ བོས་སྐྱེ་འགག་གམ། རྫས་ཡོད་རང་བཞིན་གྱིས་ཁེགས་པ་ཡིན་ནམ་སྙམ། བུམ་པ་བུམ་སྤྱི་མིན་སོགས། བུམ་པ་དང་བུམ་པའི་ཁྱད་པར་སྦྱར་ཏེ་བསྒྲེ་པ་ཐམས་ཅད་བུམ་པ་ཙམ་མིན་ལ་བུམ་པ་དངོས་པོ་ཡིན། མི་རྟག་པ་ཡིན། བུམ་པ་དང་ཐ་མི་དད་པ་ཡིན་སོགས། ངོ་བོ་དེའི་རང་བཞིན་ཡིན་པ་དུ་མ་ཡོད་པར་སྨྲ
Chinese
因为是遍，所以一切时都承认，如果不承认，就会有实相违之间的三重堆积。这样一来，如果无常就是事物，如果是事物就是无常所遍，因为没有不是事物的无常。这样一来，就会有常实的基础相同，即是常，又是无常，因此常实的基础相同。不是常的不是常，而是常。如果无常就是不是常所遍，如果不是常就不是无常所遍，如果说安立不是常，那么如果将是和非是的分别安立于此，就会有不是常但也不是颠倒，也是常的情况，即安立不是常。这样一来，它 既是从常中颠倒，也是不颠倒。吉祥！如果不是瓶子的总相，那么从瓶子的总相中既是颠倒，也是不颠倒。这样一来，就会有实相违之间三重堆积，并且会承认有实相违的基础相同。这就是精要。这很重要。吉祥！ 通过显现观察混合的方式，为了说一切名言，虽然表达方式名言多种多样，但如果好好观察，则总义和自相义，各自的行境是依理解而定。如果区分词和义的行境方式，那么在说成立和破斥时就不会迷惑，并且依靠词来观察义的，对于一切处所都会成为智者中的顶尖。 对于瓶子的总相和金瓶的总相，观察总别之理是否成立，如果成立则不是总相，如果不成立则观察是否会产生承认相违。因为必须承认所知和相违关联的总相等是常，所以这些必须是无为法。如果说属于哪四种，那么属于非观察的遮止，因为安立观察的那些是常，虽然不是法，但却是刹那，因为不是事物存在或实有，那些是否以实体的自性生灭？或者是否被实有自性所遮止？瓶子不是瓶子的总相等等。将瓶子和瓶子的差别结合起来进行比较，一切都不是仅仅是瓶子，而是瓶子是事物，是无常，和瓶子无有差别等等。说有诸多是该体性的自性。
English
Because it is pervasive, it is always acknowledged, and if not acknowledged, there will be a threefold accumulation between contradictions. In this way, if impermanence is a thing, then if it is a thing, it is pervaded by impermanence, because there is no impermanence that is not a thing. In this way, there will be a common basis of permanence and reality, that is, it is permanent and also impermanent, therefore the basis of permanence and reality is the same. That which is not permanent is not permanent, but is permanent. Although impermanence is pervaded by not being permanent, if it is not permanent, it is not pervaded by impermanence. If it is said to establish what is not permanent, then if the distinction between yes and no is applied here, there will be something that is not permanent but also not inverted, and is also permanent, that is, establishing what is not permanent. In this way, it is both inverted and not inverted from being permanent. Auspicious! If it is not the general characteristic of a vase, then from the general characteristic of a vase, it is both inverted and not inverted. In this way, there will be a threefold accumulation between contradictions, and it will be acknowledged that there is a common basis of contradictions. This is the essence. This is important. Auspicious! Through the way of mixing appearance and examination, in order to speak all terms, although the ways of expression and terms are diverse, if one examines well, the general meaning and the self-characteristic meaning, the respective objects of application depend on understanding. If one distinguishes the ways of applying words and meanings, then one will not be confused in speaking of establishment and refutation, and relying on words to examine meanings, one will become the best of the wise in all places. For the general characteristic of a vase and the general characteristic of a golden vase, examine whether the signs of general and specific are established or not. If they are established, then it is not a general characteristic, and if they are not established, then examine whether there will be a contradiction in acknowledgment. Because it is necessary to acknowledge that knowable and contradictory related generalities are permanent, these must be unconditioned dharmas. If you ask which of the four it belongs to, then it belongs to the negation of non-examination, because those that are established by examination are permanent, although they are not dharmas, they are momentary, because they are not existent or substantial. Are those born and ceased by the nature of substance? Or are they blocked by the nature of substantial existence? The vase is not the general characteristic of the vase, etc. Combining the differences between the vase and the vase for comparison, everything is not just a vase, but the vase is a thing, is impermanent, and is not different from the vase, etc. It is said that there are many that are the nature of that entity.
Tibetan
་དགོས་ལ། བུམ་པ་བུམ་སྤྱི་མིན་སོགས་སྒྲས་བརྗོད་པ་ཐམས་ཅད་བཟློས་ཏེ་བུམ་པ་བུམ་སྤྱི་མིན་པ་སོགས་ཟེར་དགོས། བུམ་སྤྱི་བུམ་པ་མིན་སོགས་བསྒྲེས་ཏེ་དཔྱད། མིང་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ལྡོག་པ་ནས་བུམ་པ་དངོས་པོའང་ཡིན། དེ་ལྟ་ན་ཡིན་པ་གཅིག་བརྗོད་མི་སྲིད་དོ། །དེས་ན་ཚིག་ལ་ཇི་སྲིད་པ་ལྟར་བུམ་པ་བུམ་སྤྱི་མིན་པས་སྤྱི་བྱེའི་རྟགས་མི་འགྲིགས། མ་ཡིན་པར་འགྲིགས་མོད་དེ་ནི་ཚིག་ཙམ་སྟེ། རི་རྭ་མ་ཡིན་པ། མ་ཡིན་པ་རི་རྭ་ཡིན་ཡང་། ཚིག་ཙམ་སྟེ་དོན་ལ་རི་རྭ་མེད་པས་རི་རྭ་ཡོད་པ་མི་སྲིད་པ་བཞིན་ནོ། །བུམ་པ་བུམ་རྒྱུ་མིན་སོགས་དཔྱད། བུམ་རྒྱུ་མིན་པ་བུམ་སྤྱིར་འགྲིགས་སམ། དེ་སོགས་དཔྱད་དགོས། རི་རྭ་ཞེས་པའི་མིང་བརྗོད་པ་ཙམ་གྱི་ཐ་སྙད་ཡོད། དེ་མེད་ན་ཡོད་པ་མི་སྲིད་པ་བརྗོད་པར་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་བཞིན་གཉིས་ཡིན་སོགས་སྦྱར་རོ། །རི་རྭ་མེད་པའི་ཐ་སྙད་དུ་བྱ་དགོས། དོན་ཡང་ཡོད། དངོས་འགག་འགག་མིན་གྱི་ཐ་སྙད་བྱ་དགོས། དོན་དང་ཐ་སྙད་སོ་སོར་ཕྱེ་སྟེ་དཔྱད་དོ། །དངོས་པོ་ཡིན་ན་སྐྱེས་ཟིན་ཡིན་ཏེ། དེ་ མིན་པ་དངོས་པོ་མིན། དེ་བཞིན་དངོས་པོའི་ཡོད་པ། མ་འགག་པ། རྫས་སུ་ཡོད་པ་སོགས་ཡིན་ཡང་བརྗོད་འདོད་ཀྱི་ཐ་སྙད་ལ། དངོས་པོ་མ་སྐྱེས་པ། སྐྱེས་པ། དངོས་པོ་ཡོད་མེད། དངོས་པོ་འགག་པ་མ་འགག་པ། དངོས་པོའི་རྫས་ཡོད་པ། དངོས་པོའི་རྫས་མེད་པ། ཡང་སྐྱེས་པའི་དངོས་པོ། མ་སྐྱེས་པའི་དངོས་པོ། ཡོད་པའི་དངོས་པོ། མེད་པའི་དངོས་པོ། འགག་པའི་དངོས་པོ། མ་འགག་པའི་དངོས་པོ། རྫས་ཡོད་ཀྱི་དངོས་པོ་སོགས་བརྗོད་པ་ནི་བརྗོད་འདོད་ཀྱི་ཐ་སྙད་ལ་གོ་རྒྱུ་ཡོད་པ་བཞིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་དངོས་པོ་སྤྱིར་བཟུང་སྟེ་བྱེ་བྲག་དམིགས་མ་ཕྱེ་བར་བརྗོད་པ་དང་། བྱེ་བྲག་དམིགས་སུ་བཟུང་ན་བུམ་པ་འདི་དངོས་པོ་ཡིན། འདས་པའི་བུམ་པར་དམིགས་ཏེ་བུམ་པ་འགགས་སོ་ཟེར་བ་བཞིན་ནོ། །མི་ལ་སྨེ་བ་ཡོད་དམ་མེད་ཟེར་ན། ཡོད་ཅེས་ཁས་ལེན་ཏེ། མི་ལ་སྨེ་བ་སྲིད་པ་ཡིན་པས། རྣམ་ཀུན་ཡོད་ཅེས་བྱ། མི་ཡིན་ན་སྨེ་བ་ཡོད་པས་མ་ཁྱབ། མི་སྲིད་པ་ནི་མེད་པར་ཁས་བླང་སྟེ། རི་བོང་ལ་རྭ་དང་། རུས་སྦལ་ལ་སྤུ། མོ་གཤམ་ལ་བུ་བཞིན་ནོ། །སངས་རྒྱས་ལའང་དུ་ཡོད་དེ་བཞིན་ནོ། །ཁྱོད་ཀྱི་ཕ་ཡུལ་མོ་གཤམ་བུའི་གྲོང་ཁྱེར་འདྲ་ཟེར་ནས་ཐལ་བ་འཕེན་པ་ལ། ཅིའི་ཕྱིར། ཞེས་དྲི། ཁྱོད་ཀྱིས་ཐ་སྙད་བདེན་པ་དོན་དཔྱོད་ཀྱིས་དགག་བྱར་འདོད་པའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། བུམ་པ་ཆོས་ཅན། དོན་དཔྱོད་ཀྱིས་དམིགས
Chinese
需要这样。瓶子不是瓶总等，所有用声音表达的都要重复，说成瓶子不是瓶总等。瓶总不是瓶子等，要混合起来考察。从所有名称的反面来说，瓶子也是事物。这样一来，就不可能说一个“是”了。因此，就像词语所能表达的那样，瓶子不是瓶总，所以总相和别相的标志不成立。虽然说“不是”成立，但这只是词语而已。就像没有牛角，即使说“不是”是牛角，也只是词语而已，实际上因为没有牛角，所以不可能有牛角一样。瓶子不是瓶因等，要考察。不是瓶因的，对瓶总成立吗？等等，需要考察。牛角这个名称，仅仅是表达的名称而已。如果没有它，就不可能表达存在。同样，二者是等也要结合起来。必须作为没有牛角的名称。意义也是有的。必须作为事物、灭、不灭的名称。意义和名称要分开来考察。如果是事物，就是已经产生了，不是事物就不是事物。同样，事物的存在、不灭、作为实体的存在等，虽然是这样，但在表达意愿的名称上，事物未产生、产生了、事物存在与否、事物灭了与未灭、事物的实体存在、事物的实体不存在，以及已经产生的事物、未产生的事物、存在的事物、不存在的事物、灭了的事物、未灭的事物、实体存在的事物等表达，就像在表达意愿的名称上可以理解一样。这样，如果总的抓住事物，而不区分差别，或者如果抓住差别，比如这个瓶子是事物，或者针对过去的瓶子，说瓶子灭了一样。如果问人有没有痣，会承认有，因为人可能有痣，所以说一切时都有。如果是人，不一定有痣。不可能有的，就承认没有，就像兔子没有角，乌龟没有毛，石女没有孩子一样。佛也是如此。如果说你的家乡像石女的孩子的城市一样，然后泼灰，就问：为什么？如果说你认为名称的真实性应该被意义分析所否定，那么，瓶子作为有法，被意义分析所针对。
English
It is necessary to do so. The pot is not the general pot, etc., all expressions with sound should be repeated, saying the pot is not the general pot, etc. The general pot is not the pot, etc., should be mixed and examined. From the opposite of all names, the pot is also a thing. In this way, it is impossible to say one "is." Therefore, as far as words can express, the pot is not the general pot, so the signs of general and specific do not hold. Although saying "is not" holds, it is only words. Just like there is no horn, even if you say "is not" is a horn, it is only words, but in reality, because there is no horn, it is impossible to have a horn. The pot is not the cause of the pot, etc., should be examined. Does what is not the cause of the pot hold for the general pot? Etc., need to be examined. The name "horn" is just a term of expression. If there is no it, it is impossible to express existence. Similarly, the two are, etc., should also be combined. It must be used as a term for no horn. There is also meaning. It must be used as a term for thing, cessation, and non-cessation. Meaning and term should be separated and examined. If it is a thing, it is already produced, if it is not a thing, it is not a thing. Similarly, the existence of a thing, non-cessation, existence as a substance, etc., although it is so, in the term of expressing intention, the thing is not produced, produced, the thing exists or not, the thing ceases or does not cease, the substance of the thing exists, the substance of the thing does not exist, and also the thing that has been produced, the thing that has not been produced, the thing that exists, the thing that does not exist, the thing that has ceased, the thing that has not ceased, the thing that exists as a substance, etc., are expressed, just as they can be understood in the term of expressing intention. In this way, if you grasp the thing in general without distinguishing the differences, or if you grasp the differences, such as this pot is a thing, or targeting the past pot, say the pot has ceased. If you ask a person if they have a mole, they will admit they do, because a person may have a mole, so they say they always do. If it is a person, it is not necessarily that they have a mole. What is impossible is admitted to be non-existent, just like a rabbit has no horns, a turtle has no fur, and a barren woman has no child. The Buddha is also the same. If you say your hometown is like the city of a barren woman's child and then throw ashes, ask: Why? If you say that you think the truth of the term should be denied by the analysis of meaning, then, the pot as a subject, is targeted by the analysis of meaning.