Tibetan
ཐོང་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། ཡུལ་མྱོང་བ་དང་ཡུལ་ཅན་མྱོང་བ་ལྷན་ཅིག་ཡོད་མེད་དེ་ཉིད་འདི་ལྟར་སྐབས་ཀྱི་རིགས་པས་དཔྱད་བྱ་ཡིན་པས་ལྷན་ཅིག་མྱོང་བ་མེད་པར་གྲུབ་ཟིན་པ་མ་ཡིན་པས་དེས་ཅིར་ཡང་སྒྲུབ་མི་ནུས་སོ། །ཡང་ན་མ་མཐོང་བ་ཙམ་གྱིས་ཁེགས་ན་བར་ཆོད་པ་ཡང་མ་མཐོང་བས་ཅི་སྟེ་མི་ཁེགས། དེ་མ་མཐོང་ཡང་རྣམ་པར་དཔྱད་ན་དེ་ལྟར་ཡིན་ནོ་སྙམ་ན། བློ་གཉིས་ཅིག་ཅར་མ་མཐོང་བ་དེ་ཡང་དཔྱད་བྱ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཀྱང་གསུངས་སོ། །གཉིས་པ་ལ། ལུང་དོན་རིགས་པས་ཚུལ་བཞིན་བཤད། །དེ་ཡི་ལོག་རྟོག་གཞན་ཡང་ཁེགས། །དང་པོ། ཤེས་པ་གཉིས་ལྷན་ཅིག་མི་སྐྱེ་སྟེ། མདོ་སྡེ་དག་ལས། གང་སྔ་ཕྱི་མེད་པར་སེམས་གཉིས་ལྷན་ ཅིག་འབྱུང་བ་གནས་མེད་དོ་ཞེས་གསུངས་པ་མིན་ནམ་ཞེ་ན། དེ་ནི་རང་རྒྱུད་ཀྱི་བློ་དེ་རྣམས་སྔོ་འཛིན་མིག་ཤེས་ལྟ་བུ་སྔ་མ་རང་དང་རིགས་མཐུན་པ་རེ་རེ་ཉིད་ལ་ནུས་པ་ངེས་པར་གྱུར་པ་ཡི་དོན་ཡིན་གྱི་རིགས་མི་མཐུན་པ་དུ་མ་ཅིག་ཅར་མི་སྐྱེ་བའི་དོན་མིན་ཏེ། ཉེར་ལེན་ཅན་གཅིག་ལ་ཉེ་བར་ལེན་པ་ཐ་དད་པ་དུ་མ་མི་རུང་བས་འདི་ལྟར་རྣམ་པར་རྟོག་པ་རིས་མཐུན་པ་རྣམས་ནི་རང་གི་རྒྱུད་ལ་སྔ་མ་སྔ་མ་ལས་ཕྱི་མ་ཕྱི་མ་རིམ་གྱིས་འབྱུང་བར་ཡང་དག་པར་རྟོགས་ཏེ་ཅིག་ཅར་འབྱུང་བ་མི་སྲིད་དོ། །གཉིས་པ་ལ། དངོས་དང་དེ་ཡི་འཐད་པ་སྟོན། །དང་པོ། རིགས་མཐུན་གྱི་ཤེས་པ་ཅིག་ཅར་མི་སྐྱེ་བར་བསྟན་པ་འདིས་ནི་རྒྱལ་དཔོགས་པ་གང་ཞིག་མངོན་སུམ་གྱིས་མཐོང་བཞིན་པའི་དོན་ལ་འདིའོ་ཞེས་ངོ་ཤེས་བྱེད་པའི་རྟོག་པ་དག་ཀྱང་གསལ་བར་སྣང་བས་དབང་པོའི་མངོན་སུམ་དུ་རྟོག་པ་དེ་ཡང་བསལ་བ་ཡིན་ཏེ། དེ་ཡང་རྒྱལ་དཔོགས་པས་རིགས་མཐུན་ཤེས་པ་གཉིས་རྒྱུད་གཅིག་ལ་ཅིག་ཅར་སྐྱེ་བ་ལ་འགལ་བ་མེད་དེ། མངོན་སུམ་དང་ངོ་ཤེས་པའི་མངོན་སུམ་གྱི་བློ་གཉིས་ཅིག་ཅར་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་རོ། །ངོ་ཤེས་དེ་ཡང་མངོན་སུམ་ཡིན་ཏེ་ཡུལ་གསལ་བར་སྣང་བའི་ཕྱིར་ཞེས་ཟེར་ཏེ། དེ་དག་གིས་མཐོང་བཞིན་པའི་རྟོག་པ་ལ་ཡང་གསལ་བར་སྣང་སྙམ་དུ་འཁྲུལ་བ་ཡིན་ནོ། །གཉིས་པ་རྟོག་པས་སྔར་གྱི་རང་མཚན་མངོན་སུམ་མཐོང་བ་མིན་པའི་འཐད་པ་ནི། སྐྲ་བྲེག་པ་སླར་སྐྱེས་པ་དང་སྒོ་ང་གཉིས་དང་མར་མེ་དང་མཚེ་མ་སོགས་ཕྱིས་སུ་ཐ་དད་ཡིན་ངེས་སུ་ཚད་མས་རྟོགས་པ་དག་ལ་ཡང་སྔར་གྱི་དེའོ་སྙམ་དུ་ངོ་ཤེས་ཀྱི་རྟོག་པ་སྐྱེས་པའི་ཚེ་གསལ་སྣང་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཐ་དད་ལ་གཅིག་ཏུ་འཁྲུལ་བ་དེ་འདྲའི་བློ་དེ་ཅི་ལྟར་སྔར་གྱི་དེ་ལ་མངོན་སུམ་ཡིན་པར་འགྱུར་ཏེ། རང་མཚན་སོ་སོར་མཐོང་བ་ལ་རྟོག་པས་གཅིག་ཏུ་བཟུང་བའི་འཁྲུལ་བ་ཙམ་ མོ། །དེ་འཁྲུལ་པ་ཡིན་པ་དེ་ཡི་ཕྱིར་ངོ་ཤེས་པ་ལས་ནི་ཡིག་འབྲུ་དང་གཟུགས་སོགས་སྔ་ཕྱི་ངོ་བོ་གཅིག་ཏུ་འཁྲུལ་པ་ཅན་ཡིན་གྱི་དོན་གཅིག་ཏུ་ངེས་པ་མེད་དེ། དོན་གང་ཞིག་སྔོན་རང་གིས་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་དྲན་པ་ལས་ད་ལྟ་མཐོང་བཞིན་པ་ལ་སྔ་མ་དེ་ཡི་ཆོས་སུ་སྒྲོ་འདོགས་པ་མེད་པར་སྔར་གྱི་དེ་ཉིད་ནི་ད་ལྟའི་འདིའོ་ཞེས་བྱ་བར་ཤེས་པ་མེད་ལ། དེ་འདྲའི་སྒྲོ་འདོགས་པ་དེ་ཡང་ཇི་ལྟར་དབང་པོ་ལས་སྐྱེས་པ་ཡིན་ཏེ། སྔར་གྱི་ཡུལ་ད་ལྟ་མེད་པའི་ཕྱིར་དང་། དབང་ཤེས་ཀྱིས་སྔ་ཕྱི་གཅིག་ཏུ་འཛིན་པ་དང་། མིང་སོགས་སྦྱར་ནས་འཛིན་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཡན་ཆད་ཀྱིས་ཤེས་པ་དུས་མི་མཉམ་པས་ཤེས་པ་སྔ་མ་མྱོང་བ་བཀག་ནས། ད་ནི་གཉིས་པ་དུས་མཉམ་གྱི་ཤེས་པ་དགག་པ་ལ། ཁས་བླངས་རིགས་པར་འགལ་ཚུལ་བརྗོད། །ཚུལ་དེས་གཞན་ཡང་ཁེགས་པའོ། །དང་པོ། དུས་སྔ་ཕྱིར་བྱུང་བ་མིན་ཡང་སྒྲ་སོགས་ཤེས་པ་དེ་རང་དང་དུས་མཉམ་པའི་ཤེས་པ་གཞན་ཞིག་གིས་མྱོང་བར་ནི་སྨྲ་མི་ནུས་ཏེ། ཁས་བླངས་དང་རིགས་པ་གཉིས་ཀ་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཇི་ལྟར་ཞེ་ན། དོན་མྱོང་བ་དང་ཤེས་པ་དེ་ཉིད་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཤེས་པ་གཞན་དག་དུས་མཉམ་པར་ཅིག་ཅར་འབྱུང་བར་ཁྱོད་ཀྱི་ལུགས་ལའང་འདོད་པ་མིན་ཏེ། རྒྱུད་གཅིག་ལ་དུས་གཅིག་ཏུ་རྣམ་ཤེས་རེ་རེ་བ་སྐྱེ་བར་ཁས་བླངས་པ་ཡིན་ཞིང་། རིགས་པས་བརྟགས་ནའང་དོན་སྔོན་པོ་ལྟ་བུའི་རྣམ་པར་སྣང་བ་དང་། དེ་མཐོང་ཤེས་པའི་རྣམ་པར་སྣང་བ་དག་སོ་སོར་ཡན་གར་དུ་སྔོ་སེར་བཞིན་མ་འདྲེས་པར་རྟོགས་པའམ་ཉམས་སུ་མྱོང་བའང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། བློ་མ་འཁྲུལ་པས་ཇི་ལྟར་བརྟགས་ཀྱང་ཡུལ་དང་མ་འདྲེས་པའི་ཤེས་པ་ཡན་གར་བ་ཡུལ་དུ་སྣང་བ་དམིགས་སུ་མེད་ན་མ་དམིགས་བཞིན་ཡོད་ཅེས་ཇི་ལྟར་འདོད་པར་བྱ། སོ་སོར་ མ་འདྲེས་པར་ཡོད་ཀྱང་དོན་དུ་སྣང་བའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཡན་གར་བ་དང་། ཕྱི་རོལ་གྱི་ནི་དོན་འབའ་ཞིག་སྟེ་ཡན་གར་བ་དེ་གཉིས་ཀ་སོ་སོར་སྣང་མི་དགོས་ཏེ། བློ་ཡི་རྣམ་པ་གཅིག་གིས་བཟུང་སྟེ་ཐ་དད་མེད་པར་བྱས་པའི་ཕྱིར་མྱོང་བའི་སྐབས་ན་སྔོན་པོའི་སྣང་བ་ལས་སྔོ་འཛིན་གྱི་སྣང་བ་ལོགས་སུ་མི་སྣང་ངོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་མིན་ཏེ་བློ་མ་འཁྲུལ་བས་ཐ་དད་དུ་མ་དམིགས་ན་དོན་དེ་དག་ཀྱང་ཐ་དད་མེད་པར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་བློས་ཐ་དད་དུ་མ་དམིགས་ཀྱང་ཐ་དད་དུ་ཡོད་པར་སེམས་ན་སྐྱེས་བུ་དང་མོ་གཤམ་གྱི
Chinese
如果说因为没有见到呢，那么，感受境和感受有境同时存在与否，就应该像这样用场合的道理来观察，因为并没有成立同时感受不存在，所以它什么也不能成立。或者，仅仅因为没有见到就否定的话，那么，障碍也没有见到，为什么不否定呢？如果认为虽然没有见到，但如果进行辨析，就是那样的话。也说了，没有同时见到两个心识，也是应该辨析的。第二，用道理如实地解释经文意义，并且遣除对它的其他邪分别念。第一，两个意识不会同时产生，经部中说：没有先后，两个心识同时产生是不可能的，难道不是这样说吗？那是说，自相续的意识，像取蓝色的眼识一样，对每一个和自己同类的东西，能力都是确定的，而不是说不同类的很多东西不会同时产生。因为一个近取因不能有多个不同的近取果，所以像这样，正确地认识到同类的分别念在自己的相续中，是先先产生后后，不可能同时产生。第二，展示事物和它的合理性。第一，展示不同类的意识不会同时产生，这否定了国王猜测者以现量见到正在见到的事物，而生起“这是它”的认识的分别念，因此也排除了根现量中的分别念。因为国王猜测者认为，两个同类的意识在一个相续中同时产生没有矛盾，因为现量和认识的现量两个意识同时产生。他们说，认识也是现量，因为境显现。那些人错误地认为，正在见到的分别念也显现。第二，分别念不是见到先前自相的现量的合理性是：剪掉的头发重新长出来，两个鸡蛋和酥油灯以及双胞胎等，后来确定是不同的，在用量确定的时候，也生起“这是以前的那个”的认识的分别念，因为有明亮显现，像这样把不同的东西误认为是一个的意识，怎么能是先前那个的现量呢？
English
If it is said that it is because it has not been seen, then whether the experience of the object and the experience of the object-possessor exist together or not should be examined by the reasoning of the occasion. Since it has not been established that there is no simultaneous experience, it cannot establish anything. Or, if it is rejected merely because it has not been seen, then why is the obstruction not rejected since it has not been seen either? If one thinks that even though it has not been seen, it is like that if it is analyzed, it is also said that not seeing two minds simultaneously is also to be analyzed. Second, explain the meaning of the scriptures truthfully with reason, and also dispel other wrong conceptions about it. First, two consciousnesses do not arise simultaneously. In the sutras, it is said: Is it not said that it is impossible for two minds to arise simultaneously without before and after? That is to say that the minds of one's own continuum, like the eye consciousness that grasps blue, have a definite ability for each and every one of the same kind as oneself, but it does not mean that many different kinds do not arise simultaneously. Since one proximate cause cannot have many different proximate results, it is correctly understood that similar discriminations arise gradually one after another in one's own continuum, and it is impossible for them to arise simultaneously. Second, show the object and its rationality. First, showing that similar consciousnesses do not arise simultaneously negates the discrimination of the king's guesser who recognizes the object he is seeing with the present moment, saying, "This is it," and therefore also eliminates the discrimination in the sense present moment. Because the king's guesser thinks that there is no contradiction in two similar consciousnesses arising simultaneously in one continuum, because the present moment and the present moment of recognition arise simultaneously. They say that recognition is also the present moment because the object appears clearly. Those people mistakenly think that the discrimination that is being seen also appears clearly. Second, the rationality that discrimination is not seeing the previous self-characteristic present moment is: when the cut hair grows back, and two eggs and butter lamps and twins, etc., are later determined to be different, when the quantity is determined, the discrimination of recognition that "this is the previous one" also arises, because there is a bright appearance, how can such a mind that mistakes different things as one be the present moment of the previous one?
Chinese
因此，在各自见到自相时，只是由分别念执著为一的错觉而已。 因为那是错觉，所以从认识上来说，文字和形体等前后在本体上是混淆的，但并不一定在意义上是确定的。因为对于某件事，先前自己体验过，从记忆中，对于现在所见之物，不会附加先前之物的属性，也不会知道先前之物就是现在的这个。而这样的附加又是如何从根识产生的呢？因为先前的境现在已不存在。根识不可能将前后执著为一，也不可能附加名称等来执著。到此为止，因为识不同时，所以遮止了体验先前的识。现在是为了遮止第二个同时的识，陈述了与承诺在理证上的相违之处。通过这种方式，其他也同样被驳斥了。 首先，即使不是先后产生，也不能说声音等识被另一个与其同时的识所体验，因为这与承诺和理证二者都相违背。为什么呢？因为体验事物和体验识本身，其他的识同时一并产生，在你的宗派中也是不承认的，因为你们承诺一个相续在一个时间只产生一个识。如果用理证来观察，像蓝色事物显现的形象，以及见到它的识显现的形象，各自独立，像蓝黄一样不混杂地去认识或体验也是不可能的。因为不迷惑的智慧无论如何观察，如果与境不混杂的独立的识，在境上显现是不可见的，那么如何能认为不可见的事物是存在的呢？即使各自不混杂地存在，但在意义上显现的独立的识，和外境的仅仅是事物，这两个独立的识也不需要各自显现，因为心的形象是唯一的，执持为无有差别。所以在体验的时候，从蓝色的显现中，不会单独显现出执著蓝色的显现。如果这样认为，那是不对的，因为如果不迷惑的智慧没有见到差别，那么那些事物也会变成没有差别了。如果认为即使智慧没有见到差别，但实际上是有差别的，那么就像人和母鬼的……
English
Therefore, when seeing the self-characteristics individually, it is merely an illusion of grasping them as one by conceptual thought. Because that is an illusion, from the perspective of recognition, letters and forms, etc., are confused in their essence from beginning to end, but they are not necessarily certain in meaning. Because for something that one has previously experienced, from memory, one does not attach the attributes of the previous thing to what is currently seen, nor does one know that the previous thing is this current one. And how does such an attachment arise from the sense consciousness? Because the previous object no longer exists. It is impossible for sense consciousness to grasp the before and after as one, nor is it possible to attach names, etc., to grasp it. Up to this point, because consciousness is not simultaneous, the experience of the previous consciousness is prevented. Now, in order to prevent the second simultaneous consciousness, the contradiction between commitment and reasoning is stated. Through this method, others are also refuted. First, even if they do not arise sequentially, it cannot be said that the consciousness of sound, etc., is experienced by another consciousness that is simultaneous with it, because this contradicts both commitment and reasoning. Why? Because experiencing things and experiencing consciousness itself, other consciousnesses arising simultaneously, is not accepted in your system either, because you commit to one stream of consciousness arising one consciousness at a time. If one examines with reasoning, the appearance of something like a blue object, and the appearance of the consciousness that sees it, are separate and independent, and it is impossible to recognize or experience them as unmixed like blue and yellow. Because no matter how one examines with non-deluded wisdom, if independent consciousness that is not mixed with the object, appearing on the object is invisible, then how can one think that invisible things exist? Even if they exist separately and unmixed, the independent consciousness that appears in meaning, and the external object that is merely a thing, these two independent consciousnesses do not need to appear separately, because the image of the mind is unique, holding them as undifferentiated. Therefore, at the time of experiencing, from the appearance of blue, the appearance of grasping blue does not appear separately. If one thinks like this, that is not correct, because if non-deluded wisdom does not see the difference, then those things will also become undifferentiated. If one thinks that even though wisdom does not see the difference, there is actually a difference, then like a man and a female ghost...