Tibetan
་ཅན་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རི་མོར་བྲིས་པའི་ཕྱེ་མ་ལེབ་ཁྲ་བོ་དང་ཕྱེ་མ་ ལེབ་དངོས་ཀྱི་ཁྲ་བོ་སོགས་ལ་སྣ་ཚོགས་སུ་སྣང་བ་ལ་ནི་ཁྱད་པར་གང་ཡང་མེད་པར་སྣང་བ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་རྡུལ་རིགས་མི་མཐུན་པ་ལ་ལྡན་པ་ཡོད་པས་དེའི་དབང་གིས་དེ་ལྟར་སྣང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། ལྡན་པ་ནི་ཡོན་ཏན་ཡིན་ལ་དེ་ལ་གཟུགས་མེད་པའི་ཕྱིར་ལྡན་པ་ལས་སྣ་ཚོགས་སུ་སྣང་བ་མིན་ཏེ། མིག་ལ་སྣང་བ་ནི་གཟུགས་ཡིན་ལ་གཟུགས་དེའང་ཡོན་ཏན་གྱི་བྱེ་བྲག་ཏུ་ཁྱོད་རང་འདོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་ཡན་ལག་ཅན་རྫས་སུ་མེད་ན་ཁྲ་བོ་གཅིག་ཏུ་མི་སྣང་བར་འདོད་པ་དོན་མེད་དོ། །ཐ་དད་དུ་སྣང་བ་མ་གྲུབ་ན་ཁྲ་བོ་ཉིད་ཀྱང་མི་འགྲུབ་སྟེ། ཁ་དོག་གཅིག་གམ་ཁ་དོག་མེད་པ་ལ་ཁྲ་བོ་ཞེས་ནམ་ཡང་མི་སྲིད་དོ། །གལ་ཏེ་ཡན་ལག་ཅན་ཁྲ་བོ་ཡོད་པ་དེ་དང་འདྲ་བའི་ཕྱིར་བཅོས་མའི་ཁྲ་བོ་ལ་ཉེ་བར་བརྟགས་པ་ཙམ་ལ་བརྟེན་པའོ་ཞེ་ན། བཏགས་པའང་མིན་ཏེ་བཅོས་པ་དང་མ་བཅོས་པ་གཉིས་ཀའི་ཡང་ཁ་དོག་རེ་རེ་ནི་སྣ་ཚོགས་པ་མིན་པའི་ཕྱིར་ཁྲ་བོ་ཞེས་བྱའི་ཡན་ལག་ཅན་ནམ་ཡང་ཐ་དད་དུ་མ་གྲུབ་ན་གང་ལ་དངོས་དང་གང་ལ་བཏགས་པ་ཡིན་ཏེ་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ། ཁྲ་བོ་མཐོང་ཚེ་སྔོ་སེར་སོགས་རིམ་བཞིན་དུ་ནི་བཟུང་བ་ལའང་ཕྱིས་ནི་སྣ་ཚོགས་གཅིག་ཏུ་བློ་ཡིས་བསྲེས་ནས་འཛིན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་མིན་ཏེ་ཁྱོད་ལྟར་ན་ནམ་ཡང་བློ་གཅིག་གིས་དོན་དུ་མ་མི་འཛིན་པར་འདོད་པའི་ཕྱིར་སོ་སོར་བཟུང་བའི་ཕྱིས་ཀྱང་དུ་མ་གཅིག་གིས་འཛིན་པར་མི་སྲིད་དོ། །གལ་ཏེ་ཅིག་ཅར་གསལ་བར་སྣང་བའི་ཚུལ་གྱིས་འཛིན་པའི་བློ་ཡོད་ན་དུ་མ་ཅིག་ཅར་མི་འཛིན་པའི་ཕྱོགས་བཏང་བར་འགྱུར་རོ། །གསུམ་པ། ཡན་ལག་ཅན་ཞེས་པའི་རིལ་པོ་གཅིག་སྣང་བ་མེད་ཅིང་། ཡན་ལག་རྣམ་པར་མ་ཆད་པ་ དུ་མ་ཅིག་ཅར་མཐོང་བ་ཡོད་པ་དེ་ཕྱིར་བློ་གཅིག་ལ་དོན་དུ་མ་སྣང་བ་ཅན་ཡིན་པ་གང་གི་ཕྱིར་ཁྲ་བོ་མཐོང་བའི་ཚེ་དེའི་ནང་གི་སྔོན་པོ་ལྟ་བུ་དོན་གཅིག་ལ་སྔོན་པོའོ་སྙམ་དུ་རྟོག་པ་སྐྱེ་བཞིན་པའི་རང་བཞིན་དང་མ་འདྲེས་པའི་དཀར་པོ་ལ་སོགས་པ་དག་གསལ་པོར་མཐོང་བ་མ་འགགས་པར་ཡོད་པ་དེ་ཕྱིར་ཡང་དབང་ཤེས་རྟོག་པ་མེད་པར་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །གཉིས་པ་ཁྲ་སྣང་ལས་དོན་དུ་མར་སྒྲུབ་པའི་སྐབས་ལ་རྩོད་སྤང་ལ། ཤེས་གཅིག་སྣ་ཚོགས་མི་སྣང་བའི་། །རྩོད་པ་འགོད་དང་དེའི་ལན་གཉིས། །དང་པོ། སྣ་ཚོགས་སྣང་བ་ཅན་གྱི་ཕྱི་དོན་རྣམས་ལ་གལ་ཏེ་གཅིག་ཉིད་ཡིན་པ་མི་རིགས་པ་ཡིན་ན། མ་བརྟགས་པའི་ངོ
Chinese
因为没有部分。画在图上的杂色蝴蝶和真正的蝴蝶的杂色等显现为多种，但似乎没有任何区别。如果说因为具有不同种类的微粒，所以才那样显现，那么具有是功德，因为对于功德来说没有形体，所以不是从具有而显现为多种。眼睛所见的是形体，而且你认为形体也是功德的差别。因此，如果部分不作为事物存在，那么认为杂色不会显现为一体是没有意义的。如果多种显现不成立，那么杂色本身也不会成立，因为对于一种颜色或没有颜色来说，永远不可能称为杂色。如果说因为与具有部分的杂色相似，所以仅仅依靠对人造杂色的近似推测，那么安立也不是，因为无论是人造的还是非人造的，每一种颜色都不是多种，因此如果名为杂色的具有部分永远不成立为多种，那么什么才是真实的，什么才是安立的呢？因为没有区别。第二，如果看到杂色时，首先是依次抓住蓝、黄等颜色，之后才由意识混合成多种一体来执持，那么不是那样，因为按照你的观点，永远不可能一个意识执持多种事物，因此即使在分别抓住之后，也不可能由一个意识执持多种。如果存在以同时清晰显现的方式执持的意识，那么就会放弃不同时执持多种的观点。第三，名为具有部分的整体没有显现，并且不间断的多种部分同时被看到，因此，对于一个意识来说，显现多种事物，因为在看到杂色时，其中的蓝色等，对于一个事物，会产生“是蓝色”的想法，并且与未混合的白色等清晰地看到不间断地存在，因此也成立了无分别的根识。第二，在从杂色显现中成立多种事物的情况下，进行辩论和驳斥。一个意识不显现多种的，提出辩论和回答两部分。第一，对于显现多种的外境，如果说不可能是一个，那么在未经观察的表面上。
English
Because there are no parts. The variegated butterfly painted in a picture and the variegated colors of a real butterfly, etc., appear in various ways, but there seems to be no difference. If it is said that it appears that way because it possesses different kinds of particles, then possessing is a quality, and because there is no form for quality, it does not appear in various ways from possessing. What is seen by the eye is form, and you yourself assert that form is a distinction of quality. Therefore, if the whole with parts does not exist as a substance, then it is meaningless to assert that the variegated does not appear as one. If the appearance of difference is not established, then the variegated itself will not be established, because it is never possible to call a single color or no color variegated. If it is said that it is based only on a close approximation to an artificial variegated color because it is similar to the existing variegated color with parts, then it is not an imputation either, because each color of both artificial and non-artificial is not multiple. Therefore, if the whole with parts called variegated is never established as different, then what is real and what is imputed, because there is no difference. Second, if when seeing variegated colors, blue, yellow, etc., are grasped sequentially, and later the mind mixes them into one variety and grasps them, then that is not the case, because according to you, one mind never grasps multiple objects, so even after grasping them separately, it is impossible for one mind to grasp multiple objects. If there is a mind that grasps in a way that appears clearly all at once, then the position of not grasping multiple things all at once will be abandoned. Third, the whole called "having parts" does not appear as one, and there is a simultaneous vision of multiple parts without interruption. Therefore, for one mind, there is an appearance of multiple objects. Because when seeing variegated colors, like the blue within it, for one object, the thought arises that "it is blue," and the clear vision of unmixed white, etc., exists without interruption. Therefore, it is also established that sense consciousness is without conceptualization. Second, in the case of establishing multiple objects from the appearance of variegated colors, there is debate and refutation. One consciousness does not appear as multiple. Presenting the debate and the answer, two parts. First, for external objects that appear as multiple, if it is said that it is not reasonable to be one, then on the surface of non-examination.
Tibetan
ར་རེ་ཞིག་གཅིག་བུའི་བློ་དེ་ཉིད་ཀྱང་སྔོ་སོགས་རྣམ་པ་སྣ་ཚོགས་སུ་ནི་ཅི་ལྟར་སྣང་སྟེ། གཅིག་དང་དུ་མ་འགལ་བ་ནི་དངོས་པོ་གང་ལ་རུང་བ་མིན་པའི་ཕྱིར་དོན་ལ་མི་རུང་ན་ཤེས་པ་ལའང་མི་རུང་ལ་ཤེས་པ་ལ་དེ་རུང་ན་དོན་ལའང་རུང་བར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། གཉིས་པ། དོན་དམ་སྣ་ཚོགས་སུ་མ་གྲུབ། །ཐ་སྙད་སྣ་ཚོགས་ཀྱང་མི་འགལ། །དང་པོ་ལ། མདོར་བསྟན་པ་དང་རྒྱས་པར་བཤད། །དང་པོ། དོན་དམ་པར་ཤེས་པའང་སྣ་ཚོགས་པ་ཅན་གྱི་གཅིག་མ་ཡིན་པར་འདོད་པས་སྐྱོན་དེ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཇི་ལྟ་ཇི་ལྟར་དོན་ནམ་ཡུལ་དུ་སྣང་བ་འདི་ལ་འདིའི་གྲུབ་ཚུལ་རིགས་པས་ལེགས་པར་བསམ་པ་ན་དེ་ལྟ་དེ་ལྟར་སྣང་ཙམ་ལས་བདེན་པའི་རྣམ་པ་དང་བྲལ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་མཁས་པ་ཡང་དག་པར་རྫོགས་པའི་སངས་རྒྱས་བརྒྱུད་པ་དང་བཅས་པ་རྣམས་ཀྱིས་གང་གསུངས་པ་དེ་ནི་དངོས་པོ་རང་གི་གནས་ཚུལ་གྱི་སྟོབས་ལས་འོང་བ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་ཡང་དག་པའི་དོན་དུ་སྣ་ཚོགས་སུ་སྣང་བ་གང་ཡང་དཔྱད་མི་བཟོད་པས་ན་སྣ་ཚོགས་གཅིག་པའི་ངོ་བོར་གྱུར་པའི་བློ་དང་དོན་གང་ཡང་ཁས་མི་ ལེན་ནོ། །གལ་ཏེ་བློ་གཅིག་ལ་སྣ་ཚོགས་སུ་སྣང་བ་ཡོད་ན་དེ་ལས་ཅིར་འགྱུར་ཞེས་དྲིས་པ་ན་དེ་ཡོད་ན་སྣ་ཚོགས་པ་ཅན་གྱི་དོན་ཀྱང་གྲུབ་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་རྒོལ་བའི་བསམ་པའོ། །བློ་དེ་ལའང་གཉིས་སྣང་གིས་བསླད་པའི་དབང་གིས་སྣ་ཚོགས་སུ་སྣང་ཡང་སྣ་ཚོགས་སུ་གྲུབ་པར་མི་འགྱུར་བར་འདོད་པས་ན་བློ་ལ་སྣ་ཚོགས་སུ་སྣང་བ་ཡོད་པ་ཙམ་གྱིས་དོན་གྲུབ་པར་མི་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་བློ་ལ་ཇི་ལྟར་སྣང་བའི་དོན་རྣམས་སྣང་བ་ལྟར་གྱི་བདག་ཉིད་འདིར་གྲུབ་པར་འདོད་ན་དེ་ལ་ངས་དགག་པ་ཅི་ཞིག་བྱ་སྟེ་དངོས་པོའི་སྟོབས་ཀྱིས་གྲུབ་པ་ལ་དགག་མི་ནུས་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདིའི་ཤུགས་ཀྱིས་གལ་ཏེ་མ་སྣང་བ་ཞིག་ན་བདག་གིས་དགག་ཏུ་ཅི་ཡོད་དེ་མོ་གཤམ་གྱི་བུ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་ནོ། །དེས་ན་སྣང་ཡང་དེ་ལྟར་མ་གྲུབ་པ་ཞིག་ལ་མི་བདེན་པར་དགག་པ་འཇུག་སྟེ་འཁྲུལ་སྣང་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ཡང་ཆོས་དང་ཆོས་ཉིད་རྣམ་པར་འབྱེད་པ་ལས། མེད་སྣང་དག་ལས་གང་རུང་ཞིག །མེད་ན་འཁྲུལ་དང་མ་འཁྲུལ་དང་། །དེ་བཞིན་ཀུན་ནས་ཉོན་མོངས་དང་། །རྣམ་པར་བྱང་བ་མི་འཐད་དོ། །ཞེས་གསུངས་པ་བཞིན་ནོ། །ཚིགས་བཅད་འདི་ལ་འགྲེལ་པ་སོ་སོས་འཆད་ཚུལ་མང་ཡང་འདིར་བློ་རྣམ་གཉིས་ཀྱི་དགོངས་པ་བཞིན་བཤད་པའོ། །གཉིས་པ་རྒྱས་བཤད་ལ། །ཐ་དད་མེད་པའི་སྟོང་ཉིད་བསྒྲུབ། །དེ་ལ་རྩོད་པ་སྤང་བའོ། །དང་པོ་ལ། གཟུང་
Chinese
稍微思考一下，僅僅一個心識，為何會顯現出藍色等種種不同的形態呢？因為一和多相互矛盾，這對任何事物來說都是不允許的。如果這在事物上不允許，在知識上也不允許；如果這在知識上允許，在事物上也應該允許。對此，第二點是：勝義諦中多種形態並未成立，但在世俗諦中多種形態並不矛盾。第一點包括：簡要地說明和詳細地解釋。首先，由於我們認為在勝義諦中，知識並非具有多種形態的單一體，因此不存在這個過失。無論事物或對境如何顯現，當我們用理智仔細思考其成立方式時，它僅僅是顯現而已，與真實的形態相去甚遠。正如所有具備傳承的、真正圓滿的智者佛陀們所說的那樣，這源於事物自身狀態的力量。因此，在真實的意義上，任何顯現為多種形態的事物都經不起分析，所以我們不承認任何轉變為多種單一自性的心識和事物。如果一個心識顯現為多種形態，那會怎麼樣呢？如果那樣，具有多種形態的事物也會成立，這是反駁者的想法。即使那個心識因為受到二元對立顯現的玷污而顯現為多種形態，我們也認為它不會成立為多種形態。因此，僅僅因為心識顯現為多種形態，事物也不會因此而成立。如果有人認為，心識所顯現的事物都以其顯現的方式在此成立，那我又能做什麼反駁呢？因為對於依靠事物力量而成立的事物，是無法反駁的。這暗示著，如果某事物沒有顯現，那我又有什麼可以反駁的呢？就像石女的兒子等等。因此，對於那些顯現但並未如此成立的事物，可以進行不真實的反駁，因為它們是錯覺。正如在《辨別法與法性》中所說：從無顯現中，無論是哪一種，如果沒有，則錯覺與非錯覺，同樣，完全的煩惱和完全的清淨，都是不合理的。正如所說的那樣。雖然不同的注釋對這個偈頌有許多不同的解釋方式，但這裡是按照兩種心識的意圖來解釋的。第二，詳細解釋：建立無有差異的空性，以及對此消除爭論。首先：所取
English
Now, consider this: how is it that a single mind appears in various forms, such as blue and so on? Because one and many are contradictory, which is not permissible for any entity. If this is not permissible for objects, it is not permissible for knowledge either; if it is permissible for knowledge, it should also be permissible for objects. To this, the second point is: manifoldness is not established in ultimate truth, but manifoldness is not contradictory in conventional truth. The first point includes: briefly stating and elaborating. First, since we hold that in ultimate truth, knowledge is not a single entity with manifold forms, that fault does not exist. However things or objects appear, when we carefully consider their mode of establishment with reason, they are merely appearances and are far from being true forms. As all the perfectly accomplished wise Buddhas with lineages have said, this comes from the power of the entity's own state. Therefore, in the true sense, anything that appears as manifold cannot withstand analysis, so we do not accept any mind or object that has become the nature of manifold oneness. If a single mind has manifold appearances, what would happen? If that were the case, then objects with manifold forms would also be established, which is the opponent's thought. Even though that mind appears as manifold due to being tainted by dualistic appearances, we hold that it will not be established as manifold. Therefore, merely because the mind has manifold appearances, objects will not be established. If one believes that the objects that appear to the mind are established here in their appearing nature, then what can I refute? Because it is impossible to refute what is established by the power of objects. This implies that if something does not appear, what can I refute, like the son of a barren woman and so on. Therefore, for something that appears but is not established as such, a refutation of untruth applies, because it is an illusion. As it is said in "Distinguishing Dharma and Dharmata": From non-appearances, whichever one, if it does not exist, then illusion and non-illusion, likewise, complete affliction and complete purification, are unreasonable. As it is said. Although different commentaries have many different ways of explaining this verse, here it is explained according to the intention of the two minds. Second, detailed explanation: establishing emptiness without difference, and refuting disputes about it. First: the grasped