Tibetan
ལ་མི་ལྟོས་པ་དེའི་ཕྱིར་མིག་དབང་དང་གཟུགས་དག་ལ་བརྟེན་ནས་མིག་གི་བློ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་ཏེ་བློ་སྐད་ཅིག་མ་རྒྱུན་གྱིས་འབྱུང་བ་གང་ལ་དེ་མ་ཐག་རྐྱེན་ནི་བློ་རང་གི་སྔ་མར་གང་ཡོད་པ་དེ་ཙམ་ཡིན་པས་གཞན་དུ་མ་སྨྲོས་ལ། རྒྱུ་གཞན་ནི་དབང་ཡུལ་གཉིས་པོ་འདི་ཙམ་དུ་ཟད་ཀྱི་བརྡ་དྲན་སོགས་གཞན་གང་ཡང་རྒྱུར་མི་དགོས་པས་ན་དབང་བློས་ནི་ཡུལ་རང་མཚན་ཙམ་གསལ་པོར་འཛིན་པའི་ཕྱིར་སྤྱི་དང་འདྲེས་ནས་བཟུང་བ་མེད་ལ། དེའི་ཕྱིར་དེ་ལ་སྤྱིའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་རྟོག་པ་གང་ཡང་མེད་དོ། །གཉིས་པ་མཚན་གཞིའི་དབྱེ་བ་ལ། །རྟོག་བྲལ་མངོན་སུམ་བཞི་པོ་བཤད། །བྲལ་བྱ་རྟོག་པ་བསྟན་མཇུག་བསྡུ། །དང་པོ་ལ། དབང་པོའི་མངོན་སུམ་ཡིད་མངོན་སུམ། །རང་རིག་རྣལ་འབྱོར་མངོན་སུམ་བཞི། ། དང་པོ་ལ། དབང་ཤེས་ཐ་སྙད་ལོག་རྟོག་དགག །སྤྱོད་ཡུལ་ལོག་པར་རྟོག་པ་དགག །དང་པོ་ལ། རྩོད་པ་དང་ནི་ལན་གཉིས་སོ། །དང་པོ། གལ་ཏེ་མངོན་སུམ་གྱི་ཤེས་པ་སྐྱེད་པ་ལ་དབང་པོ་བཞིན་དུ་ཡུལ་གཟུགས་ལ་སོགས་པའང་དེ་སྐྱེད་པའི་ནུས་པ་ཅན་ཡིན་ན། འོ་ན་ཅི་ཕྱིར་ཡུལ་དབང་གཉིས་ཀ་ལ་རག་ལས་ཏེ་སྐྱེ་བ་ཡི་ཤེས་པ་དེ་ནི་དབང་པོའི་སྒོ་ནས་བརྗོད་ཀྱི་ཡུལ་དེས་ཁྱད་པར་བྱས་ནས་མི་བརྗོད་པ་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། གཉིས་པ་ལན་ནི། དབང་པོའི་སྒོ་ནས་བསྟན་པའི་ཐ་སྙད་དེ་བཏགས་ན་ཤེས་པ་དེ་ཐུན་མིན་དུ་གོ་བར་བྱེད་པ་ཉིད་མཐོང་ནས་དེ་འདྲའི་ཐ་སྙད་ངེས་པར་སྦྱར་བ་ཡིན་ཏེ། སྐྱེས་བུ་བརྡ་བྱེད་པ་རྣམས་ནི་ཡུལ་གོ་བར་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱི་བརྡ་སྦྱར་གྱི་གོ་མི་ནུས་པ་ལ་མི་འཇུག་སྟེ་བརྡ་བྱེད་པ་ནི་དོན་དེ་གོ་བའི་སླད་དུ་ཡིན་པས་སོ། །དེས་ན་དབང་པོའི་སྒོ་ནས་བསྟན་པའི་ཐ་སྙད་དེ་ལ་གོ་བར་བྱེད་པ་དེ་ཡོད་དེ། དབང་པོ་གཟུགས་ཅན་པ་ལྔ་ལས་སྐྱེས་པའི་ཤེས་པ་ལ་དབང་ཤེས་ཞེས་དང་། བྱེ་བྲག་ཏུ་མིག་ཤེས་ཞེས་བཏགས་པ་ལྟ་བུ་དབང་པོའི་སྒོ་ནས་བཏགས་ན་ཐ་སྙད་ཀྱི་ཡུལ་ཤེས་པ་དེ་དང་དེ་གོ་ནུས་ཀྱི་ཡུལ་གྱི་སྒོ་ནས་བཏགས་ན་དེ་ལྟ་མིན་ཏེ། ཡུལ་ཤེས་དང་གཟུགས་ཤེས་ཞེས་སོགས་བརྗོད་ན་གཞན་ཡིད་དང་ཡང་ཐུན་མོང་གི་མིང་དུ་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་དེ་འདྲའི་ཐ་སྙད་དེ་ཤེས་པ་དེ་ལ་སྦྱར་བར་བྱ་བའམ་སྦྱར་བའི་འོས་ཡོད་པའང་ཐ་སྙད་དེ་ཡི་རང་གི་ཆོས་ཡིན་ཏེ་རྣ་རྒྱན་རྣ་བ་ལ་རུང་བ་ལྟ་བུའོ། །དེ་ཕྱིར་དབང་པོའི་སྒོ་ནས་བཏགས་པའི་ཐ་སྙད་དེ་ཤེས་པ་ལྔ་པོ་འདི་ལ་ནི་སྦྱར་བར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་པ་རང་བཞིན་གྱི་རྟགས་ཡིན་ཏེ་དབང་པོའི་སྒོ་ནས་བཏགས་པའི་ཐ་སྙད་འདི་ཆོས་ཅན་ཤེས་པ་འདི་ལ་སྦྱར་དུ་རུང་བ་ཡིན་ཏེ་འདིའི་གོ་བྱེད་ཡིན་པའི་ ཕྱིར། དཔེར་ན་རྔའི་སྒྲ་དང་ནས་ཀྱི་མྱུ་གུ་བཞིན་ཞེས་པ་རང་བཞིན་གྱི་རྟགས་ཡིན་ཏེ། ཐ་སྙད་དེ་ལྟ་བུ་གོ་བྱེད་དེའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་ཞིང་ཁྱབ་པར་བྱེད་པའི་རང་བཞིན་སྦྱར་དུ་རུང་བ་དེ་ནི་ལོག་པའི་ཕྱིར་ནི་ཁྱབ་བྱ་གོ་བྱེད་ཡིན་པ་དེ་ཡང་ལྡོག་པར་འགྱུར་ཏེ། དཔེར་ན་གང་སྦྱར་དུ་མི་རུང་བ་དེ་དེའི་གོ་བྱེད་མ་ཡིན་ཏེ། མིག་ཤེས་ལ་གཟུགས་ཤེས་དང་། རྔ་སྒྲ་ལ་དབྱུ་གུའི་སྒྲ་ཞེས་དང་། ནས་ཀྱི་མྱུ་གུ་ལ་ས་ལས་སྐྱེས་པའི་མྱུ་གུ་ཞེས་བཏགས་པ་བཞིན་ནོ། །དེ་འདྲའི་སྦྱར་དུ་མི་རུང་བ་ཅན་གྱི་བརྡའི་མི་མཐུན་ཕྱོགས་ལ་གོ་བྱེད་དེ་ཡང་ཡོད་པར་མི་སྲིད་ལ། གང་གོ་བྱེད་ཡིན་པ་དེ་ལ་སྦྱར་དུ་རུང་བ་ཡིན་པས་ཁྱབ་པ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་ཚད་མ་མདོ་ལས། ཐུན་མོང་མིན་པའི་རྒྱུ་ཡི་ཕྱིར། །དེ་ཡི་ཐ་སྙད་དབང་པོས་བྱས། །ཞེས་གསུངས་སོ། །གཉིས་པ་ལ། ཡུལ་རང་མཚན་ལ་ལོག་རྟོག་དགག །ཡུལ་མིན་ཡུལ་དུ་འདོད་པ་དགག །དང་པོ་ལ། ལུང་དོན་ལོག་པར་རྟོག་པ་བསལ། །ལུང་གི་དོན་བཞིན་བསྒྲུབ་པའོ། །དང་པོ་ལ། མདོ་ཡི་ལུང་དོན་གཞན་འདོད་འགོག །དབྱིག་གཉེན་ལུང་དོན་བཤད་པའོ། །དང་པོ། དབང་ཤེས་ཀྱི་ཡུལ་དུ་སྤྱི་ཡོད་པར་སྨྲ་བ་རྣམས་ན་རེ། ཆོས་མངོན་པ་ལས་ཀྱང་། རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཚོགས་ལྔ་ནི་བསགས་པ་ལ་དམིགས་པ་ཅན་ཡིན་ནོ། །ཞེས་དང་། སློབ་དཔོན་ཕྱོགས་ཀྱི་གླང་པོས་ཚད་མ་མདོར། དེར་དོན་དུ་མས་བསྐྱེད་པའི་ཕྱིར། །རང་དོན་སྤྱི་ཡི་སྤྱོད་ཡུལ་ཅན། །ཞེས་གསུངས་པས་དབང་བློའི་ཡུལ་སྤྱི་ཡིན་ཏེ་དེའི་རྒྱུ་མཚན་རྡུལ་ཕྲ་རབ་དབང་པོ་ལས་འདས་པ་ན་ནམ་ཡང་དབང་པོའི་ཡུལ་དུ་མི་འགྱུར་བས་བསགས་པ་དབང་པོའི་ཡུལ་ཡིན་ལ། བསགས་པ་དག་ནི་རྡུལ་དུ་མ་ཚོགས་པ་ཙམ་ཡིན་པས་དེ་ནི་ ཚོགས་པའི་སྤྱི་ཡིན་ཏེ། གཞན་དུ་རྡུལ་ཕྲན་རེ་རེའི་ངོ་བོ་ནི་སྔར་དང་ཁྱད་མེད་པས་ན་དབང་པོའི་ཡུལ་དུ་གྱུར་པ་མི་འཐད་ལ། འདི་ནི་དབང་པོའི་ཡུལ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་སྤྱི་དེ་ལ་དམིགས་པའི་དབང་པོའི་བློ་ནི་སྤྱི་དེ་ཡི་ཡུལ་ཅན་གྱི་བློ་ཡིན་ལ། དེའི་ཕྱིར་གདོན་མི་ཟ་བར་ཡང་དབང་བློ་རྣམས་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དང་རྗེས་སུ་འབྲེལ་བ་ཡིན་ཏེ་སྤྱིའི་ཡུལ་ཅན་ཡིན་པས་སོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟར་མ་ཡིན་ཏེ་སྤྱི་དང་རགས་སྣང་ཞེས་བྱ་བ་རྡུལ་རྣམས་ལས་དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པ་དབང་པོ་སྐྱེད་ནུས་ཀྱི་རྫས་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མེད་དོ། །འོ་ན་བསག
Chinese
因为不依赖于彼，所以依靠眼根和色等，眼识得以产生，对于刹那生灭的识，其直接因仅仅是识自身的先前状态，无需多言。其他的因仅仅是根和境二者，不需要诸如记忆等其他因素，因此根识清晰地执持自相，不与共相混合执取。因此，它没有任何以共相为对象的分别念。第二，关于基的 第一，遮止根识的名称和颠倒分别念，遮止对行境的颠倒分别念。第一，有辩论和回答两种。第一，如果说，如同根一样，境色等也具有产生现量识的能力，那么为什么识的产生依赖于境和根二者，而所产生的识却从根的角度来描述，而不从境的角度来区分呢？第二是回答：因为见到以根的角度来指示的名称，能够使识被理解为不共的，所以必须施加这样的名称。因为造名者是为了使境被理解而施加名称的，不会对不能理解的事物施加名称，因为造名是为了理解那个事物。因此，以根的角度来指示的名称具有使之被理解的作用。例如，从五种有色根产生的识被称为根识，特别是被称为眼识。像这样，如果从根的角度来命名，就能理解名称的对象就是那个识，如果从境的角度来命名则不然。如果说境识和色识等，就会变成与其他意和合用的名称。因此，将这样的名称施加于识，或者说适合施加，也是名称自身的性质，就像耳环适合于耳朵一样。因此，以根的角度命名的名称，应该施加于这五种识，这是自性之相，即根的角度。
English
Because it does not depend on that, eye consciousness arises relying on the eye faculty and form, etc. For whatever momentary consciousness arises continuously, its immediately preceding condition is just whatever exists as the consciousness's own prior state, so there is no need to say more. The other cause is just these two, the faculty and the object, and no other factors such as memory are needed. Therefore, sense consciousness clearly grasps only the own-character of the object, and does not apprehend it mixed with universals. Therefore, it does not have any conceptual thought that has a universal as its object. Second, regarding the classification of the bases: The four types of non-conceptual direct perception are explained, which are the object to be eliminated, conceptual thought, is shown, and the conclusion is summarized. First, there are four types of direct perception: sense direct perception, mental direct perception, self-awareness direct perception, and yogic direct perception. First, refuting the term for sense consciousness and mistaken conceptual thought, refuting mistaken conceptual thought about the object of experience. First, there are two: debate and answer. First, if it is said that just as the sense faculty has the ability to generate direct perception consciousness, so do objects such as form, then why does the arising of consciousness depend on both the object and the faculty, and the consciousness that arises is described from the perspective of the faculty, but not distinguished from the perspective of the object? The second is the answer: Because it is seen that the term indicated from the perspective of the faculty makes the consciousness understood as uncommon, such a term must be applied. Because those who coin terms apply terms to make the object understood, they do not apply terms to things that cannot be understood, because coining terms is for the sake of understanding that thing. Therefore, the term indicated from the perspective of the faculty has the function of making it understood. For example, the consciousness arising from the five physical faculties is called sense consciousness, and in particular, it is called eye consciousness. Like this, if named from the perspective of the faculty, one can understand that the object of the term is that consciousness, but it is not so if named from the perspective of the object. If one says object consciousness and form consciousness, etc., it will become a name common to other minds as well. Therefore, applying such a term to consciousness, or rather, being suitable for application, is also the nature of the term itself, just as an earring is suitable for the ear. Therefore, the term named from the perspective of the faculty should be applied to these five consciousnesses, which is the sign of its nature, that is, the perspective of the faculty.
Chinese
因此，施加的术语可以应用于这个有法——知识，因为它是它的指示者。例如，像鼓声和青稞苗一样，这是自性之相。像这样的术语，可以施加那种随顺并遍及指示者的自性，因为如果颠倒，则作为遍及对象的指示者也会颠倒。例如，凡是不能施加的，就不是它的指示者，比如眼识施加为色识，鼓声施加为竹竿的声音，青稞苗施加为从地上长出的苗。像这样不能施加的事物的相违方面，指示者也不可能存在。凡是指示者，就必然可以施加。因此，《量论》中说：“因为非共同之因，所以它的术语由根识所作。”二是，遮遣于境自相的错觉，遮遣非境执为境。初者，遣除对经义的颠倒分别，如经之义而成立。初者，遮止经部之义作他解，解释世亲之经义。初者，说有总相作为根识之境者说，在《阿毗达磨》中也说：“五种识聚是以积聚为对境。”而且，论师陈那在《量论》中说：“因为彼由多义所生，自义是总相之行境。”因此，根识之境是总相，因为其理由是极微超离根识，所以任何时候都不会成为根识之境，因此积聚是根识之境。积聚仅仅是众多微尘的集合，因此它是集合的总相。否则，每个微尘的自性与之前没有差别，因此成为根识之境是不合理的，而这却是根识之境。因此，以总相为对境的根识，是具有总相作为其境的识，因此无疑地，根识都是与分别和随念相关的，因为它们是以总相为境。如果这样认为，则不然，总相和粗显，是指从微尘之外变成的其他事物，没有丝毫能生根识的物质。那么积
English
Therefore, the applied term can be applied to this subject—knowledge, because it is its indicator. For example, like the sound of a drum and a barley sprout, this is the nature of the sign. Such a term, which can apply to the nature that follows and pervades the indicator, because if reversed, then the indicator as the pervaded object will also be reversed. For example, whatever cannot be applied is not its indicator, such as applying eye consciousness as color consciousness, applying drum sound as the sound of a bamboo pole, and applying barley sprout as a sprout growing from the ground. In the contradictory aspect of such unapplicable things, the indicator is also impossible to exist. Whatever is an indicator must be applicable. Therefore, the Pramāṇasūtra says: "Because of the uncommon cause, its term is made by the sense faculties." Secondly, refuting the wrong conception of the object's own characteristic, refuting taking non-objects as objects. The former is to eliminate the reversed conceptualization of the meaning of the scriptures, and to establish it according to the meaning of the scriptures. The former is to prevent the meaning of the Sutra from being interpreted in other ways, and to explain the meaning of Vasubandhu's Sutra. Firstly, those who say that there is a general characteristic as the object of sense consciousness say that in the Abhidharma it is also said: "The five aggregates of consciousness are those that focus on accumulation." Moreover, the teacher Dignāga said in the Pramāṇasūtra: "Because it is produced by many meanings there, its own meaning is the object of the general characteristic." Therefore, the object of sense consciousness is the general characteristic, because the reason is that atoms are beyond sense consciousness, so they will never become the object of sense consciousness, so accumulation is the object of sense consciousness. Accumulation is only the collection of many dusts, so it is the general characteristic of the collection. Otherwise, the nature of each dust is no different from before, so it is unreasonable to become the object of sense consciousness, but this is the object of sense consciousness. Therefore, the sense consciousness that focuses on the general characteristic is the consciousness that has the general characteristic as its object, so undoubtedly, all sense consciousness is related to discrimination and recollection, because they take the general characteristic as their object. If you think so, it is not so, the general characteristic and the coarse appearance refer to other things that have become different from the dusts, and there is not the slightest substance that can produce sense consciousness. Then the accumul