Tibetan
མ་ལྟར་སྣང་བར་འགྱུར་བས་ན་དེ་ནི་སྐབས་འདིར་བསྟན་བྱའི་གཙོ་བོ་ཡིན་ལ། དེའང་བདག་རྐྱེན་དབང་པོ་ཕྱི་དང་ནང་གི་འཁྲུལ་རྒྱུས་ཉེར་གནོད་ཅན་ལས་སྐྱེས་པ་ཡིན་པར་བརྗོད་དོ། །དེ་ལ་ཡང་རབ་རིབ་འབའ་ཞིག་ཙམ་མདོར་གསུངས་པ་ནི་ཉེར་གནོད་གཞན་ཡང་མཚོན་པར་བྱེད་པ་ཡི་སླད་དུ་ཡིན་ཏེ་འཁྲུལ་རྒྱུས་རྟེན་དབང་པོ་ལ་གནོད་པ་ཅན་མཐའ་དག་ཀྱང་སྡུད་པ་ཡིན་ནོ། །གཉིས་པ་ལ། ཕྱོགས་སྔའི་འདོད་བརྗོད་དེ་འགོག་པའོ། །དང་པོ། རབ་རིབ་ཀྱིས་བསླད་པའི་ཟླ་གཉིས་སྣང་བ་ལ་སོགས་པ་དེ་ཡང་ཡིད་ཀྱི་རྟོག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཀུན་བཏུས་ཀྱི་འགྲེལ་བྱེད་ཁ་ཅིག་གིས་ཟེར་ཏེ། དེ་དག་གིས་རྟོག་བྲལ་ཙམ་མངོན་སུམ་ཚད་མའི་མཚན་ཉིད་ཡིན་པར་བསམས་ནས་ཟླ་གཉིས་སོགས་རྟོག་བྲལ་སྒྲུབ་པའི་ལོག་པའི་དཔེ་ཡིན་ཏེ། མིག་གི་དབུས་ན་རབ་རིབ་གནས་པའི་ཟུར་གཉིས་སུ་རིམ་གྱིས་མཐོང་བ་ན་ཅིག་ཅར་དུ་ཡོད་པར་ཡིད་ཀྱིས་སྒྲོ་བཏགས་པ་ཡིན་ཏེ་ཐག་པ་ལ་སྦྲུལ་དུ་འཛིན་པ་བཞིན་ནོ་སྙམ་པའོ། །གཉིས་པ་དེ་དགག་པ་ལ། ཡིད་རྟོག་ཡིན་ལ་ལུང་རིགས་འགལ། །དེ་ཕྱིར་རྟོག་མེད་ཡིན་མཇུག་བསྡུ། །དང་པོ་ལ། ལུང་དང་རིགས་པར་འགལ་བ་གཉིས། །དང་པོ་ལ། དངོས་དང་ཉེས་སྤོང་ལན་ དགག་པའོ། །དང་པོ། ཟླ་བ་གཉིས་སྣང་སོགས་ཡིད་རྟོག་ཏུ་འདོད་པ་སློབ་དཔོན་གྱི་དགོངས་པ་མིན་ཏེ། རྩོད་གྲུབ་ཀྱི་དམིགས་རྐྱེན་ལ་བརྟག་པའི་སྐབས་སུ་སྔོ་འཛིན་མ་འཁྲུལ་བའི་དབང་ཤེས་དང་། ཟླ་བ་གཉིས་སྣང་ལ་སོགས་པ་རྟོག་མེད་འཁྲུལ་བའི་བློའི་སྐབས་སུ་དབང་པོའང་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དམིགས་པར་ཐལ་ལོ་ཞེས་བྱ་བའི་སློབ་དཔོན་ཕྱོགས་ཀྱི་གླང་པོའི་གཞུང་འདི་དང་ནི་ཟླ་བ་གཉིས་སྣང་སོགས་ཡིད་རྟོག་ཏུ་འདོད་པ་དེ་དག་འགལ་ལོ། །དེའང་རྩོད་གྲུབ་མཁན་པོའི་བཞེད་པར་དབང་ཤེས་ཀྱི་དམིགས་རྐྱེན་ཕྱི་དོན་དངོས་ཡིན་པར་འདོད་པ་ལ་སློབ་དཔོན་གྱིས་ཕྱི་དོན་དེ་ཇི་ལྟར་སྣང་བ་ལས་དབང་ཤེས་སྐྱེའམ། དེ་ལས་གཞན་དུ་སྣང་། དང་པོ་ལྟར་ན། དེ་དག་གི་ལུགས་ལ་དབང་ཤེས་ལ་ཡུལ་ལྔ་རགས་པ་སྣང་བར་འདོད་པས་ན་རགས་པ་རྫས་སུ་མེད་པས་རང་འཛིན་སྣང་བ་སྐྱེད་པའི་རྐྱེན་དུ་མི་རུང་ལ། ཕྱི་དོན་དངོས་ནི་རགས་པར་མེད་ཀྱང་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཀྱི་རྫས་སུ་ཡོད་པས་རྒྱུ་རྡུལ་ཉིད་ཀྱི་སྟོབས་ལས་དམིགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དོན་རང་ཉིད་ལ་དབང་ཤེས་སྐྱེད་པའི་ནུས་པ་མེད་པར་རྒྱུ་ཡིན་པ་ཙམ་གྱིས་དམིགས་པ་ཡིན་ན་སྔོ་འཛིན་དང་ཟླ་གཉིས་སྣང་བའི་ཤེས་པ་ལའང་དབང་པོ་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེ་ཡང
Chinese
就像幻象显现一样，因此这是此时要阐述的主要内容。也就是说，它被认为是由于自身条件，内外感官的错乱原因以及有害因素而产生的。其中，仅仅简要地提到眼翳，是为了代表其他的有害因素，即包括所有对感官基础造成损害的错乱原因。第二，驳斥先前的观点陈述。第一，某些《总集论》的注释者说，被眼翳所迷惑的二月亮显现等等，也是意识的分别。他们认为无分别仅仅是现量 प्रमाण 的特征，因此二月亮等是证明无分别的错误的例子。他们认为，当眼翳位于眼睛中央的两个角落时，逐渐看到的东西被意识臆想为同时存在，就像将绳子误认为蛇一样。第二，驳斥它：意识分别有违背经文和理证。因此，结论是无分别。第一，有违背经文和理证两种情况。第一，驳斥实际和避免过失的回答。第一，认为二月亮显现等是意识分别，不是导师的意图。在考察辩论成立的所缘缘时，青色认知是不错乱的根识，而二月亮显现等是无分别错乱的意识，由于感官也是原因，因此也应成为所缘，这与导师陈那的论著相矛盾，也与认为二月亮显现等是意识分别的观点相矛盾。也就是说，在辩论成立论师的观点中，根识的所缘缘被认为是外境实有，导师认为外境如何显现才能产生根识呢？或者以其他方式显现？如果按照第一种方式，那么按照他们的观点，根识显现五种粗大的境，由于粗大不是实有，因此不能成为产生自相显现的条件。如果外境实有虽然不是粗大，但存在于极微的实有中，那么是否因为原因微尘本身的力量而成为所缘呢？如果事物本身没有产生根识的能力，仅仅因为是原因就成为所缘，那么对于青色认知和二月亮显现的意识来说，由于感官也是原因，因此也应
English
Just as illusions appear, so this is the main thing to be explained here. That is, it is said to arise from self-conditions, the confusing causes of internal and external senses, and harmful factors. Among them, merely mentioning cataracts briefly is to represent other harmful factors, that is, including all confusing causes that harm the basis of the senses. Second, refuting the previous statement of views. First, some commentators on the Compendium of Topics say that the appearance of two moons, etc., which are deluded by cataracts, are also mental fabrications. They think that non-discrimination is merely the characteristic of direct perception, so the two moons, etc., are wrong examples of proving non-discrimination. They think that when cataracts are located at the two corners of the center of the eye, what is gradually seen is imagined by consciousness to exist simultaneously, just like mistaking a rope for a snake. Second, refuting it: Conceptual consciousness contradicts scripture and reasoning. Therefore, the conclusion is non-conceptual. First, there are two contradictions: scripture and reasoning. First, refuting the actual and avoiding faulty answers. First, thinking that the appearance of two moons, etc., is conceptual consciousness is not the intention of the teacher. When examining the object-condition of the establishment of debate, the blue cognition is the non-erroneous sense consciousness, and the appearance of two moons, etc., is the non-conceptual erroneous mind. Since the senses are also the cause, they should also become the object, which contradicts the treatise of the teacher Dignāga, and also contradicts the view that the appearance of two moons, etc., is conceptual consciousness. That is to say, in the view of the debater, the object-condition of sense consciousness is considered to be an external reality. The teacher thinks, how does the external object appear to produce sense consciousness? Or does it appear in another way? If according to the first way, then according to their view, sense consciousness manifests five coarse objects. Since coarse is not real, it cannot become the condition for producing self-appearance. If the external reality is not coarse, but exists in the reality of atoms, is it because the power of the cause atoms themselves becomes the object? If the thing itself does not have the ability to produce sense consciousness, but becomes the object merely because it is the cause, then for the consciousness of blue cognition and the appearance of two moons, since the senses are also the cause, it should also