Tibetan
ས་པ་ཆོས་ཅན་གང་ཞིག་རང་མིན་པ་ཐམས་ཅད་ལས་ལྡོག་པར་གྱུར་པ་ནི་དངོས་པོའི་ཆོས་ཉིད་དེ་སྔར་ཇི་སྐད་བསྟན་པ་བཞིན་ནོ། །དེ་འདྲའི་དོན་གང་ལ་ཆོས་གཞན་གང་དང་གང་ལས་ལོག་པ་དེ་ཙམ་ལས་ཐ་དད་པའི་ཆར་སྒྲ་བློས་བརྟགས་པའི་སྒོ་ནས་ཐ་དད་པ་ཅན་དེ་ནི་དུ་མའི་ངོ་བོ་ཅན་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་སྒྲ་གཅིག་ལའང་བྱས་པ་དང་མི་རྟག །བེམ་པོ་ལ་སོགས་པ་རང་མིན་པའི་ཆ་ཇི་སྙེད་པ་ལས་ལྡོག་པའི་ཆ་ནས་ཐ་དད་པར་བརྟགས་པའི་རང་བཞིན་ཙམ་གྱིས་ཐ་དད་པ་སྣ་ཚོགས་སུ་སྣང་བ་དེ་དག་ནི་སྒྲ་རྟོག་གི་ངོར་སྣ་ཚོགས་སུ་ཡོད་ཀྱི། རྟོག་པ་མེད་པའི་སེམས་ཡུལ་སྐྱེ་མཆེད་ཀྱི་རྫས་གཅིག་གི་ཡུལ་ཅན་དེར་སྣང་བ་ཙམ་འཇལ་གྱི་ཁྱད་གཞི་དང་ཁྱད་ཆོས་སུ་སྦྱར་བ་སོགས་དོན་གཅིག་ལ་རྣམ་གྲངས་སྣ་ཚོགས་སུ་འཛིན་པ་མིན་པ་ཅན། རང་དུས་དེ་ཡི་དངོས་པོ་ཡུལ་དུས་རྣམ་པ་མ་འདྲེས་པའི་སྟོབས་ལས་བྱུང་བ་རེས་འགའ་བ་ཡི་ཤེས་པ་དེ་ཡི་སྤྱོད་ཡུལ་དུ་འདྲེས་པ་སྒྲ་བློའི་ཡུལ་དུ་གྱུར་པའི་ལྡོག་པ་དེ་ལྟ་བུ་ཡོད་པ་མིན་ནོ། །གཉིས་པ། གལ་ཏེ་ཟླ་བ་ལྟ་བུ་མཐོང་བ་ན་དངོས་པོ་རང་གི་སྟེང་ན་དཀར་པོ་མ་ཡིན་པ་ལས་ལོག་པའི་དཀར་པོ་ཉིད་དང་། དེ་བཞིན་དུ་ཟླུམ་པོ་ཉིད་དང་། རི་བོང་གི་མཚན་མ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནམ་ཇི་ལྟར་ ན་དབང་པོས་དེ་ཡི་ལྡོག་པ་མི་མཐོང་སྙམ་ན། དོན་རང་ཉིད་ལ་དཀར་པོ་ལ་སོགས་པའི་ཆོས་ཇི་སྙེད་པ་དེ་དག་ཡོད་པར་གྱུར་ཀྱང་ཆ་རྣམ་པར་མི་ཕྱེ་བར་ཡུལ་རང་མཚན་གྱི་དངོས་པོ་ཇི་ལྟ་བར་སྣང་བའི་དབང་པོའི་མངོན་སུམ་གྱི་སྤྱོད་ཡུལ་ཅི་འདྲ་བ་དེ་ནི་སྒྲ་ཡིས་བརྗོད་ནུས་པ་མིན་ཏེ། རང་མིན་མཐའ་དག་ཡོངས་སུ་གཅོད་པའི་ངོ་བོར་གྱུར་པ་དོན་དེ་ཉིད་དེར་སྣང་བ་ཙམ་དུ་གྱུར་པ་ལས་ཆ་ཤས་སུ་ཕྱེ་བའི་ལྡོག་པ་གང་གིས་ཀྱང་དེ་ཇི་བཞིན་དུ་མཚོན་པར་མི་ནུས་སོ། །དེས་ན་སྒྲ་བྱུང་གི་ཤེས་པའམ་ལྡོག་པའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་རྟོག་པ་དང་། རང་མཚན་གྱི་ཡུལ་ཅན་གྱི་མངོན་སུམ་ཤེས་པའི་རང་བཞིན་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་གཅིག་གི་ཡུལ་གཅིག་ལ་མི་སྣང་སྟེ། གསལ་བ་དང་མི་གསལ་བ། འདྲེས་པ་དང་མ་འདྲེས་པ། ཆ་སྣ་ཚོགས་པ་དང་སྣ་ཚོགས་མིན་པར་སྣང་བའི་སྒོ་ནས་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གསུམ་པ་ལ། གཅིག་ཀྱང་ཐ་དད་སྣང་ལན་དགག །གཅིག་པའི་སྒྲུབ་བྱེད་ངོ་ཤེས་དགག །དང་པོ། གལ་ཏེ་སྒྲ་བློ་དང་དབང་པོའི་བློ་རྣམས་དོན་གཅིག་ཉིད་ཀྱི་ཡུལ་ཅན་ཡིན་ཡང་རྟེན་ཡིད་དབང་དང་མིག་དབང་སོགས་སྣ་ཚོགས་ཡིན་པས་གསལ་མི་གསལ་ལ་སོགས་པ་དེར་འགྱུར་བ་
Chinese
任何具有性质的事物，凡是从所有非自身的事物中分离出来的，就是事物的本性，如前所述。对于这样的事物，从任何其他事物中分离出来，仅仅通过概念上的声音来区分，就是具有多种本质的事物。因此，即使对于一个声音，也有已造作和无常，以及物质等诸多非自身的部分，从分离的角度来区分，仅仅通过推断的自性，就会显现出各种各样的差异，这些在声音概念的层面上是多种多样的。但在没有概念的心识中，作为感官领域中单一实体的对象，仅仅衡量显现，而不是将特征和属性结合起来，对于同一事物持有多种名称。自身时间的事物，从不混合地点、时间和形态的力量中产生，偶尔出现的知识，在那样的经验领域中混合，成为声音概念的对象的分离，是不存在的。第二，如果看到像月亮一样的事物，在事物自身上，不是有从非白色中分离出来的白色，以及同样的圆形，和兔子标记等等吗？为什么感官看不到它的分离呢？即使事物自身存在着白色等诸多属性，但不区分部分，感官的显现所经验的，事物自身特征的显现是什么样的，是声音无法表达的。因为成为完全排除所有非自身事物的本质，事物本身仅仅显现为那样，任何区分部分的区分都无法如实地表达它。因此，声音产生的知识或以分离为对象的概念，与以自性为对象的显现知识的自性是不同的，所以一个的领域不会显现在另一个上。因为通过清晰与不清晰，混合与不混合，多种部分与非多种部分显现的方式是不同的。第三，驳斥即使是一个也显现为不同的观点。驳斥证明同一性的认识。第一，如果声音的意识和感官的意识都是以同一事物为对象，但由于所依赖的意根和眼根等是多种多样的，所以会发生清晰与不清晰等变化。
English
Any entity with properties that is distinct from all that is not itself is the nature of things, as previously stated. For such a thing, being distinct from any other thing, merely distinguishing it through conceptual sound is a thing with multiple essences. Thus, even for a single sound, there are the made and impermanent, as well as matter and other non-self parts. Distinguishing from the aspect of separation, merely through the nature of inference, various differences will appear, which are diverse on the level of sound concept. But in the mind without concepts, as the object of a single entity in the sensory realm, it merely measures appearance, rather than combining characteristics and attributes, holding multiple names for the same thing. The thing of its own time, arising from the power of not mixing place, time, and form, the occasional knowledge, mixed in that field of experience, the separation that becomes the object of sound concept, does not exist. Second, if seeing something like the moon, on the thing itself, isn't there the white that is separated from non-white, as well as the same roundness, and the rabbit mark, etc.? Why don't the senses see its separation? Even if there are many properties such as white on the thing itself, without distinguishing parts, the appearance of the thing's own characteristics experienced by the manifestation of the senses, what kind of appearance is it, is what sound cannot express. Because it becomes the essence of completely excluding all non-self things, the thing itself merely appears as such, and no distinction of distinguishing parts can express it as it is. Therefore, the knowledge arising from sound or the concept with separation as its object, and the nature of the manifestation knowledge with self-nature as its object are different, so the field of one does not appear on the other. Because the ways of appearing through clarity and unclearness, mixing and unmixing, multiple parts and non-multiple parts are different. Third, refuting the view that even one appears as different. Refuting the recognition that proves identity. First, if the consciousness of sound and the consciousness of the senses are both with the same thing as their object, but because the dependent mental faculty and eye faculty, etc. are diverse, changes such as clarity and unclearness will occur.
Tibetan
ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། ལུགས་དེ་ལྟར་ན་དེ་ནི་རྣ་བ་ལ་སོགས་པའི་དབང་ཤེས་ལྔའི་སེམས་ཀྱང་ཡུལ་སྒྲ་ལ་སོགས་པའི་ཐ་དད་པའི་དོན་ཅན་ཡིན་པ་དེ་གང་ལས་འགྲུབ་སྟེ། ཡུལ་ཐམས་ཅད་གཅིག་ཡིན་ཀྱང་རྟེན་དབང་པོའི་སྒོ་ནས་སོ་སོར་མཐོང་ངོ་ཞེས་དོན་གྱིས་འཐོབ་པར་འགྱུར་རོ། །རྟོག་པ་དང་དབང་ཤེས་གཉིས་སེམས་ཀྱི་རྟེན་ནི་གཞན་དང་གཞན་ཡིན་པ་ལས་སྐྱེས་སུ་ཆུག་ཀྱང་། ཡུལ་གཟུང་དོན་གཅིག་ཉིད་ཀྱི་དངོས་པོ་དེ་ལ་རང་བཞིན་གསལ་མི་གསལ་སོགས་སྣ་ཚོགས་སུ་སྣང་བ་དེ་ནི་རྒྱུ་མཚན་གང་ལས་ཡིན་ཏེ། ཡུལ་རང་མཚན་ གྱི་དངོས་པོ་དེ་ཉིད་མངོན་སུམ་གཞལ་བའི་བློ་ལ་ཡུལ་རང་གི་རང་བཞིན་ལས་སྣ་ཚོགས་སུ་སྣང་བ་མི་རིགས་ཏེ་མིག་མ་འཁྲུལ་བ་གཉིས་ཀྱིས་མེ་ཏོག་སྔོན་པོ་གཞལ་བ་བཞིན་ནོ། །གལ་ཏེ་མིག་སེར་ཅན་དང་མིག་སྐྱོན་མེད་པས་དུང་ལ་བལྟས་པ་བཞིན་དུ་འགྱུར་ན་དེ་མངོན་སུམ་མ་འཁྲུལ་བར་ཡང་མི་འགྱུར་རོ། །དེས་ན་རང་མཚན་གཅིག་ལ་རྟེན་གྱི་སྒོ་ནས་ཐ་དད་དུ་མཐོང་ཞེས་པ་དེ་མི་འཐད་དེ། བློ་མ་འཁྲུལ་བའི་མྱོང་བས་ཐ་དད་པར་མཐོང་བ་དེ་ཡུལ་ཐ་དད་ཡིན་ཏེ་ཀ་བུམ་དང་སྒྲ་དང་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་བཞིན་ནོ། །གཉིས་པ། སྤྱི་མངོན་སུམ་མཐོང་བ་ཡོད་དེ་བ་ལང་མངོན་སུམ་མཐོང་བའི་ཕྱིས་ངོ་ཤེས་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། སྔར་དཀར་ཟལ་མཐོང་བ་ན་ཕྱིས་དམར་ཟལ་མཐོང་བའི་ཚེ་རང་མཚན་ཐ་དད་ཀྱང་སྔར་མཐོང་བ་ཉིད་ཀྱིས་དེ་ངོ་ཤེས་པའི་ཕྱིར་སྤྱི་མཐོང་བས་ཡིན་གྱི་གཞན་དུ་དེ་ལ་ངོ་ཤེས་པའི་རྒྱུ་མཚན་མི་སྲིད་དོ་ཞེ་ན། དེར་མ་ངེས་ཏེ་དབང་ཤེས་ཀྱིས་མཐོང་བ་ཡི་རང་མཚན་དངོས་སུ་རྟོགས་པ་མེད་པར་ཡང་ནི་འདས་མ་འོངས་སོགས་ལ་སྒྲ་བརྗོད་པ་དང་དེ་དེའི་རྣམ་རྟོག་ཀྱང་འདོད་པ་ཙམ་གྱིས་འཇུག་པའི་ཕྱིར། དང་པོར་སྤྱི་མངོན་སུམ་གྱིས་མཐོང་བ་ལས་ཕྱིས་བ་གླང་ལ་སོགས་པའི་ངོ་ཤེས་ཀྱི་རྟོག་པ་སྐྱེ་བ་ནི་བཀག་པའམ་བཟློག་པ་ཡིན་ཞིང་། སྤྱི་ནི་མ་མཐོང་ཡང་རྟོག་ཡུལ་ན་ཡོད་པའི་རྣམ་པ་མཚུངས་པ་རྣམས་ལ་རིགས་གཅིག་ཏུ་རྟོག་པ་ཡིན་ཏེ། འདས་པའི་མི་རྣམས་ལ་མིའོ་སྙམ་དུ་འཛིན་པ་ལ་སོགས་པ་ལྟ་བུ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་མཐོང་རྟོག་ཡུལ་གཅིག་པ་མེད་པས་ན་འདྲ་བ་མཐོང་བ་ལ་རིགས་གཅིག་ཏུ་རྟོག་པ་ནི་མཐོང་བ་ཁོ་ནས་མ་ཡིན་ནོ། །གང་དག་གིས་བ་ལང་ལ་སོགས་མཐོང་བ་ལ་ཐུན་མོང་རྗེས་སུ་འགྲོ་བའི་རིགས་དང་རང་ བཞིན་ལ་སོགས་པ་ཡོད་པར་ནི་བརྡ་ཐུན་མོང་བའི་བརྗོད་པ་འཇུག་པ་དང་རིགས་གཅིག་པའི་རྣམ་རྟོག་སྐྱེ་བ་དག་གི་ཕན་ཚུན་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་
Chinese
如果这样说，按照那种方式，那么耳朵等五种感官意识的心，也是以声音等不同的事物为对象，这又是如何成立的呢？即使一切事物都是一样的，但通过作为基础的感官，也能分别看到，这在意义上是可以理解的。即使分别产生于作为心的基础的不同认知和感官意识，但对于作为所取对象的同一事物，显现出清晰与不清晰等各种各样的现象，这又是什么原因呢？对于以现量衡量的事物自相来说，从事物自身的自性显现出各种各样的现象是不合理的，就像两只没有错乱的眼睛衡量蓝色花朵一样。如果像患有黄眼病的人和没有眼病的人看海螺一样变化，那么那也不是不错乱的现量了。因此，认为从一个自相，通过基础的不同而看到不同的事物是不合理的。因为没有错乱的心的体验看到不同的事物，那是不同的事物，就像柱子、瓶子、声音和形状等一样。第二，存在现量见到总相，因为存在现量见到牛之后能够认出来。以前看到白色的牛，后来看到红色的牛时，即使自相不同，但因为以前看到过，所以能够认出来，这是因为见到了总相，否则不可能有认识它的理由。并非如此，即使感官意识所见到的自相没有真实地认识到，也能对过去、未来等进行语言表达，并且仅仅通过意愿就能产生对它们的分别念。首先，从现量见到总相而产生后来对牛等事物的认识分别念是被禁止或驳斥的。即使没有见到总相，也能对分别念境中存在的相似事物进行同类分别，就像认为过去的人是人一样。因此，由于所见和分别念境不是同一个，所以见到相似的事物而进行同类分别，不仅仅是通过见到。对于那些认为见到牛等事物时，存在共同随行的种类和自性等，共同约定的表达方式才能成立，并且同类的分别念才能相互随行。
English
If it is said like that, according to that way, then how does it establish that the minds of the five sense consciousnesses, such as the ear, are also objects with different meanings such as sound? Even if all things are the same, they can be seen separately through the senses as the basis, which can be understood in meaning. Even if the two, cognition and sense consciousness, are born from different bases of mind, what is the reason that various phenomena such as clarity and unclearness appear on the same object that is taken as the object? It is unreasonable for the self-characteristic of things to appear in various ways from the self-nature of the object to the mind that measures it directly, just like two eyes without confusion measuring a blue flower. If it changes like a person with yellow eyes and a person without eye disease looking at a conch shell, then that is not an unconfused direct perception either. Therefore, it is unreasonable to say that one sees different things from one self-characteristic through the difference of the base. Because the experience of an unconfused mind sees different things, that is a different thing, like pillars, bottles, sounds, and shapes. Second, there is direct perception of the general characteristic, because there is recognition after directly seeing a cow. When one sees a white cow before, and later sees a red cow, even if the self-characteristics are different, one can recognize it because one has seen it before, which is because one has seen the general characteristic, otherwise there is no reason to recognize it. It is not certain that even if the self-characteristic seen by the sense consciousness is not truly realized, one can express words about the past, future, etc., and the conceptualizations of them can arise merely through intention. First, the arising of subsequent recognition conceptualizations of things such as cows from directly seeing the general characteristic is prohibited or refuted. Even if the general characteristic is not seen, one can distinguish similar things in the object of conceptualization as the same kind, just like thinking that past people are people. Therefore, since the seen and the object of conceptualization are not the same, distinguishing similar things as the same kind is not only through seeing. For those who think that when seeing things such as cows, there are common accompanying kinds and self-natures, etc., the expression of common agreement can be established, and the conceptualizations of the same kind can accompany each other.