Tibetan
་རྣམ་པ་ནི་སྣ་ཚོགས་པ་ཡང་གསལ་རིག་གི་ཤེས་པ་གཅིག་གི་ངོ་བོར་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་སེམས་ལ་རྣམ་པ་སྣ་ཚོགས་པ་མེད་ཅེས་མི་བྱ་ཞིང་རྣམ་པ་སྣ་ཚོགས་པ་སེམས་གསལ་རིག་གཅིག་གི་རང་བཞིན་ལས་ཐ་དད་དུ་མེད་ཅེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་སེམས་གཅིག་སྣ་ཚོགས་སུ་སྣང་བ་ནི་ཐ་སྙད་ཤིན་ཏུ་འཐད་དེ། གནས་སྐབས་སུ་དབང་ཤེས་ལྟ་བུ་ལ་སྦྱར་ཡང་དོན་གྱིས་གནས་དོན་ལུས་ཀྱི་སྣང་བ་ཐམས་ཅད་སེམས་ཙམ་དུ་འདོད་པ་ཡང་ཚུལ་དེ་ལྟར་ཤེས་པར་བྱའོ། །གཉིས་པ་ལ། ཐལ་བ་འགོད་དང་མ་ངེས་སྤང་། །དང་པོ། སྣང་བ་སྣ་ཚོགས་པའི་སེམས་གཅིག་ འདོད་རུང་བ་དེ་བཞིན་ཕྱི་རོལ་གྱི་རས་ཁྲ་བོ་ལྟ་བུའི་ཁ་དོག་ལ་སོགས་པའི་གཟུགས་ནི་ཡན་ལག་ཅན་ཆ་མེད་པ་གཅིག་གི་རང་བཞིན་ཡིན་ན། ཤེས་པ་གཅིག་ལ་གཟུང་རྣམ་སྣ་ཚོགས་དབྱེར་མེད་པ་དེ་བཞིན་གཅིག་ལས་ཐ་དད་དུ་བྱར་མེད་ཅིང་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་མེད་པར་འགྱུར་དགོས་ནའང་སྔོན་པོ་བསྒྲིབས་པས་གཞན་མི་སྒྲིབ་པ་དང་། སྔོན་པོ་མཐོང་བས་གཞན་མི་མཐོང་བ་སོགས་རང་འཛིན་ཤེས་པ་བསྐྱེད་པ་ལ་རྣམ་པ་ཀུན་ཏུ་ནུས་པ་ངེས་ཤིང་ཐ་དད་པའི་མཚན་ཉིད་ལ་རྟེན་པར་མཐོང་གི་ཤེས་པ་གཅིག་གིས་སྣ་ཚོགས་འཛིན་པ་བཞིན་དུ་ཡུལ་གཅིག་གིས་སྣ་ཚོགས་སྐྱེད་པར་མི་བྱེད་པས་གནོད་དོ། །གཉིས་པ་ལ། གནོད་སྤོང་གི་ལན་དགག་པའི་དབང་དུ་བྱས་ཏེ་ཕ་རོལ་པོས་སོ་སོར་དབྱེ་བར་ནུས་པ་ནི་ཡན་ལག་ལ་ཡིན་གྱི་ཡན་ལག་ཅན་ལ་མིན་ནོ་ཞེ་ན་དབྱེ་བར་ནུས་པ་ཐ་དད་པ་ཅན་ཡན་ལག་ནི་རེ་རེ་ནས་རྣམ་པར་བསལ་བ་ན་དབྱེ་མི་ནུས་པའི་ཐ་དད་པ་མེད་པ་གཞན་ཡན་ལག་ཅན་ཞེས་པ་ནི་མཐོང་བ་མེད་པས་ན་ནམ་མཁའི་མེ་ཏོག་དང་འདྲའོ། །སྒྲུབ་བྱེད་འགོག་པའི་དབང་དུ་མཛད་ནས་ཕ་རོལ་པོའི་ཡན་ལག་ཅན་མེད་ན་ཡན་ལག་སིལ་བུ་བ་དབང་འདས་ཀྱི་རྡུལ་ཕྲན་དེ་ལས་ཁྱད་མེད་པས་དབང་པོའི་ཡུལ་དུ་སྣང་བ་མི་འཐད་དོ་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་ཁྱོད་ལྟར་ན་ཡང་དབང་པོ་དང་ཡུལ་དང་བདག་དང་ཡིད་ལ་སོགས་པ་ཐ་དད་པ་རེ་རེས་དབང་ཤེས་མི་བསྐྱེད་ཀྱང་ཚོགས་པ་ན་བསྐྱེད་པར་འདོད་པ་བཞིན་རྡུལ་དུ་མ་ཚོགས་ནས་མཐོང་རུང་གི་ཁྱད་པར་སྐྱེས་པར་གྱུར་པ་མང་པོ་དག་ཅིག་ཅར་དབང་བློ་ཡི་རྒྱུར་འགྱུར་ཡང་འགལ་བ་དག་ནི་ཅི་ཞིག་ཡོད་དེ་ཡོད་པར་མི་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་དབང་ཡིད་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་རྒྱུ་ཡིན་གྱི་གཟུང་ཡུལ་མ་ཡིན་པས་མི་མཚུངས་ལ། རྡུལ་ཕྲན་དེ་དག་རྒྱུ་ཡིན་ཀྱང་གཟུང་ཡུལ་ནི་ཡན་ལག་ཅན་ཡིན་པས་དེ་དང་མི་འདྲའོ་ཞེ་ན། རང་ འཛིན་ཤེས་པ་ལ་རྣམ་པ་གཏོད་བྱེད་ཀྱི་རྒྱུ་ཡི་དངོས་པོ་མ་གཏོགས་པ་གཟུང་བ་ཞེས་བྱ་གཞན་ཅིའང་མེད་དེ། ཤེས་པ་སྐྱེད་པའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་ན་གཟུང་ཡུལ་ཡང་མིན་ཏེ་འབྲེལ་བ་མེད་པར་ཡུལ་དུ་འགྱུར་ན་ནི་ཐམས་ཅད་ཐམས་ཅད་ཀྱི་གཟུང་ཡུལ་དུ་འགྱུར་རོ། །རྒྱུ་ཡིན་ཀྱང་གཟུང་ཡུལ་མིན་པ་ཡོད་དེ་དབང་ཤེས་ལ་དབང་པོ་བཞིན་ནོ་ཟེར་ན། དེ་ལ་ཡུལ་ཅན་བློ་ནི་ཡུལ་གང་གི་རྣམ་པ་ཉིད་དུ་སྣང་བ་དེ་ནི་བློ་དེ་ཡི་བཟུང་བར་བརྗོད་པ་ཡིན་ལ་དེ་ནི་ཤེས་པ་དེ་སྐྱེ་བའི་རྒྱུ་ཡང་ཡིན་པས་དེ་ལྟར་དབང་ཤེས་སྐྱེད་པའི་རྒྱུར་གྱུར་པའི་རྡུལ་ཕྲན་ཁྱད་པར་བ་དུ་མ་བློ་ཡི་གཟུང་ཡུལ་དུ་ཅིག་ཅར་ཡོད་པ་ལ་འགལ་བ་མེད་དོ། །གསུམ་པ་ནོག་སོགས་ཅིག་ཅར་མི་འཛིན་པར་ཐལ་བ་ལ། དངོས་དང་དེ་ཡི་ལན་འགོག་པའོ། །དང་པོ། ཇི་ལྟར་ཁྱོད་དུ་མ་ཅིག་ཅར་མི་འཛིན་པ་ལྟར་ན་རང་གི་ཡན་ལག་ནོག་དང་ལྐོག་ཤལ་མིག་དང་རྣ་བ་ལ་སོགས་པ་དང་བཅས་པར་ཅིག་ཅར་དུ་བ་ལང་གི་ཡན་ལག་ཅན་གཟུང་བ་ཡིན་ཏེ། ཡན་ལག་ཏུ་མ་ཚང་བར་དམིགས་པ་དང་ལྷན་ཅིག་པའི་ཡན་ལག་ཅན་ནམ་ཡང་མི་འཛིན་པར་ཐལ་ལོ། །དེ་ལྟར་འདོད་ན་ལྐོག་ཤལ་ལ་སོགས་ཡན་ལག་མཐོང་བ་མེད་པར་ནི་བ་ལང་དུ་ཤེས་པ་ཡང་མཐོང་བ་ནམ་ཡང་མེད་དོ། །གཉིས་པ། གལ་ཏེ་ཁྱད་གཞི་དེ་ལ་ཁྱད་ཆོས་དུ་མ་ཡོད་པ་ལས་གང་ཡང་རུང་བ་གཅིག་དང་། ཁྱད་གཞི་ལྷན་ཅིག་འཛིན་ཏེ་འཕྲོད་འདུས་འབྲེལ་བས་དབྱེར་མེད་པར་གནས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་རྭ་མཐོང་བ་ན་ཁྱད་ཆོས་སམ་ཡོན་ཏན་དེ་དང་གཙོ་བོ་བ་ལང་དག་ལྷན་ཅིག་རྟོགས་པའམ་ཡང་ན་བ་ལང་གི་དབྱིབས་ཀྱི་ཡོན་ཏན་དེ་དང་ཁྱད་གཞི་གཙོ་བོ་བ་ལང་དག་ཅིག་ཅར་རྟོགས་པར་འདོད་ན་ཡང་དུས་ཅིག་ཅར་རྭ་དང་རྨིག་པ་ལ་སོགས་པའི་ཡན་ལག་རྫོགས་པར་འཛིན་པ་མིན་ ཏེ། དེ་དག་ནི་རྫས་དུ་མ་ཡིན་ལ་རྫས་དེ་མ་བཟུང་གི་བར་དུ་དེ་དག་གི་ཡོན་ཏན་དབྱིབས་ཀྱང་མི་འཛིན་ལ་ཡན་ལག་སོ་སོའི་དབྱིབས་ཐམས་ཅད་ཚང་བར་མ་བཟུང་བར་བ་ལང་གི་དབྱིབས་རིལ་པོ་འཛིན་པ་མི་སྲིད་པས་དབྱིབས་ཀྱི་ཡོན་ཏན་དང་ལྷན་ཅིག་བ་ལང་ཇི་ལྟར་འཛིན་ཏེ་མི་འཛིན་ནོ། །ཡང་རྭ་ལྟ་བུའི་ཡན་ལག་གཅིག་དང་གཙོ་བོ་བ་ལང་ལྷན་ཅིག་འཛིན་སྙམ་པའང་གྱི་ན་སྟེ། རྭ་འཛིན་དུ་ཆུག་ཀྱང་དེ་དང་ལྷན་ཅིག་པའི་བ་ལང་དབང་པོས་ཇི་ལྟར་བཟུང་སྟེ་རྭ་ཁོ་ན་ལས་ཡན་ལག་ལྷག་མ་མ་མཐོང་བས་རྭ་ཡན་གར་དུ་མཐོང་བ་ཙམ་ལས་བ་ལང་མཐོང་བ་མི་སྲིད་དོ། །གལ་ཏེ་སྔོ་སོགས་ཡོན་ཏན་དང་གཡོ་འགུལ་སོགས་བྱ་བ་བ་ལང་ཉིད་ལ་སོགས་པ་སྤྱི་རྣམས་ནི་རང་གི་རྫས་ལ་འཕྲོད་པ་འདུ་བ་ལས་རྫས་ག
Chinese
各种各样的显明觉知的知识，都变成了一个的体性。因此，不能说心没有各种各样的显现，而应该说各种各样的显现与心明觉一的自性没有差别。因此，一个心显现为多种多样是非常恰当的说法。暂时可以应用于如根识等，但实际上，将所有身体的显现都视为唯心，也应该这样理解。第二，立过失和遣除不定。第一，多种显现的一个心。 如同可以接受的那样，外面的花布一样的颜色等色法，如果是有支分且无分的一个自性，那么在一个知识上，所取相的多种多样不可分离，同样也不可与一分离，且必须是不可分割的，但是蓝色遮蔽了其他颜色，其他颜色不会被遮蔽，看到蓝色，看不到其他颜色等，在产生自证识时，在任何情况下，能力都是确定的，并且依赖于不同的特征而被看到，而不是像一个知识执持多种那样，一个境产生多种，因此有妨害。第二，驳斥遣除妨害的回答，假设对方说，能够分别的能力是在支分上，而不是在有支分上，如果这样说，那么能够分别的具有不同支分，当一个个支分被排除时，无法分别的没有差别，其他被称为有支分的东西是看不到的，因此就像空中的花朵一样。假设对方通过阻碍论证来辩驳，如果没有有支分，那么分散的支分与无能为力的微尘没有差别，因此不应该显现为根的境，如果这样说，如果按照你的观点，根、境、我和意等各自不同的东西，虽然不能各自产生根识，但就像你们认为集合起来就能产生一样，众多微尘聚集起来，产生了可以看见的差别，众多微尘同时成为根识的因，又有什么矛盾呢？不会有矛盾的。如果说，根意等是因，不是所取境，因此不相同，微尘是因，但所取境是有支分，因此与此不同，那么，对于自 证识来说，产生相的
English
The various appearances all transform into the essence of one clear and knowing awareness. Therefore, it should not be said that the mind does not have various appearances, but rather that the various appearances are not different from the nature of the one clear and knowing mind. Therefore, it is very appropriate to say that one mind appears as many. Temporarily, it can be applied to things like sense consciousness, but in reality, the appearance of all things, like the body, is considered only mind, and should be understood in that way. Second, establishing faults and refuting uncertainty. First, one mind of various appearances. Just as it is acceptable, if external forms, such as the colors of a patterned cloth, are of the nature of one indivisible whole with parts, then the various apprehended aspects in one consciousness are inseparable, and likewise, they cannot be separated from the one, and must be indivisible. However, when blue obscures other colors, it does not obscure others, and when blue is seen, others are not seen. Thus, in generating self-awareness, the ability is always definite and seen to rely on distinct characteristics, but just as one consciousness grasps many, one object does not produce many, so there is harm. Second, refuting the answer to dispel the harm, assuming that the opponent says that the ability to distinguish is in the parts, not in the whole. If so, then the parts that can be distinguished are different, and when each part is eliminated, there is no difference that cannot be distinguished. The other, called the whole, is not seen, so it is like a flower in the sky. Assuming that the opponent refutes by obstructing the proof, if there is no whole, then the scattered parts are no different from powerless dust particles, so it should not appear as an object of the senses. If so, according to your view, each of the different senses, objects, self, and mind cannot generate sense consciousness individually, but just as you believe that they can generate it when assembled, many dust particles gather and generate a visible difference. Even if many dust particles simultaneously become the cause of sense consciousness, what contradiction is there? There will be no contradiction. If you say that the senses and mind are causes, not apprehended objects, so they are not the same, and that dust particles are causes, but the apprehended object is the whole, so it is different from that, then, for self- awareness, the generator of aspects
Chinese
除了作为因的实物之外，没有其他的“所取”。如果不是产生意识的因，也就不是所取境，因为如果与境没有关联而成为境，那么一切都将成为一切的所取境。如果说是因但不是所取境，比如根识的根，那么，对于此，具有境的意识显现为任何境的相，那便是该意识的所取，并且那也是该意识产生的因，因此，作为产生根识之因的众多特殊微尘同时作为意识的所取境，是没有矛盾的。第三，对于不能同时执持鼻孔等，有正文和对它的反驳。第一，正如你不能同时执持众多一样，那么自己的肢体鼻孔和阴囊、眼睛和耳朵等一起，同时执持牛的具有肢体，因为不完整地缘取肢体以及与肢体一起，任何时候都不会执持具有肢体。如果这样认为，那么没有见到阴囊等肢体，也永远不会见到作为牛的认识。第二，如果说一个基体具有众多属性，可以同时执持其中任何一个属性和基体，因为它们以相合聚集的关系不可分离地存在。因此，见到角时，同时认识到该属性或功德和主要牛，或者如果认为同时认识到牛的形状的功德和基体主要牛，那么也不会在同一时间完整地执持角和蹄等肢体，因为它们是多个事物，在没有执持该事物之前，也不会执持它们的功德形状，并且在没有完整执持各个肢体的所有形状之前，不可能执持牛的完整形状，因此如何能与形状的功德一起执持牛呢？不能执持。又或者认为同时执持像角一样的某个肢体和主要牛，这也是不行的，即使可以执持角，但如何能用根识同时执持与角一起的牛呢？因为除了角之外没有见到其余的肢体，仅仅是单独见到角，不可能见到牛。如果说蓝色等功德和摇动等行为，以及牛等总相，都是与自己的事物相合聚集，那么事物
English
There is nothing else called "that which is apprehended" other than the object that is the cause. If it is not the cause of generating consciousness, then it is not the object to be apprehended, because if it becomes an object without any connection, then everything will become the object to be apprehended by everything. If it is said that there are causes that are not objects to be apprehended, such as the sense faculty for sense consciousness, then, for that, the consciousness that has an object, which appears as the aspect of whatever object, that is said to be apprehended by that consciousness, and that is also the cause of the arising of that consciousness, so in that way, there is no contradiction in the fact that many special particles that are the cause of generating sense consciousness are simultaneously the objects to be apprehended by the consciousness. Third, regarding the fault of not apprehending the nostrils etc. simultaneously, there is the actual text and the refutation of it. First, just as you do not apprehend many things simultaneously, so you apprehend your own limbs, nostrils and scrotum, eyes and ears, etc., together with the limbs of the cow simultaneously, because you will never apprehend the possessor of limbs together with aiming at incomplete limbs. If you think so, then without seeing the limbs such as the scrotum, you will never see the knowledge as a cow either. Second, if a substrate has many qualities, one can simultaneously apprehend any one of them and the substrate, because they exist inseparably due to the relationship of fitting together. Therefore, when seeing a horn, one simultaneously recognizes that quality or merit and the main cow, or if one thinks that one simultaneously recognizes the merit of the shape of the cow and the substrate, the main cow, then one does not completely apprehend the horns and hooves etc. at the same time, because they are multiple things, and until that thing is apprehended, one will not apprehend their merit shape either, and without completely apprehending all the shapes of each limb, it is impossible to apprehend the complete shape of the cow, so how can one apprehend the cow together with the merit of the shape? One cannot apprehend it. Or if one thinks that one simultaneously apprehends a certain limb like a horn and the main cow, that is also not possible, even if one can apprehend the horn, how can one simultaneously apprehend the cow together with the horn by means of sense consciousness? Because one does not see the remaining limbs other than the horn, one only sees the horn separately, it is impossible to see the cow. If qualities such as blue and actions such as shaking, and generalities such as cows, all fit together with their own objects, then the objects