Tibetan
ཞན་ལའང་ལྡན་པས་འབྲེལ་ཏེ། དཔེར་ན་རྣ་བའི་སྤྱི་རྣ་བ་དང་འཕྲོད་པ་འདུ་བས་འབྲེལ་གྱི་རྨིག་པ་ལ་མ་འབྲེལ་ཀྱང་རྣ་བ་དང་རྨིག་པ་སོགས་ལྡན་འབྲེལ་ཡོད་པས་ཐམས་ཅད་བརྒྱུད་ནས་འབྲེལ་བའི་ཕྱིར་ལྡན་པ་ལས་གཅིག་བཟུང་བས་ཡན་ལག་ལྷག་མ་རྣམས་ཀྱང་འཛིན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ནའང་འཐད་པ་མིན་ཏེ། ལུས་མ་མཐོང་བར་སྤུ་ཉག་མ་གཅིག་དང་རྭའི་རྩེ་མོ་ཙམ་མཐོང་བས་ཡན་ལག་ལྷག་མ་ཀུན་ཀྱང་འཛིན་པར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་ཧ་ཅང་ཐལ་ཆེས་སོ། །དེས་ན་ཁྱད་པར་དང་ནི་ཁྱད་པར་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་རྟོག་པའི་ངོར་ཡོད་ཀྱི་རྟོག་མེད་ཤེས་པ་ལ་མི་སྣང་སྟེ། བརྗོད་པར་འདོད་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཙམ་ལས་འཇུག་པའི་གཞན་དབང་ཅན་བཏགས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ་སྐབས་ཀྱི་རྭ་ལ་སོགས་པ་གང་ཡང་རུང་བ་ཞིག་ཡན་ལག་གམ་ཁྱད་པར་བྱེད་ཆོས་ཉིད་དུ་ཉེར་བཟུང་སྟེ་ཉེ་བར་བཟུང་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་ཀྱིས་ནི་ཁྱད་པར་ཅན་དེ་འཛིན་པར་འགྱུར་བ་ཙམ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་བ་ལང་རྭ་ཅན་ཞེས་པའི་སྐབས་སུ་རྭ་ཁྱད་ཆོས་སུ་བརྗོད་ ལ། རྨིག་པ་ཅན་གྱི་བ་ལང་ཞེས་བརྗོད་པར་འདོད་པའི་ཚེ་རྭ་ཡང་ཁྱད་གཞིའི་ཁོངས་སུ་བསྡོམས་ནས་རྨིག་པ་ཉིད་ཁྱད་ཆོས་སུ་བརྗོད་ལ་དེ་བཞིན་ཡན་ལག་ལྷག་མ་ཐམས་ཅད་ལའང་འདྲའོ། །དེ་ལྟར་གོས་དཀར་པོ་བགོས་ཤིང་དབྱུག་པ་ཐོགས་པའི་སྐྱེས་བུ་རལ་པ་ཅན་ལའང་རེས་འགའ་དབྱུག་པ་ཅན་དང་། རེས་འགའ་གོས་དཀར་པོ་ཅན་དང་། རེས་འགའ་རལ་པ་ཅན་ལ་སོགས་པར་བཏགས་པ་བཞིན་བརྗོད་འདོད་ཀྱི་རྟོག་པས་དེ་ལྟར་བཞག་པར་ཟད་དོ། །བཞི་པ་སྣ་ཚོགས་གཞན་དུ་མི་ཤེས་པར་ཐལ་བ་ལ། ཐལ་བ་དངོས་དང་གཞན་གྱི་ཡང་། །དེ་ལྟར་ཁས་ལེན་དགོས་པའོ། །དང་པོ་ལ། དངོས་དང་གཞན་གྱི་ལན་འགོག་པ། །དང་པོ། དུ་མ་ཅིག་ཅར་མི་འཛིན་པར་འདོད་ན་ཕྱི་རོལ་པ་ཁྱེད་ཅག་བུམ་པ་སོགས་རྫས་ཀྱི་རང་གི་དངོས་པོ་ཙམ་ནི་བུམ་སོགས་གཞན་དག་ལས་ཐ་དད་མེད་པར་གྱུར་བའི་ཕྱིར་ཏེ། འདི་ལྟར་ཁྱེད་ཅག་རྫས་ལས་ཡོན་ཏན་སོགས་ཐ་དད་དུ་འདོད་ལ། རྫས་གང་ལ་འདི་ནི་བུམ་པའོ་འདི་ནི་སྣམ་བུའོ་ཞེས་ཐ་དད་པར་བྱེད་པ་ནི་རྫས་དེའི་ཡོན་ཏན་དང་རིགས་ལ་སོགས་པས་བྱེད་པ་ཡིན་པར་འདོད་ན། རྫས་འཛིན་པ་དེའི་ཚེ་ཡོན་ཏན་ལ་སོགས་པ་ཐ་དད་དུ་བྱེད་པ་ཡི་ཆོས་དེའང་མ་བཟུང་བའི་ཕྱིར་བུམ་སྣམ་སོགས་རྫས་གཞན་དང་གཞན་མཐོང་དུ་ཟིན་ན་ཡང་དེ་གཉིས་ཐ་དད་དུ་མི་འབྱེད་པར་བློ་གཅིག་གི་རྣམ་པར་སྐྱེ་བར་འགྱུར་རོ། །གཉིས་པ། དེ་ལྟར་མི་འགྱུར་ཏེ་དང་པོ་ཆོས་ཅན་རྫས་བཟུང་ནས་ཕྱིས་སུ་དེའི་ཡོན་ཏན་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པར
Chinese
而且由于具有关联性，例如，耳朵的总体与耳朵相符，由于包含关联性，即使与蹄子没有关联，但由于耳朵和蹄子等具有关联性，所以一切都通过关联而关联，因此，如果从具有关联性的事物中抓住一个，也会抓住其余的肢体，如果这样说，那也是不合理的。在没有看到身体的情况下，仅仅看到一根毛发和犄角的一点点，就会导致抓住所有的其余肢体，因此太过分了。因此，所谓特点和具有特点的事物，在概念的面前是存在的，但在没有概念的意识中是不显现的，因为仅仅是想要表达的理由而安立的受他支配的假立，也就是说，在某种情况下，任何犄角等都被视为肢体或特点的自性而被执持，仅仅是执持的那个就能执持具有特点的事物。例如，在说“有犄角的牛”的时候，犄角被说成是特点，当想要说“有蹄子的牛”的时候，犄角也被包括在特点的基础中，而蹄子本身被说成是特点，同样，其余的所有肢体也是如此。同样，对于穿着白色衣服、拿着棍子的有头发的人，有时被称为有棍子的人，有时被称为有白色衣服的人，有时被称为有头发的人等等，就像这样，仅仅是通过想要表达的概念而如此安立而已。第四，多种事物导致无法区分其他事物，因此，必须承认推论是关于事物本身和他者的。第一，驳斥关于事物本身和他者的观点。第一，如果你们外道不想要同时执持多个事物，那么你们的瓶子等事物的自性仅仅是因为与瓶子等其他事物没有差别，所以才会这样。就像这样，你们认为事物与功德等是不同的，而区分某个事物是瓶子还是布匹，是通过该事物的功德和种类等来区分的。那么，在执持事物的时候，由于没有执持区分功德等的法，即使看到了瓶子、布匹等其他事物，也不会区分这两者，而是会产生一种心识的形象。第二，不会那样，因为首先执持具有法的事物，然后在之后执持该事物的功德等特点
English
And also because of having connection, for example, the generality of the ear conforms to the ear, because it includes connection, even if it is not connected to the hoof, but because the ear and hoof etc. have connection, so everything is connected through connection, therefore, if one grasps one from the things that have connection, one will also grasp the remaining limbs, if one says so, that is also not reasonable. Without seeing the body, merely seeing a single hair and a little bit of the tip of the horn, it would lead to grasping all the remaining limbs, therefore it is too excessive. Therefore, the so-called characteristic and the thing that has the characteristic, exist in the face of concept, but do not appear in the consciousness without concept, because it is merely a dependent imputation established for the reason of wanting to express, that is, in some cases, any horn etc. is regarded as the nature of a limb or characteristic and is held, merely that which is held will grasp the thing that has the characteristic. For example, when saying "a cow with horns", the horns are said to be the characteristic, when wanting to say "a cow with hooves", the horns are also included in the basis of the characteristic, and the hooves themselves are said to be the characteristic, similarly, all the remaining limbs are also the same. Similarly, for a person wearing white clothes and holding a stick with hair, sometimes he is called a person with a stick, sometimes he is called a person with white clothes, sometimes he is called a person with hair etc., just like this, it is merely established so by the concept of wanting to express. Fourth, multiple things lead to the inability to distinguish other things, therefore, it must be admitted that the inference is about the thing itself and the other. First, refuting the view about the thing itself and the other. First, if you outsiders do not want to simultaneously grasp multiple things, then the self-nature of your pot etc. is merely because there is no difference from other things such as pots, so it will be like this. Just like this, you think that things are different from qualities etc., and distinguishing a certain thing as a pot or a cloth is done through the qualities and types etc. of that thing. Then, when grasping the thing, since the dharma that distinguishes qualities etc. is not grasped, even if other things such as pots and cloths are seen, these two will not be distinguished, but an image of a single mind will arise. Second, it will not be like that, because first grasping the thing that has the dharma, and then later grasping the characteristics such as the qualities of that thing.
Tibetan
་གྱི་ཆོས་ཀྱང་ནི་གཟུང་བའི་ཕྱིར་བུམ་སྣམ་སོགས་ཀྱི་རྫས་གཅིག་ཏུ་མི་འཛིན་གྱི་སོ་སོའམ་དུ་མ་ཉིད་དུ་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། རིམ་གྱིས་ཆོས་གཞན་དང་གཞན་འཛིན་པར་ འགྱུར་དུ་ཆུག་མོད། དེ་ལྟ་ཡིན་ན་ཡང་འདི་ནི་ཁྱད་གཞི་འདི་དག་གི་ཁྱད་པར་གྱི་ཆོས་སོ་ཞེས་ཆོས་དང་ཆོས་ཅན་གྱི་འབྲེལ་བ་འཆོལ་བར་འགྱུར་ཏེ། སྣམ་བུའི་ཆོས་བུམ་པའི་ཡིན་པ་དང་། བུམ་པའི་ཆོས་སྣམ་བུའི་རྣམ་པར་འཆོལ་བར་འགྱུར་ཏེ་དུས་མཉམ་པར་ནམ་ཡང་མ་མཐོང་བ་སོ་སོར་གཞན་དང་གཞན་མཐོང་བ་ཙམ་ནི་འདི་འདིའིའོ་ཞེས་འབྲེལ་བ་ངེས་པར་མི་ནུས་ཏེ་བུམ་སྣམ་ཀ་བ་ལ་སོགས་པ་རིམ་ཅན་དུ་མཐོང་བ་བཞིན་ནོ། །གལ་ཏེ་སྔ་མའི་རྗེས་ཐོག་དེ་མ་ཐག་ཏུ་མཐོང་བས་འབྲེལ་བ་འཆོལ་བར་མི་འགྱུར་རོ་སྙམ་ན། རྗེས་ཐོག་ཏུ་མཐོང་བ་ཙམ་གྱིས་མ་ངེས་ཏེ་ཀ་བ་མཐོང་བའི་དེ་མ་ཐག་ཏུ་བུམ་པ་མཐོང་བ་བཞིན་ནོ། །དེས་ན་གཞན་དང་གཞན་དུ་མཐོང་བ་ལ་འབྲེལ་བ་ངེས་བྱེད་ཡོད་ན་དེ་བྱུང་དུ་འགྱུར་གྱི་རྫས་ཀྱི་འབྲས་བུ་མ་ཡིན་པ་རིགས་ལ་སོགས་པའི་འབྲེལ་བ་དེ་ནམ་ཡང་ངེས་པར་མི་ནུས་སོ། །གཉིས་པ། དུ་མ་དུས་གཅིག་འཛིན་པ་དེ་གཞན་གྲངས་ཅན་གྱིས་ཀྱང་ཁས་བླང་དགོས་ཏེ། དེ་དག་གི་སྒྲ་ལ་སོགས་པ་རྣམ་འགྱུར་རྣམས་ཡོན་ཏན་གསུམ་གྱི་བདག་ཉིད་དུ་འདོད་པས་ན་དུ་མ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཅིག་ཅར་དུ་མ་འཛིན་པར་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་དུ་མ་ཉིད་ཡིན་ཀྱང་དུ་མ་ཅིག་ཅར་འཛིན་མི་དགོས་སྙམ་པ་གྱི་ན་སྟེ། བཀོད་པ་ཅན་རྡུལ་མུན་སྙིང་སྟོབས་གསུམ་ནི་ཤིན་ཏུ་ཕྲ་བའི་རྡུལ་གཅིག་ལའང་མེད་པ་མི་སྲིད་པར་འདོད་པས་ན་དེ་གསུམ་མ་བཟུང་བར་དེའི་བཀོད་པ་སྒྲ་སོགས་འཛིན་པར་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་ཏེ། བཀོད་པ་ཅན་སོར་མོ་མ་བཟུང་བར་དེའི་བཀོད་པ་ཁུ་ཚུར་དང་སྡིག་མཛུབ་སོགས་འཛིན་པར་མི་སྲིད་པ་བཞིན་ནོ། །གཉིས་པ་ཡུལ་མིན་པ་སྤྱི་སོགས་དབང་ཡུལ་དུ་འདོད་པ་དགག་པ་ལ། ལྡོག་ཆ་དབང་ཤེས་ཡུལ་མ་ཡིན། །དཀར་སོགས་ཡོད་ཀྱང་དེས་མི་གནོད། །དེ་ལ་མ་ངེས་སྤང་ བའོ། །དང་པོ། ཚད་མ་མདོ་ལས། དུ་མའི་ངོ་བོའི་ཆོས་ཅན་ནི། །དབང་པོ་ལས་རྟོག་སྲིད་མ་ཡིན། །རང་རང་རིག་བྱ་ཐ་སྙད་ཀྱིས། །བསྟན་མིན་ངོ་བོ་དབང་པོའི་ཡུལ། །ཞེས་གསུངས་པ་བཞིན་དུ་འཆད་པ་ལ། ཕྱི་རོལ་པ་རྣམས་དེ་མིན་ལས་ལོག་པའི་གཞན་སེལ་བ་ཙམ་ལས་བརྟགས་པའི་རིགས་ལ་སོགས་པ་འདི་དག་ལྡོག་པའི་ཆ་ཙམ་ཡིན་པར་ཁོང་དུ་མ་ཆུད་ནས་དེ་དག་དབང་པོའི་མངོན་སུམ་གྱི་ཡུལ་ཡིན་ཞེས་འདོད་དོ། །དེ་མ་ཡིན་ཏེ་སྒྲ་ལ་སོག
Chinese
如果说，为了执持事物，而不执持瓶子、毡子等事物为一，而是领悟到各自或多个自体。即使容许逐渐执持其他事物，即使那样，也会混淆“这是这些差别事物的差别法”的法与有法之间的关系。毡子的法变成瓶子的，瓶子的法变成毡子的形态，因为从未同时见到，仅仅是各自见到其他事物，也无法确定“这是这个的”的关系，就像次第见到瓶子、毡子、柱子等一样。如果认为，因为紧接着见到前者的后续，所以不会混淆关系。仅仅见到后续是不确定的，就像见到柱子之后紧接着见到瓶子一样。因此，如果在见到其他事物时有确定关系的因素，那就可以成立，但永远无法确定不是事物结果的种姓等关系。第二，其他数论者也必须承认同时执持多个事物，因为他们认为声音等变异是三种 गुण (梵文天城体：गुण，梵文罗马拟音：guṇa，汉语字面意思： गुण)的自性，因此成立了不是同时执持多个事物。如果认为即使是多个自体，也不需要同时执持多个事物，那是不行的。因为他们认为具有形体的尘、黑暗、心力三种 गुण (梵文天城体：गुण，梵文罗马拟音：guṇa，汉语字面意思： गुण)不可能在一个极微细的尘中不存在，因此如果不执持这三种 गुण (梵文天城体：गुण，梵文罗马拟音：guṇa，汉语字面意思： गुण)，就无法执持它的形体声音等，就像不执持具有形体的指头，就无法执持它的形体拳头和指责手势等一样。第二，驳斥将非境的总法等视为根境的主张。遮遣相违非根识境，虽有白色等亦无害，于此不定当舍弃。第一，如 प्रमाण सूत्र (梵文天城体：प्रमाण सूत्र，梵文罗马拟音：pramāṇa sūtra，汉语字面意思：量经)中所说：“多体性之法，非根所生之分别，各自所知之名言，非所诠释之体性，乃根之境。”，现在就像这样解释。外道们没有领悟到这些从非彼所反的异体遮遣，仅仅是遮遣他法，这些经过分析的种姓等仅仅是遮遣的方面，却主张它们是根的现量境。并非如此，因为声音等。
English
If it is said that in order to grasp things, one does not grasp the vase, felt, etc. as one thing, but rather understands them as separate or multiple entities. Even if it is permissible to gradually grasp other things, even so, it would confuse the relationship between the dharma and the dharmī, saying, "This is the distinguishing dharma of these distinguishing bases." The dharma of the felt becomes that of the vase, and the dharma of the vase becomes the form of the felt, because they are never seen simultaneously. Merely seeing other things separately cannot determine the relationship of "This is this," just as one sees the vase, felt, pillar, etc. in sequence. If one thinks that the relationship will not be confused because one sees the subsequent immediately after the former, it is not certain that one sees only the subsequent, just as one sees the vase immediately after seeing the pillar. Therefore, if there is a factor that determines the relationship when seeing other things, then it can be established, but the relationship of jāti (梵文天城体：जाति，梵文罗马拟音：jāti，汉语字面意思： jāti) and so on, which are not the result of things, can never be determined. Secondly, other Sāṃkhyas must also admit that multiple things are grasped simultaneously, because they consider the transformations such as sound to be the nature of the three guṇas (梵文天城体：गुण，梵文罗马拟音：guṇa，汉语字面意思： गुण), therefore it is established that multiple things are not grasped simultaneously. If one thinks that even though they are multiple entities, it is not necessary to grasp multiple things simultaneously, that is not possible. Because they believe that the three guṇas (梵文天城体：गुण，梵文罗马拟音：guṇa，汉语字面意思： गुण) of manifested dust, darkness, and energy cannot be absent even in a single extremely subtle dust, therefore, if these three guṇas (梵文天城体：गुण，梵文罗马拟音：guṇa，汉语字面意思： गुण) are not grasped, its manifested form, sound, etc. cannot be grasped, just as one cannot grasp its manifested form, fist, and accusing gesture without grasping the manifested finger. Secondly, refuting the assertion that non-objects such as universals are objects of the senses. Rejection of contradictory non-sense-consciousness objects, even if there is white, etc., it does not harm, abandon uncertainty about this. First, as stated in the Pramāṇa Sūtra (梵文天城体：प्रमाण सूत्र，梵文罗马拟音：pramāṇa sūtra，汉语字面意思：量经): "The dharma of multiple entities is not a conceptualization arising from the senses, the nature of what is not taught by its own knowable terms is the object of the senses." Now, it is explained in this way. Outsiders have not understood that these heterogeneities that are reversed from non-that, merely rejecting other dharmas, these analyzed jātis (梵文天城体：जाति，梵文罗马拟音：jāti，汉语字面意思： jāti) and so on are merely aspects of rejection, but they assert that they are the direct objects of the senses. This is not so, because of sound and so on.