Tibetan
ཡིན་པ་དེ་བརྗོད་བྱ་དེ་ཡི་དངོས་མིང་དང་། སྔ་མ་གྲགས་ཟིན་གྱི་དོན་དེ་དང་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་ཕྱིས་ཀྱི་དོན་གང་ལ་སྔ་མའི་མིང་དེ་སྐད་བཏགས་ཤིང་བརྗོད་པ་ནི་ཕལ་པ་སྟེ་བཏགས་མིང་ངོ་། །དེ་དག་ཀྱང་དོན་གྱི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་མིན་པར་བརྗོད་འདོད་ཀྱིས་ཡིན་པ་ནི། འདི་ལྟར་དངོས་པོ་ཡོད་པ་ལ་ཡང་བྱ་བ་སྒྲུབ་ནུས་ཆེན་པོ་དང་མི་ལྡན་པས་དངོས་མེད་ཀྱི་མིང་བཏགས་པ་བུ་ངན་པ་ལ་བུ་མེད་ཅེས་འདོད་པ་ལྟ་བུ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ། དོན་གང་ལ་མིང་དེར་གྲགས་པ་ནི་དངོས་པོ་རང་གི་སྟོབས་ལས་མ་ཡིན་ཏེ། བརྡ་གང་བཏགས་པ་དེ་ཡི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཅན་ནོ། །བརྡ་དེ་ཡང་དངོས་པོ་ལ་རག་མ་ལས་པར་སྐྱེས་བུ་བརྡ་འདོགས་པ་པོའི་བརྗོད་འདོད་ཀྱི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཅན་ཡིན་ལ། དོན་གྱི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་མིན་ན་བརྡ་ཅིའི་ཕྱིར་འདོགས་ཟེར་ན། ཕྱིས་ཐ་སྙད་བྱེད་པའི་དོན་དུ་བྱས་པ་ཙམ་སྟེ། དཔེར་ན་ཡི་གེའི་ལྕི་ཡང་བཀོད་ཚུལ་གྱི་སྡེབ་སྦྱོར་ལ་མེ་ཏོག་ཕྲེང་འཛིན་སོགས་མིང་བཏགས་ཀྱང་དོན་ལ་མེ་ཏོག་གི་ཕྲེང་བ་བཟུང་བ་ཡོད་དགོས་པ་མིན་པ་དང་། སྒྲ་ཡི་ཆ་སྟེ་རང་བཞིན་དང་རྐྱེན་གྱི་ཆ་ཤས་སུ་གྱུར་པའི་ཡི་གེ་ལ། བྱིངས་དང་། མིང་དང་། རྐྱེན་དང་། དེ་རེ་རེ་ལའང་ནང་གི་དབྱེ་བ་ཐ་དད་པའི་མིང་འདོགས་ཚུལ་མང་པོ་ཡོད་ཀྱང་། དེ་ཐམས་ཅད་བཏགས་མིང་འབའ་ཞིག་མ་ཡིན་ལ་མིང་རེ་རེ་བཞིན་དུ་བརྗོད་དོན་ཐ་དད་པ་རེ་རེ་སོ་སོར་ཡོད་པའང་མིན་ཏེ། དཔེར་ན་སི་གཅིག་ལའང་རྐྱེན། རྣམ་དབྱེ། རྣམ་དབྱེ་དང་པོ། རྣམ་དབྱེའི་རྐྱེན། རྣམ་དབྱེ་དང་པོའི་གཅིག་ཚིག་ལ་སོགས་པ་སོ་སོར་བརྗོད་ཀྱང་ལྡོག་པ་ཐ་དད་ པའི་གོ་བ་སོ་སོར་སྟེར་མོད་དོན་ཐ་དད་པའི་བརྗོད་བྱ་རེ་རེ་མི་དགོས་པ་བཞིན་ནོ། །གཉིས་པ་གཞན་གྱི་འདོད་པ་དོན་སྦྱོར་རྟོག་པ་བཀག་ནས་རང་ལུགས་བཞག་པ་ལ། སྒྲ་ཡིས་བརྗོད་བྱ་གཞན་སེལ་ཡིན། །དེ་ཉིད་བརྗོད་བྱར་འགྱུར་ཚུལ་ལོ། །དང་པོ། ཕྱི་རོལ་པ་རྣམས་ན་རེ། དེ་ལྟར་མཐོང་བ་ལ་དོན་སྦྱོར་རྟོག་པ་མེད་ན་བ་ལང་དཀར་ཟལ་དང་ནག་པོ་མཐོང་བ་ལ་རིགས་གཅིག་ཏུ་འཛིན་པར་མི་འགྱུར་ཞིང་། རིགས་མེད་པའི་ཕྱིར་སྒྲས་ཀྱང་རང་མཚན་གོ་བར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། རིགས་མེད་ཀྱང་རིགས་གཅིག་ཏུ་རྟོག་པའི་ཤེས་པ་འབྱུང་སྟེ། གསལ་བ་རྣམས་ཐ་དད་ཀྱང་གང་ཞིག་གསལ་བ་རང་གི་དངོས་པོའི་ཆོས་ཉིད་ཀྱིས་གཟུགས་སོགས་མཚུངས་པའི་དབང་གིས་ན་སྔར་མཐོང་བའི་དངོས་པོ་དེ་འདྲའི་རྣམ་ཤེས་སྐྱེད་པའི་རྒྱུ་ཡི་ནི་གཟུང་དོན་དེ་དག་ལ
Chinese
是，那是所说之事的实名，因为与先前已知的意义相同，所以后来对任何事物冠以先前的名字并称呼它，这是常见的，即假名。这些也不是因为意义的理由，而是因为想说。就像这样，对于存在的事物，因为不具备强大的做事能力，所以赋予不存在的名字，就像认为坏儿子等于没有儿子一样，这是显而易见的。第二，事物之所以被称为那个名字，不是因为事物本身的力量，而是跟随所设定的约定。而约定并不依赖于事物，而是跟随设定约定者的表达意愿。如果不是因为意义的理由，为什么要设定约定呢？仅仅是为了以后使用术语。例如，对于文字的轻重排列组合，即使命名为花鬘等，实际上也不需要有拿着花鬘的行为。以及声音的部分，即成为自性和因缘部分的字母，有主体、名称和因缘，并且每一个都有内部不同的命名方式，虽然有很多，但这些都不是纯粹的假名，也不是每一个名称都有各自不同的表达意义。例如，即使对一个“斯”分别说因缘、格、第一格、格的因缘、第一格的单数等等，虽然给予了不同的反体理解，但并不需要每一个都有不同的表达对象。第二，驳斥他人认为意义结合的分别念，而确立自己的观点：声音可以排除其他表达对象，它本身就变成了表达对象的方式。第一，外道们说：如果像这样看到事物没有意义结合的分别念，那么看到白色的和黑色的牛就不会认为它们是同一类。因为没有类别，所以声音也不会理解自相。答：即使没有类别，也会产生认为它们是同一类的知识。即使显现的事物是不同的，但由于显现的事物自身的物体性质，在形状等方面是相同的，所以能够产生先前见过的类似事物的意识的，就是那些所取境。
English
Yes, that is the real name of the object to be expressed, and because it is the same as the previously known meaning, whatever subsequent thing is given the previous name and called, that is common, that is, a nominal name. These are not because of the reason of meaning, but because of the desire to speak. Just like this, for existing things, because they do not have great ability to do things, they are given the name of non-existence, just like considering a bad son equal to having no son, this is obvious. Second, the reason why something is called that name is not because of the power of the thing itself, but it follows the convention that is set. And the convention does not depend on the thing, but it follows the expressive intention of the person who sets the convention. If it is not because of the reason of meaning, why set the convention? It is only for the purpose of using terminology later. For example, for the arrangement and combination of light and heavy letters, even if it is named flower garland, etc., it is not actually necessary to have the act of holding a flower garland. And the part of sound, that is, the letters that become the self-nature and the part of conditions, there are subject, name, and condition, and each of them has different naming methods internally, although there are many, but these are not purely nominal names, nor does each name have its own different expressive meaning. For example, even if one says condition, case, first case, case condition, first case singular, etc. for a single "si", although it gives different understandings of the opposite, it does not need each one to have a different object of expression. Second, refuting others' view that meaning combines with conceptualization, and establishing one's own view: sound can exclude other objects of expression, and it itself becomes the way of expressing objects. First, the outsiders say: If seeing things like this does not have the conceptualization of meaning combination, then seeing white and black cows will not be considered the same kind. Because there is no category, sound will not understand the self-character either. Answer: Even if there is no category, there will be knowledge that considers them to be the same kind. Even if the manifested things are different, because the manifested things themselves have the same nature of objects, in terms of shape, etc., the cause of generating the consciousness of similar things seen before is those objects of apprehension.