Tibetan
ན་མོངས་གཞན་ཇི་སྙེད་པའང་འབྱུང་བའི་རྒྱུ་མཚན་དེ་ཉིད་ཀྱིས་ན་ཉེས་པ་རྣམས་ཀྱི་རྒྱུ་ནི་གཏི་མུག་ གམ་རྨོངས་པའམ་མ་རིག་པ་ཡིན་པར་མདོ་ལས་གསུངས་ལ། ཡང་མདོ་གཞན་ལས་འཁོར་བའི་ཉེས་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་རྩ་བ་འཇིག་ཚོགས་ལ་ལྟ་བ་ཡིན་པར་ཡང་གསུངས་པ་སྟེ། དེ་གཉིས་ནི་རྒྱུ་ཐ་དད་པ་རེ་རེ་མ་ཡིན་ཏེ། འཇིག་ཚོགས་ལ་ལྟ་བ་དེ་ཉིད་ལ་མ་རིག་པ་ཞེས་དོན་གཅིག་ཡིན་ཏེ་མ་རིག་པའི་བྱེ་བྲག་གང་ཟག་གི་བདག་མེད་པར་མ་རིག་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་རྒྱུ་འཇིག་ལྟ་དེ་སྤངས་པ་ན་དེ་ལ་བརྟེན་པ་ཉེས་པའི་ཆ་ཐམས་ཅད་སྤོང་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པའི་ལུང་དགག་པ་ལ། ཕྱོགས་སྔ་བརྗོད་དང་དེ་ཉིད་དགག་པའོ། །དང་པོ། དཔྱོད་པ་པ་སོགས་ན་རེ། རིག་བྱེད་ཆོས་ཅན། བདེན་པའི་དོན་ཅན་ཡིན་ཏེ། སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པའི་ཕྱིར། ཞེས་ཟེར། དེ་ལ་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་ན་བདེན་པ་ཅན་དུ་ཅིས་འགྲུབ་དྲིས་པ་ན། ཚིག་རྣམས་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་སྟོན་པ་ཉིད་ཀྱི་རྒྱུ་ཆགས་སོགས་ཉེས་པ་རྣམས་ནི་སྐྱེས་བུ་ལ་བརྟེན་པ་ཁོ་ན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་རིག་བྱེད་ནི་སྐྱོན་གྱི་རྒྱུ་མེད་པའི་ཕྱིར་བདེན་པའི་དོན་ཅན་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་ཞེས་སུ་ནི་གཞན་དཔྱོད་པ་བ་སོགས་ལ་ལ་དག་དེ་སྐད་དུ་རྗོད་པར་བྱེད་དོ། །གཉིས་པ་དེ་དགག་པ་ལ། སྤྱིར་ན་རིགས་བྱེད་མ་བྱས་བཀག་པ་དང་། །ཁྱད་པར་སྔགས་རྣམས་མ་བྱས་བཀག་པའོ། །དང་པོ་ལ། མགོ་མཚུངས་དང་ནི་རིགས་པ་གཞན་གྱིས་དགག །དང་པོ། ཚིག་རྣམས་བདེན་པ་ཉིད་ཀྱི་རྒྱུ་ཤེས་རབ་དང་བརྩེ་བ་ལ་སོགས་པའི་ཡོན་ཏན་ནི་སྐྱེས་བུ་ལ་བརྟེན་པ་ཁོ་ནའི་ཕྱིར་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་རིག་བྱེད་ནི་བདེན་པའི་རྒྱུ་ལོག་པས་ན་ལོག་པའི་དོན་ཅན་ཅིས་མིན་ཞེས་ནི་གཞན་སངས་རྒྱས་པ་དག་གིས་ བརྗོད་དོ། །གཉིས་པ་ལ། ཚུལ་གསུམ་མ་ཚང་བས་ན་སྒྲུབ་བྱེད་མིན། །དེས་ན་ཚུལ་གསུམ་ཚང་དགོས་བསྟན་པའོ། །དང་པོ་ལ། མཐུན་ཕྱོགས་ཁོ་ནར་ཡོད་པའི་རྗེས་འགྲོ་མེད། །ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་སུ་གྲུབ་པ་མི་འཐད་པ། །མི་མཐུན་ཕྱོགས་ལྡོག་ལྡོག་ཁྱབ་མེད་པའོ། །དང་པོ་ལ། མ་བྱས་ཀྱང་ནི་ལོག་པར་སྲིད་ཚུལ་བརྗོད། །དེ་ཡི་དོན་ནི་རིགས་པས་རྒྱས་པར་བསྒྲུབ། དང་པོ། རེ་ཞིག་རིག་བྱེད་ཀྱི་སྒྲ་མ་བྱས་སུ་ཆུག་ཀྱང་མ་བྱས་ན་བདེན་པའི་དོན་ཅན་ཡིན་པའི་རྗེས་འགྲོ་མི་གྲུབ་སྟེ། མ་བྱས་པ་དང་བདེན་པ་ལ་འབྲེལ་བ་གང་ཡང་མེད་ཅིང་བདེན་པའི་དོན་ཅན་རྣམས་ནི་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་མ་མཐོང་བས་དཔེ་ལ་རྗེས་འ
Chinese
由于产生其他烦恼的理由相同，因此，经中说，罪过的原因是愚痴或迷惑或无明。此外，其他经中也说，轮回所有过患的根本是坏聚见。但这二者并非各自不同的原因，坏聚见本身就是无明，意义相同，无明的差别就是对人无我的无明。因此，断除坏聚见之因，就能断除依赖于它的所有罪过。第二，驳斥非人造的圣典，包括提出前述观点和驳斥该观点。首先，顺世论者等人说：吠陀是真实的，因为它不是人造的。当被问及如果不是人造的，怎么能证明它是真实的呢？其他的顺世论者等人说，因为扭曲词语的根本原因，如贪欲等过失，仅仅依赖于人，所以非人造的吠陀没有过失之因，因此是真实的。第二，驳斥该观点，总的来说，驳斥吠陀非人造，特别是驳斥咒语非人造。首先，以相同的理由和不同的理由驳斥。首先，其他的佛教徒说，词语真实的根本原因是智慧和慈悲等功德，而这些仅仅依赖于人，所以非人造的吠陀是真实的根本原因的颠倒，怎么能不是颠倒的意义呢？第二，因为三相不全，所以不是能立。因此，必须说明三相齐全。首先，没有只存在于同品中的随行。作为法不成。没有异品遍。首先，即使不是人造的，也可能颠倒的道理。
English
Since the reason for the arising of other afflictions is the same, it is said in the sutras that the cause of faults is ignorance or delusion or non-awareness. Furthermore, other sutras also say that the root of all the faults of samsara is the view of the perishable aggregate. However, these two are not separate causes, the view of the perishable aggregate itself is non-awareness, the meaning is the same, the difference of non-awareness is the non-awareness of the selflessness of the person. Therefore, by abandoning the cause of the view of the perishable aggregate, all the faults that depend on it can be abandoned. Second, refuting the non-human origin of the scriptures, including presenting the aforementioned view and refuting that view. First, the materialists and others say: The Vedas are true, because they are not man-made. When asked how it can be proven to be true if it is not man-made? Other materialists and others say that because the root cause of distorting words, such as faults like greed, only depends on people, therefore the non-man-made Vedas have no cause of faults, therefore they are true. Second, refuting that view, in general, refuting the non-human origin of the Vedas, especially refuting the non-human origin of mantras. First, refuting with the same reason and different reasons. First, other Buddhists say that the root cause of the truth of words is the qualities such as wisdom and compassion, and these only depend on people, so the non-man-made Vedas are the reversal of the root cause of truth, how can it not be a reversed meaning? Second, because the three aspects are not complete, it is not a valid proof. Therefore, it must be explained that the three aspects are complete. First, there is no concomitance that only exists in the similar class. Not established as a property. There is no pervasion of the dissimilar class. First, even if it is not man-made, the reason for the possibility of reversal is stated.
Tibetan
གྲོ་མེད་དོ། །དེས་ན་མ་བྱས་སུ་ཆུག་ཀྱང་དེའི་དོན་བདེན་པར་སྒྲུབ་མི་ནུས་ཏེ་ལོག་པར་སྲིད་ཚུལ་ནི། རིག་བྱེད་ཀྱི་སྒྲས་དོན་འདི་དང་འདི་བསྟན་ནོ་སྙམ་དུ་ཤེས་པར་བྱེད་པ་དག་གི་རྒྱུ་ཀ་བུམ་སོགས་ཀྱི་བརྡ་ནི་སྐྱེས་བུ་ལ་བརྟེན་པ་ཡིན་ཏེ་དེར་འཇུག་པ་པོ་སྐྱེས་བུས་སྒྲ་འདི་ནི་འདི་ལ་འཇུག་གོ་སྙམ་དུ་དོན་དེ་མཚོན་པའི་བརྡ་ཉིད་དུ་བློས་མ་བཅད་ཀྱི་བར་དུ་སྒྲ་དེས་དོན་གང་ཡང་མི་སྟོན་པས་ན། རིག་བྱེད་ཀྱི་ཚིག་རྣམས་སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་མིན་པར་རང་བྱུང་དུ་ཡོད་དུ་ཆུག་ན་ཡང་། བརྡ་སྐྱེས་བུས་བྱ་དགོས་པ་དེ་ཕྱིར་རིག་བྱེད་ཀྱི་དོན་ལོག་པར་བརྡ་བྱས་པ་ཉིད་དུ་སྲིད་དེ་བསྟན་བཅོས་ལོག་པར་བཤད་པ་བཞིན་ནོ། །གཉིས་པ་ལ། འབྲེལ་བ་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་མི་འཐད་པ། །དོན་ལ་ངོ་བོས་འབྲེལ་བ་དགག་པའོ། །དང་པོ། རིག་བྱེད་ཀྱི་སྒྲ་ལས་ཨགྣི་ལྟ་བུའི་བརྡ་དེ་མེ་ལ་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་འབྲེལ་གྱི་ཨགྣི་ཞེས་པ་མེ་ཡི་བརྡ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྡ་དོན་གྱི་འབྲེལ་པ་སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་མིན་པས་ན་བརྡ་སྐྱེས་ བུས་བྱས་པ་ཞེས་པའི་རྟགས་མ་གྲུབ་བོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་ན་ཨགྣི་ཞེས་པའི་སྒྲ་ཙམ་ཞིག་ཐོས་པ་ན་དེ་མེ་ཡི་བརྡ་ཡིན་པར་སྔར་རིག་པའམ་ཤེས་པ་མེད་པར་ཡང་སྒྲ་དེས་མར་མེ་སྣང་བ་ཙམ་གྱིས་དངོས་པོ་གསལ་བ་ལྟར་སྒྲ་རང་གི་ངོ་བོས་མེ་རྟོགས་པར་འགྱུར་དགོས་ན་ཡང་དེ་ནི་མེ་རིགས་ཏེ་ཡུལ་དེའི་བརྡ་ལ་མ་བྱང་བས་སྒྲ་རྣམས་ཐོས་སུ་ཟིན་ཀྱང་དོན་མི་གོ་བ་ཡོད་པ་དང་རིག་བྱེད་འདོན་པ་པོ་རྣམས་ཀྱིས་ཀྱང་བརྡ་དོན་སྦྱར་ནས་སློབ་དགོས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་མིན་ན་ཡུལ་ཐམས་ཅད་ལ་སྐད་ཀྱང་ཐ་དད་མེད་ལ་སྒྲ་ཐོས་ཚད་ཀྱི་དོན་མི་གོ་བ་ཡང་མི་སྲིད་པར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་སྒྲ་དོན་ལ་འབྲེལ་བ་སྔ་ནས་ཡོད་ཟིན་པས་སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་མིན་ན་ཡང་གསར་དུ་བརྡ་སྦྱར་བ་ལས་ཡེ་ནས་ཡོད་པའི་འབྲེལ་བ་དེ་ནི་གསལ་བར་བྱེད་པ་ཙམ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། གསར་དུ་བརྡ་བྱས་པ་དེས་དོན་གོ་བའི་བྱ་བ་བྱས་པའི་ཕྱིར་བརྟགས་པ་གཞན་ཡེ་ནས་ཡོད་པར་འདོད་པ་སྒྲ་དོན་གྱི་དངོས་འབྲེལ་དེ་དག་ལ་དགོས་ནུས་གང་ཡང་མེད་པར་འགྱུར་ཏེ། བརྡ་མ་བྱས་ན་དེས་དོན་གོ་མི་ནུས་ལ་བརྡ་བྱས་ན་དེ་མེད་ཀྱང་གོ་ནུས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་ལ། སྒྲ་དོན་ངོ་བོས་འབྲེལ་བ་སྤྱིར་བཀག་པ། །བྱེ་བྲག་སྒྲ་རྟག་འདོད་པ་མི་འཐད་ཚུལ། དང་པོ། ངོ་བོས་འབྲེལ་བ་ལ་དགོས་ནུས་ཡོད་དེ་རིག་བྱེད་ཀྱི་ཚིག་རྣམས་རང་རང་གི་བརྗོད་བྱའི་དོན་གཅིག་ཁོ་ན་ལ་ངོ་བོས་འ
Chinese
没有。因此，即使允许它不是人为的，也不能证实它的意义是真实的，因为存在错误的可能：那些认为吠陀的声音表明这个和那个意义的原因，比如柱子、瓶子等的符号，是依赖于人的，因为进入者，人，在没有用思想确定这个声音是指这个意义的符号之前，这个声音不会显示任何意义。因此，即使允许吠陀的词语不是人造的而是自生的，但符号必须由人来做，因此吠陀的意义有可能被错误地符号化，就像错误地解释论典一样。第二，关系不是由人造成的，这是不合理的。驳斥意义上的本质关系。第一，吠陀的声音，比如阿格尼（藏文：ཨགྣི་，梵文天城体：अग्नि，梵文罗马拟音：Agni，汉语字面意思：火神），其符号本质上与火有关，阿格尼这个词是火的符号，因为符号和意义的关系不是由人造成的，所以符号是由人造成的这个论证是不成立的。如果是这样，仅仅听到阿格尼这个词，在没有事先理解或知道它是火的符号的情况下，也应该像蜡烛的光芒照亮物体一样，声音本身通过其本质来理解火，然而，这是火的种类，因为不熟悉那个地方的符号，即使听到了所有的声音，也无法理解意义，而且背诵吠陀的人也必须结合符号和意义来学习。如果不是这样，那么所有的地方的语言就不会有差异，而且听到所有的声音也不会出现不理解意义的情况。如果声音和意义的关系早已存在，不是由人造成的，那么即使新创造的符号只是为了澄清原本就存在的关系，也是如此。新创造的符号已经完成了理解意义的行为，因此，认为原本就存在的其他考察对于声音和意义的真实关系没有任何必要的能力，因为如果不创造符号，它就无法理解意义，而如果创造了符号，即使没有它也能理解。
English
No. Therefore, even if it is allowed that it is not artificial, it cannot be proven that its meaning is true, because there is a possibility of error: the cause of those who think that the Vedic sound indicates this and that meaning, such as the symbols of pillars, bottles, etc., depends on the person, because the entrant, the person, until he has determined with his mind that this sound is the symbol that refers to this meaning, that sound does not show any meaning. Therefore, even if it is allowed that the Vedic words are not man-made but self-existent, the symbol must be made by man, therefore it is possible that the meaning of the Vedas is wrongly symbolized, just like wrongly interpreting the scriptures. Second, the relationship is not made by man, which is unreasonable. Refuting the essential relationship in meaning. First, the Vedic sound, such as the symbol of Agni (Tibetan: ཨགྣི་, Sanskrit Devanagari: अग्नि, Sanskrit Roman transliteration: Agni, Chinese literal meaning: fire god), is essentially related to fire, and the word Agni is a symbol of fire, because the relationship between symbol and meaning is not made by man, so the argument that the symbol is made by man is not established. If so, merely hearing the word Agni, without prior understanding or knowing that it is a symbol of fire, should also be able to understand fire through the essence of the sound itself, just as the light of a candle illuminates objects, however, this is the kind of fire, because unfamiliar with the symbols of that place, even if all the sounds are heard, the meaning cannot be understood, and those who recite the Vedas must also combine symbols and meanings to learn. If not, then there would be no difference in language in all places, and there would be no situation where the meaning is not understood even when all the sounds are heard. If the relationship between sound and meaning has long existed and is not made by man, then even if the newly created symbol is only to clarify the relationship that already exists, it is so. The newly created symbol has completed the act of understanding meaning, therefore, thinking that other considerations that already exist have no necessary ability for the true relationship between sound and meaning, because if the symbol is not created, it cannot understand meaning, and if the symbol is created, it can understand even without it.