Tibetan
་རྣམ་པར་འབྱེད་ཅིང་རྟོག་པར་བྱེད་དེ། འདི་ལྟར་ཡལ་འདབ་སོགས་དང་ལྡན་པ་དང་། གཞན་དེ་དང་མི་ལྡན་པར་མཐོང་བ་ལ་རྟོག་པས་དེ་དང་དེ་མིན་དུ་འབྱེད་པར་བྱེད་དོ། །དེ་ཡང་མངོན་སུམ་དུ་མཐོང་བའམ། མངོན་སུམ་མ་མཐོང་ཡང་རྟོག་ཡུལ་ན་སྣང་བ་སྒྲ་དང་འདྲེས་སུ་རུང་བ་དེ་དང་གཞན་མི་མཐུན་པར་མ་འབྱེད་ན་དེ་ལ་ངེས་གཟུང་གི་དོན་ཅན་གྱི་བརྡ་སྦྱར་བ་མི་རིགས་ཏེ། རྟོག་ཡུལ་ན་སྣང་བ་ཙམ་གྱིས་གཞན་བསལ་བར་སོང་བས་དེ་ལ་བརྡ་འདོགས་པའི་བློ་སྐྱེ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཡང་ཤིང་སྤྱི་འཛིན་པའི་བློ་དེ་ལ་ནི་སྣང་བའམ་ཡོད་པའི་དངོས་པོ་དེ་ཉིད་ལ། ཤིང་དེ་འཛིན་གྱི་བློ་དེའི་རྒྱུ་ཉིད་དུ་སྣང་བ་དང་། བློ་དེའི་རྒྱུ་མིན་པ་ཤིང་མིན་གྱི་ངོ་བོ་དང་བྲལ་བ་དང་། དེ་ཡང་སྣང་བརྟག་ངོ་བོ་གཅིག་འདྲར་ཞེན་ནས་གནས་པ་སྟེ་རང་བཞིན་གསུམ་དང་ལྡན་པའི་ཚུལ་གྱིས་བརྡ་འདོགས་པ་པོ་བདག་ཉིད་ཀྱིས་རྟོག་ཡུལ་ན་ཡོད་པའི་དོན་དེ་དེ་མ་ཡིན་པ་གཞན་ལས་ཐ་དད་པར་ནི་ཤེས་པར་འགྱུར་བར་བྱ་བའི་སླད་དུ། ཡལ་འདབ་སོགས་དང་མི་ལྡན་པ་ལས་ཐ་དད་པ་རྟོག་ཡུལ་ན་ཡོད་པ་སྣང་བརྟག་གཅིག་ཏུ་ཞེན་པ་དེ་ལ་ཤིང་ཞེས་པའི་སྒྲའམ་སྐད་དམ་བརྡ་སྦྱོར་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ཏེ། དགོས་པ་ནི་བརྡ་དེ་བཏགས་ཟིན་ནས་ཕྱིས་ཐ་སྙད་དམ་བྱེད་པའི་ཚེ་ནའང་སྒྲ་དེ་ལས་གཞན་ལས་ཐ་དད་པའི་དོན་དེ་ལྟ་བུ་རྟོགས་པར་འགྱུར་བའི་བློ་སྐྱེ་བའི་སླད་དུའོ། །ཚུལ་ཇི་ལྟར་ན་སྒྲ་དེ་ལས་རྟོག་པའི་སྣང་ཡུལ་དེ་སྐྱེད་པ་ལ་རྟོག་པ་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་འཁྲུལ་པས་སྣང་བརྟག་དངོས་པོ་གཅིག་ལྟར་དུ་རྟོགས་པའི་ཚུལ་གྱིས་བརྡ་དོན་ལ་འབྱོར་པ་ཡིན་པས་ན་རྟོག་ཡུལ་གྱི་དོན་གཞན་ལས་ཐ་དད་པར་སྣང་བ་དེ་ཉིད་ཐ་དད་དུ་བྱེད་པའི་བརྡར་མིང་བཏགས་པས་དེ་ཉིད་གཞན་ལས་ཐ་དད་དུ་གོ་ནུས་ཏེ་ཉི་མ་ཞེས་པ་བཞིན་ནོ། །དེས་ན་ཤིང་ཞེས་པ་ཡུལ་དུས་རྣམ་པ་ཕྱེས་པའི་ཆ་གཅིག་ཁོ་ན་གོ་འདོད་ཀྱི་ཆེད་དུ་མ་ཡིན་པར་ཡལ་འདབ་སོགས་དང་མི་ལྡན་པ་གཞན་བཅད་ནས་ཡལ་འདབ་སོགས་ དང་ལྡན་པའི་དངོས་པོ་དེ་ཙམ་གོ་བ་ལ་བཏགས་པའི་མིང་ཡིན་པས་གཅིག་ལ་མིང་བཏགས་པས་དེའི་རིགས་འདྲ་ཐམས་ཅད་གོ་ནུས་སོ། །དེ་བཞིན་དུ་རིགས་བརྗོད་པ་མི་དང་མཐོ་རིས་ལ་སོགས་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱང་ཤེས་པར་བྱའོ། །གལ་ཏེ་སྐྱེས་བུ་གཅིག་ཁོ་ནའི་མིང་དུ་བཏགས་པ་ནི་སྐྱེས་བུ་གཞན་གང་དང་ཡང་མི་འདྲེ་བར་བྱ་བའི་སླད་དུ་བཏགས་པའི་ཞེ་འདོད་དེའི་དབང་གིས་དེའི་མིང་ཤེས་པས་གཞན་ལ་རིགས་བསྒྲེ་ནས་སྦྱར་དུ་མེད་པར་མཐོང་
Chinese
进行区分和辨别，就像这样，对于看到具有树枝等和不具有树枝等的，通过辨别来区分这个和不是这个。这既可以是直接看到，也可以是虽然没有直接看到，但在辨别的境界面前显现，可以与声音混合，如果不区分这个和另一个不一致的，那么对它施加具有确定把握意义的符号是不合理的。仅仅在辨别境界面前显现，就已经排除了其他，因此才会产生对它施加符号的想法。例如，对于执持树木总体的想法来说，显现或存在的那个事物本身，显现为执持那个树木的想法的因，并且不是那个想法的因，与不是树木的体性相分离。并且，那也执着于显现和辨别体性相同，以具有三种自性的方式，施加符号者自己为了能够知道在辨别境界面前存在的那个意义与不是它的其他不同，将与不具有树枝等不同的，在辨别境界面前存在的，执着于显现和辨别为一，对它施加树木这个声音或语言或符号。必要的是，在施加那个符号之后，以后在进行表达或行动时，也能生起从那个声音中理解与另一个不同的那种意义的想法。如何生起呢？从那个声音中产生辨别的显现境界面时，辨别本身由于迷惑，以显现和辨别事物相同的方式到达意义，因此，辨别境界面前的意义显现为与另一个不同，对那个进行区分的符号命名，因此能够理解那个与另一个不同，就像太阳一样。因此，树木这个词，不是为了仅仅理解区分了处所、时间和形态的一部分，而是为了排除不具有树枝等的其他，仅仅理解具有树枝等的事物而命名的名称，因此对一个命名，就能理解所有相似的种类。同样，对于表达种类的，人和天界等所有也应该知道。如果仅仅为一个人的名字命名，是为了不与任何其他人混淆而命名的意图，由于那个意图，知道了那个名字，就不能与其他人进行类比并施加，这样认为。
English
It distinguishes and discerns. For example, seeing something with branches, etc., and something without, discernment distinguishes between this and not this. This can be either directly seen or, although not directly seen, it appears in the realm of discernment, can be mixed with sound, and if it is not distinguished as different from something else that is not in agreement, then it is unreasonable to apply a sign with a meaning of definite grasping to it. Merely appearing in the realm of discernment eliminates others, and thus the thought of applying a sign to it arises. For example, for the thought that grasps the generality of a tree, the very thing that appears or exists appears as the cause of the thought that grasps that tree, and what is not the cause of that thought is separate from the nature of not being a tree. And that, too, clings to appearance and discernment as being of the same nature, and in the manner of possessing three natures, the one who applies the sign himself, in order to be able to know that the meaning that exists in the realm of discernment is different from others that are not it, applies the sound or language or sign of "tree" to that which is different from what does not have branches, etc., and which exists in the realm of discernment, clinging to appearance and discernment as one. The necessity is that once that sign has been applied, later, when expressing or acting, the thought will arise that understands such a meaning that is different from others from that sound. How does it arise? When the realm of appearance of discernment arises from that sound, discernment itself, due to delusion, arrives at the meaning in the manner of understanding appearance and discernment as the same thing. Therefore, the meaning in the realm of discernment appears as different from others, and by naming a sign that distinguishes that, one is able to understand that it is different from others, just like the sun. Therefore, the word "tree" is not intended to understand only one part that distinguishes place, time, and form, but rather it is a name given to understand only the thing that has branches, etc., by cutting off others that do not have branches, etc. Therefore, by naming one, one is able to understand all similar kinds. Similarly, one should also understand all those that express kinds, such as humans and heavens. If a name is given only to one person, it is the intention of naming it so as not to confuse it with any other person, and because of that intention, knowing that name, one cannot compare it to others and apply it, so it is seen.
Tibetan
ནས་དེ་ལྟར་མི་སྦྱར་བ་ནི་གྲགས་པ་ཁོ་ནས་ཡིན་གྱི་རྒྱུ་གཞན་མེད་དེ། ཞེ་འདོད་ཀྱིས་སྦྱར་བ་དེ་ལྟར་འཛིན་པ་ནི་འདོད་རྒྱལ་ལམ་ཆོས་གཞན་གང་གི་མིང་དེ་ལ་བཏགས་ཀྱང་མི་དེ་ཁོ་ནའི་མིང་དུ་ཞེན་པར་བྱེད་པ་སྟེ། གླང་པོ་ལ་ལག་ལྡན་དང་། བ་ལང་ལ་འགྲོ་ལྡན་ཞེས་པ་བཞིན་དེ་ཁོ་ནའི་མིང་ཡིན་པའི་རྒྱུ་མཚན་བཤད་དུ་མེད་དོ། །དེས་ན་བརྡ་ནི་ཞེ་འདོད་ཀྱིས་སྦྱར་ལ་བརྡ་དེས་ཞེ་འདོད་ཀྱི་དོན་དེ་གོ་བར་བྱེད་པ་ནི་གཞན་སེལ་བའི་རྩ་བ་ཅན་རྟོག་པའི་དབང་གིས་ཡིན་པར་ཤེས་པར་བྱའོ། །རྩོད་པ་གཉིས་པ་སྤང་བ་ནི། སྒྲ་ཐམས་ཅད་སེལ་བའི་ཡུལ་ཅན་ཡིན་པས་མ་ཁྱབ་སྟེ་བུམ་པ་སོགས་ཀྱི་སྒྲ་ལ་བུམ་པ་མིན་པ་གཞན་བཅད་དུ་ཡོད་ཀྱང་ཤེས་བྱ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་ལ་དེ་མིན་གཞན་བཅད་དུ་མེད་དེ། ཤེས་བྱ་མིན་པར་གཞལ་ཀྱང་དེ་ཡང་ཤེས་བྱ་ཉིད་དུ་གྱུར་པས་ན། གཞན་མ་གྲུབ་པས་དེ་སེལ་བའང་མི་སྲིད་པས་ན་སྒྲ་ཐམས་ཅད་རྣམ་གཅོད་ཀྱི་ཡུལ་ཅན་དུ་མ་གྲུབ་བོ་ཞེ་ན། ཉན་པ་པོའི་བློ་བརྗོད་བྱའི་དོན་མིན་པ་འགའ་ལས་རྣམ་པར་བཟློག་ནས་འཇུག་ཡུལ་གྱི་དོན་འགའ་ཞིག་ལ་འཇུག་བྱའི་ཕྱིར་སྒྲ་ནི་རབ་ཏུ་སྦྱོར་བར་བྱེད་དེ་སྒྲ་འཇུག་ཡུལ་དེ་ཡི་དོན་ཉིད་གཞན་ལྡན་གཅོད་པའི་ཚུལ་གྱིས་ངེས་པར་བཟུང་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ དུ་འཇུག་ལྡོག་གི་ཚུལ་གྱིས་ངེས་བཟུང་དེ་མེད་པ་ཞིག་ན་སྒྲ་སྦྱོར་བ་དོན་མེད་པར་འགྱུར་ཏེ། དཔེར་ན་བུམ་པར་ཆུ་འོན་ཅིག་ཅེས་པ་ལྟ་བུ་ལ་བྱིན་ཅིག་ཅེས་པའི་བྱ་ཚིག་དེས་གཞན་ལེན་པ་སོགས་མི་སེལ་ན་དེ་སྨོས་མི་རིགས་ལ། དེ་ཡང་ཆུ་ཞེས་པའི་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པས་ནི་གཞན་འོ་མ་སོགས་གཅོད་ཅིང་ཆུ་དེ་གང་གིས་ལེན་ན་ཁྱོར་བ་སོགས་ཀྱིས་ལེན་པ་གཅོད་པའི་དོན་དུ་བུམ་པར་ཞེས་སྨྲོས་པ་ཡིན་གྱི་དེ་འདྲའི་ངེས་བཟུང་སོ་སོ་ནས་མེད་ན་དེ་གསུམ་སྨྲོས་མི་རིགས་སོ། །དེ་བཞིན་དུ་ངག་ཐམས་ཅད་ལའང་རང་རང་གི་ལྡོག་ཕྱོགས་གཅོད་པའི་ནུས་པ་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ། །རྒྱུ་མཚན་དེས་ན་ཤེས་བྱ་དང་ལ་སོགས་པའི་སྒྲས་གཞལ་བྱ་དང་བརྗོད་བྱ་དང་ཐམས་ཅད་ཅེས་པ་ལ་སོགས་པའི་ཚིག་དགག་སྒྲུབ་ཀྱི་ཐ་སྙད་དུ་ནི་འཇོག་པ་རྣམས་ལ་ཤེས་བྱ་མིན་པར་དོགས་པ་ལ་སོགས་པ་རྣམ་པར་གཅོད་པ་འགའ་ཞིག་ཡོད་དེ། དེ་མེད་ན་སྒྲ་སྦྱོར་བ་དོན་མེད་དོ། །དཔེར་ན་དངོས་པོ་མེད་པ་ནི་མེད་པའི་ཕྱིར་དེ་ལ་ཤེས་པ་འཇུག་པ་མེད་དོ་སྙམ་དུ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ལ། དངོས་པོ་མེད་པ་ཤེས་བྱ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྨྲས་པས་ཤེས་བྱ་མ་ཡིན་པ་རྣམ་པར་གཅོད་པ་དང་། སྐབས་
Chinese
因此，不那样结合仅仅是由于名声，没有其他原因。如果以随心所欲的方式结合，并以那种方式执着，那么无论将哪个名称加在随心所欲或其他的法上，都会执着于那个名称仅仅是那个事物的名称。例如，称大象为“具手”，称牛为“具行”，没有理由说明那仅仅是它们的名称。因此，要知道，名相是随心所欲地结合的，而名相使人理解随心所欲的意义，这是以排除他者为根本的，是受分别念支配的。驳斥第二个争论：并非所有的声音都以排除为对象，因为这不普遍。例如，瓶子等的声音可以排除非瓶子的其他事物，但对于所知等的声音，则无法排除非它的其他事物。即使衡量非所知，那也变成了所知本身。因此，由于他者没有成立，所以排除它也是不可能的。因此，并非所有的声音都成立为具有区分性的对象。如果有人这样认为，那么，为了使听者的心从一些非所表达的意义中转变过来，并进入一些进入对象的意义，声音被极力地结合。因为声音进入的对象本身的意义，是以排除其他具有者的形式被确定的。否则，如果没有以进入和转变的方式确定，那么结合声音将变得毫无意义。例如，就像说“把水倒进瓶子里”一样，如果“给”这个动词没有排除其他拿取等行为，那么就没有必要提及它。而且，由于以“水”作为限定，所以排除了其他的牛奶等。至于用水从哪里拿，则为了排除用手等拿取，所以才说“在瓶子里”。如果没有各自这样的确定，那么这三者就没有必要提及。同样，所有的语言也都有排除各自反面的能力。因此，所知等声音，在将可衡量、可表达和一切等词语置于否定和肯定的术语中时，会排除一些对非所知等的怀疑。如果没有那样，那么结合声音就没有意义。例如，有人怀疑说，因为无事物不存在，所以知识不会进入它。当说“无事物是所知”时，就排除了非所知，以及场合
English
Therefore, not combining in that way is only due to fame, and there is no other reason. If one combines in an arbitrary way and clings to it in that way, then no matter what name is given to that arbitrary or other dharma, one will cling to that name as being only the name of that thing. For example, calling an elephant "one with a hand" and a cow "one with movement," there is no reason to say that it is only their name. Therefore, one should know that terms are combined arbitrarily, and that the term makes one understand the meaning of the arbitrary, which is based on the exclusion of others and is dominated by conceptual thought. Refuting the second argument: It is not universally true that all sounds have exclusion as their object, because the sound of a pot, etc., can exclude other things that are not pots, but for the sound of knowable things, etc., there is no other thing that can be excluded. Even if one measures non-knowable things, that also becomes knowable itself. Therefore, since the other is not established, it is impossible to exclude it. Therefore, not all sounds are established as having a distinctive object. If someone thinks like that, then in order to turn the listener's mind away from some non-expressible meanings and enter into some meanings of the object of entry, sound is strongly combined. Because the meaning of the object of entry of the sound itself is determined by the way of excluding other possessors. Otherwise, if there is no determination by the way of entering and turning away, then combining sound will become meaningless. For example, just like saying "pour water into a bottle," if the verb "give" does not exclude other actions such as taking, then there is no need to mention it. Moreover, since it is qualified as "water," it excludes other things such as milk. As for where to take the water from, in order to exclude taking it with hands, etc., it is said "in the bottle." If there is no such determination separately, then there is no need to mention these three. Similarly, all languages also have the ability to exclude their respective opposites. Therefore, the sounds of knowable things, etc., when placing words such as measurable, expressible, and all, etc., in the terms of negation and affirmation, will exclude some doubts about non-knowable things, etc. If there is no such thing, then combining sound is meaningless. For example, someone doubts that because non-things do not exist, knowledge does not enter into them. When saying "non-things are knowable," it excludes non-knowable things, as well as the occasion