Tibetan
ས་རང་བཞིན་ཡོངས་སུ་གྱུར་ནས་ནི་འབྲས་བུ་དེའི་དངོས་རྒྱུ་བྱེད་པ་ཡིན་གྱི་དེ་མིན་ན་སྔར་གྱི་གནས་སྐབས་བཞིན་ཚོགས་ཀྱང་མི་སྐྱེད་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལ་ཁྱད་པར་ཡོད་པ་ཡང་རྒྱུ་དེ་དག་ལེགས་པར་བྱས་པ་ན་བྱ་བ་དེ་ཡི་ཁྱད་པར་ མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །གང་ཞེ་ན། རྨོས་ཐབས་ཀྱི་ཁྱད་པར་ལེགས་པར་བྱས་པ་ལས་འབྲས་བུ་མང་ལ་བཟང་བ་འོང་བ་ནི་ཁྱད་པར་བྱར་ཡོད་པས་ཡིན་གྱི་ཁྱད་པར་བྱར་མེད་ན་བྱ་བ་དེ་དག་ཆུད་ཟོས་པར་འགྱུར་རོ། །ཡང་ནང་གི་ཆོས་ལ་དཔེར་བྱས་ཏེ། གལ་ཏེ་ཇི་ལྟར་ཡུལ་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་དང་དབང་པོ་མིག་ལ་སོགས་པ་ཚོགས་པ་ན་ཡུལ་དང་དབང་པོ་རང་གི་ངོ་བོ་ལ་སྔར་དང་ཁྱད་མེད་དེ་ཡོད་ན་སྔར་དང་མི་འདྲ་བའི་ཁྱད་པར་དམིགས་དགོས་ནའང་དེ་མ་དམིགས་བཞིན་དུ་དབང་ཤེས་ཀྱི་བློ་སྐྱེད་པའི་རྒྱུ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་དབང་ཕྱུག་འདི་ཡང་སྔར་དང་ཁྱད་མེད་ཀྱང་རྒྱུ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན་མིན་ཏེ། ཡུལ་དབང་དེ་ལའང་སྔར་དང་མི་འདྲ་བའི་ཁྱད་པར་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ཁྱད་པར་མེད་པ་ཞིག་ན་མ་ཚོགས་པའི་སྐབས་ཀྱི་རྒྱུ་སོ་སོར་གནས་པ་ན་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པའི་ནུས་པ་མེད་པ་དེ་རྣམས་ཚོགས་ཀྱང་སྔར་གྱི་རང་བཞིན་དང་ཁྱད་པར་མེད་པས་ན་ཚོགས་ཀྱང་སྔར་ལྟར་ནུས་པ་མེད་པར་འགྱུར་བས་གནོད་ལ། ཚོགས་ན་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པ་དེ་ཕྱིར་ཚོགས་མ་ཚོགས་ལ་ཁྱད་པར་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །གཉིས་པ། བཤད་མ་ཐག་པ་དེ་ཕྱིར་རྒྱུ་སོ་སོར་འབྲས་བུ་གང་སྐྱེད་པའི་ནུས་པ་མེད་པ་ལ་ཕན་ཚུན་ཚོགས་པར་གྱུར་ན་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པའི་ཡོན་ཏན་ནམ་ནུས་པ་སྲིད་པར་འགྱུར་བ་དེ་དག་ནི་རྒྱུ་ཡིན་གྱི་དབང་ཕྱུག་སོགས་མ་ཡིན་ཏེ། དབང་ཕྱུག་སོགས་རྟག་པ་དེ་ལ་སྔར་དང་མི་འདྲ་བའི་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་ལ། སྒྲུབ་བྱེད་རིགས་པ་རྣམ་པར་བཞག །དེ་ཡི་དོན་རྣམས་བསྡུ་བའོ། །དང་པོ་ལ། སྒྲབ་བྱེད་མེད་པར་འདོད་པ་དགག །ཡང་དག་སྒྲུབ་བྱེད་བསྟན་པའོ། །དང་པོ་ལ། ཕྱོགས་སྔ་བརྗོད་དང་དེ་དགག་པའོ། །དང་པོ། རྒྱང་འཕེན་པ་དང་སྤྱོད་པ་པ་ལ་སོགས་ན་རེ། དབང་ཕྱུག་ཚད་མར་འདོད་པ་དེ་ལ་ཁྱོད་ཀྱིས་དེ་ཚད་མར་ཤེས་བྱེད་ཀྱི་རྟགས་མེད་ལ། དེ་འདྲའི་ཚད་མ་དེ་སྒྲུབ་བྱེད་ཀྱི་རྒྱུ་མེད་པའི་ཕྱིར་མི་འཐད་ཅེས་བཀག་པ་དེ་ཁྱོད་རང་ལའང་མཚུངས་ཏེ། ཁྱོད་ཀྱིས་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཚད་མར་འདོད་པ་དེ་ལའང་དེ་གཉིས་མེད་པས་སོ། །ཇི་ལྟར་ན་སྟོན་པ་དོན་ཀུན་ལ་ཚད་མ་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་ནི་ལྐོ༷ག་གྱུར་གྱི་དོན་སྲིན་བུའི་གྲངས་དང་ཤིང་གི་ལོ་མ་སོགས་མཐ
Chinese
土地的自性完全转变后，就成为果实的真实因，如果不是这样，就像之前的状态一样，即使聚集也不会产生果实。之所以有差别，也是因为那些因得到很好的处理，才能看到那件事的差别。为什么呢？因为耕作方法的差别做得好，就能得到更多更好的果实，这是因为有差别可做，如果没有差别可做，那些事就会白费。又以内在的法为例，假设就像境，色等和根，眼等聚集时，境和根的自性与之前没有差别，如果存在与之前不一样的差别需要观察，即使没有观察到，也像这样是产生根识之智的因，那么自在天也是与之前没有差别也是因吗？不是的，因为境根也有与之前不一样的差别。如果没有任何差别，那么在没有聚集的时候，各自存在的因没有产生果实的能力，那些即使聚集也与之前的自性没有差别，因此即使聚集也像之前一样没有能力，这样就有过失了。聚集就能产生果实，因此成立了聚集与不聚集的差别。第二，刚刚说过的，因此各自的因没有产生果实的能力，如果互相聚集，就能产生果实的功德或能力，那些是因，而不是自在天等，因为自在天等常法没有与之前不一样的差别。第二，安立能立的理。归纳那些意义。第一，遮破认为没有能立。显示真实能立。第一，陈述对方观点和遮破对方观点。第一，顺世外道和行者等说： 你认为自在天是量，你没有知道那是量的依据。像那样的量，因为没有能立的因，所以不合理，这样遮破对你来说也一样，因为你认为薄伽梵是量，你也没有那两个。怎么能说导师对一切事物都是量呢？因为隐蔽的事物，虫子的数量和树的叶子等
English
When the nature of the earth is completely transformed, it becomes the actual cause of the fruit. If it is not, it will not produce fruit even if it gathers, just like the previous state. The reason why there is a difference is that if those causes are well handled, the difference of that event can be seen. Why? Because if the difference in cultivation methods is done well, more and better fruits can be obtained, which is because there is a difference to be made. If there is no difference to be made, those things will be in vain. Also, taking the inner Dharma as an example, suppose that when objects such as form and roots such as the eye gather, the nature of the object and the root is no different from before. If there is a difference that is different from before that needs to be observed, even if it is not observed, it is like this, it is the cause of generating the wisdom of root consciousness. So is the Lord also the cause even though it is no different from before? No, because the object root also has a difference that is different from before. If there is no difference, then when the causes exist separately when they are not gathered, they do not have the ability to produce fruit. Even if those are gathered, they are no different from the previous nature. Therefore, even if they are gathered, they are as powerless as before, so there is a fault. Gathering can produce fruit, so the difference between gathering and not gathering is established. Second, as just said, therefore, the respective causes do not have the ability to produce fruit. If they gather together, they can produce the merits or abilities of the fruit. Those are the causes, not the Lord, etc., because the permanent Dharma such as the Lord has no difference from before. Second, establish the reasoning of proof. Summarize those meanings. First, refute the idea that there is no proof. Show the real proof. First, state the opponent's point of view and refute the opponent's point of view. First, the Lokayata and the practitioners, etc. say: You think that the Lord is valid, but you do not have the basis to know that it is valid. Like that kind of validity, because there is no cause for proof, it is unreasonable. This refutation is the same for you, because you think that the Bhagavan is valid, and you do not have those two either. How can it be said that the teacher is valid for all things? Because hidden things, the number of insects and the leaves of trees, etc.