Tibetan
་ཅན་ཞེས་འདོད་ཅིང་། རྡུལ་ཕྲན་ལ་ཚད་མེད་པས་ལུས་ཅན་མིན་པར་འདོད་དོ། །དེའི་ལུགས་ལ་ཐམས་ཅད་དུ་སོང་བ་མིན་པ་ནི་འབྱུང་བ་བཞི་དང་ཡིད་ཡིན་པར་འདོད་ལ། དེ་ལས་ཡིད་ལ་ཚད་མེད་པས་ན་གཞན་བཞི་ཁོ་ནར་འདོད་ཅིང་། ཚད་ཅེས་པ་ཡོན་ཏན་གྱི་བྱེ་བྲག་སྟེ་ཆེ་ཆུང་རིང་ཐུང་བཞི་ཡི་རྣམ་པར་སྣང་བ་ཡོད་པ་ལ་ལུས་ཅན་ཞེས་བྱའོ། །སངས་རྒྱས་པས་ཚད་རྫས་སུ་མི་ འདོད་པས་ཚད་ལ་ལུས་ཅན་ཞེས་མི་བྱ་བར་རེག་བྱ་དང་ལྡན་པ་ལ་ལུས་ཅན་ཞེས་བཏགས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ལུས་ཅན་ཞེས་པ་འདོགས་ཡུལ་མི་འདྲ་ཡང་མི་རྟག་པ་སྒྲུབ་པའི་རྟགས་སུ་འགྲོ་རྒྱུ་རེག་བྱ་དེ་ནི་རྡུལ་ཕྲན་དང་བུམ་པ་གཉིས་ཀ་ལ་ཡོད་པར་རྒོལ་བ་གཉིས་ཀས་ཀྱང་ཁས་ལེན་དགོས་ཏེ། རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཀྱང་རེག་བྱ་ཅན་མིན་ན་ཡུལ་གྱི་གོ་ས་ཕན་ཚུན་མནན་ནས་ཚོགས་པ་རྩོམ་མི་སྲིད་པས་ན། ལུས་ཅན་མིན་པའི་སྒྲ་མ་གྲུབ་པར་རེ་ཞིག་རྩོད་དུ་ཆུག་ཀྱང་། སྒྲུབ་ནུས་ཀྱི་དོན་རྟགས་སུ་གྱུར་པ་རེག་བྱ་ཡོད་པ་དེས་མི་རྟག་པར་འགྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་གྲུབ་ན་གང་རེག་བྱ་ཡོད་པ་དེ་ནི་ལུས་ཅན་དུ་བཏགས་པའང་ཐ་སྙད་སྐྱོན་མེད་པ་ཡིན་པར་ཡང་འགྱུར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་ཐོགས་བཅས་ཡིན་པའང་འུག་པ་པའི་ངོར་མ་གྲུབ་སྟེ། དེས་ཆ་ཡོད་པ་ལ་ཐོགས་བཅས་སུ་འདོད་ཀྱང་གཟུགས་ཅན་གཞན་གྱི་གོར་གཞན་གནས་པ་ལ་གེགས་བྱེད་པའི་དོན་ནི་རྡུལ་ཕྲན་པ་ལ་གྲུབ་པ་དེས་དོན་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །རྟགས་ཀྱི་དོན་དེ་ཉིད་བསྒྲུབ་བྱ་ལ་འཁྲུལ་པ་དང་ལ་སོགས་པའི་སྒྲས་མ་གྲུབ་པ་དང་འགལ་བ་ཡིན་ན། རྟགས་སུ་བརྗོད་པའི་སྒྲ་ཙམ་ནི་ཆོས་ཅན་དེ་ལ་འཇུག་པར་ནི་ཡོངས་སུ་གྲགས་པས་འཁྲུལ་པ་མེད་པ་ཡིན་ན་ཡང་དེ་འདྲའི་སྒྲུབ་བྱེད་ནི་སྐྱོན་ལྡན་དུ་ཤེས་པར་བྱ་སྟེ་རྟགས་སུ་འགྲོ་རྒྱུའི་དངོས་པོ་དེ་ལས་བསྒྲུབ་བྱའི་དངོས་པོ་གྲུབ་པ་ཡིན་གྱི་སྒྲ་ཙམ་གྱིས་སྒྲུབ་མི་ནུས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཇི་ལྟར་ན། སྐྱེས་བུ་འདི་ཆོས་ཅན། འགྲོ་བའི་ཕྱིར་དང་ལག་པ་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར་རིམ་པ་ལྟར་རྭ་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་དང་། གླང་པོ་ཆེ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་བཞིན་ཏེ། བཤད་མ་ཐག་པ་འགྲོ་ལྡན་དང་ལག་ལྡན་ཞེས་པ་འདི་ཡི་མིང་ངམ་སྒྲ་དེ་ཡི་བརྗོད་བྱ་གླང་དང་གླང་པོ་ཆེ་ཡིན་པ་ནི་དེ་གཉིས་ཁོ་ནའི་སྒེར་མིང་དུ་འཇིག་ རྟེན་ན་ཡོངས་སུ་གྲགས་པ་ཙམ་ཁོ་ནས་ཡིན་གྱིས་སྐྱེས་བུའི་བརྗོད་འདོད་ཀྱིས་མིན་ཏེ། བརྗོད་འདོད་དབང་བཙན་དུ་བྱས་ན་དེ་གཉིས་མ་ཡིན་པ་ལའང་འགྲོ་བ་དང་ལྡན་པ་དང་ལག་པ་དང་ལྡན་པ་ཡོད་པ
Chinese
认为具有“量”。因为极微没有“量”，所以认为不是“有身”。按照他们的观点，并非所有都已消失的是四大和意。其中，因为意没有“量”，所以只认为是其余四者。所谓“量”，是功德的差别，即显现为大小、长短四种形态的，称为“有身”。佛教徒不认为“量”是实物，因此不称“量”为“有身”，而是将具有触觉的称为“有身”。这样，“有身”一词所指的对象虽然不同，但作为成立无常的理由，触觉这一点，无论是极微还是瓶子，双方论敌都必须承认。因为如果极微没有触觉，就不可能互相挤压占据位置而形成集合。即使暂时允许争论“非有身”之声不成立，但作为能成立之义的理由，具有触觉这一点就能成立无常。如果成立了这一点，那么凡是具有触觉的，都被称为“有身”，这种说法也就没有语病了。同样，具有阻碍这一点，在枭雄派看来也是不成立的。他们认为具有部分的就是具有阻碍，但对于其他有形之物而言，阻碍其他事物存在这一点，在极微派看来是成立的，因此意义就成立了。如果理由的意义与所要成立的事物相混淆，或者用“等”字表示不成立或相违，那么，仅仅是作为理由所说的声音，对于所立宗的事物来说，是普遍公认的，因此没有混淆。但是，应该知道，这样的能立是有缺陷的，因为要作为理由的事物，是由此成立所要成立的事物，而仅仅是声音是无法成立的。例如，这个人为有法，因为行走和具有手，所以依次成立为有角和是大象。正如所说，行走和具有手，这些词语的所指是大象和象，这仅仅是世间普遍公认的这两个的专有名词，而不是人的表达意愿。如果表达意愿占主导地位，那么，对于不是这两者的事物，也有行走和具有手
English
They consider it to have "measure." Because atoms do not have "measure," they are considered not to be "embodied." According to their view, what has not completely disappeared is the four elements and mind. Among these, because mind does not have "measure," they only consider the other four. The so-called "measure" is a distinction of qualities, that is, what appears in the form of four kinds of size, length, and so on, is called "embodied." Buddhists do not consider "measure" to be a substance, therefore they do not call "measure" "embodied," but rather call what has tactile sensation "embodied." Thus, although the object referred to by the term "embodied" is different, the point of tactile sensation, which is to be established as a reason for impermanence, must be admitted by both opponents, whether it is atoms or a vase. Because if atoms do not have tactile sensation, it is impossible for them to press against each other to occupy positions and form a collection. Even if it is temporarily allowed to argue that the sound of "non-embodied" is not established, the fact that there is tactile sensation, which has become the reason for the meaning that can be established, establishes impermanence. If this is established, then whatever has tactile sensation is called "embodied," and this statement will also be free from linguistic errors. Similarly, the point of having obstruction is not established in the view of the Ulūka school. They consider what has parts to have obstruction, but for other material things, the point of obstructing the existence of other things is established for the atomists, therefore the meaning is established. If the meaning of the reason is confused with what is to be established, or if the word "etc." indicates that it is not established or contradictory, then the mere sound spoken as a reason is universally recognized as applying to the subject, therefore there is no confusion. However, it should be known that such an establisher is flawed, because the thing to be used as a reason is what establishes the thing to be established, and the mere sound cannot establish it. For example, this person is the subject, because he walks and has hands, so he is sequentially established as having horns and being an elephant. As said, the referent of the words walking and having hands is elephant and elephant, which is only the proper name of these two that is universally recognized in the world, and not by the intention of the person expressing it. If the intention of expression is dominant, then even for things that are not these two, there is walking and having hands.