Tibetan
ག་འཛིན་གྱི་རྒྱུ་ཅན་མིན་པའི་ཉོན་མོངས་འདོད་པའི་ཕྱིར། དེ་ལྟ་ན། ཟླ་བས། ཉོན་མོངས་སྐྱོན་རྣམས་མ་ལུས་འཇིག་ཚོགས་ལ། །ལྟ་ལས་བྱུང་བར་བློ་ཡིས་མཐོང་གྱུར་ནས། ཞེས་དང་། འཇུག་པ་རང་འགྲེལ་དུ། ཉན་ཐོས་རྣམས་ལ་ཉོན་མོངས་པའི་སྒྲིབ་པ་སྤོང་བའི་ཕྱིར་གང་ཟག་གི་བདག་མེད་པ་བསྟན་ཏོ། །ཞེས་སོགས་གསུངས་པ་དང་འགལ་ལོ། །ཡང་ཕ་རོལ་པོས་འཇིག་ལྟས་དྲངས་པའི་སྲེད་པ་ཡོད་པར་མི་འདོད་ཅེས་སྨྲས་པ་ལས་ངན་མཚོན་ཆ་རང་ལ་འཁོར་བ་དང་། རྒྱུས་མེད་ཀྱི་རྒྱུས་གཏམ་བྱས་པ་དང་། མཛོད་ཀྱི་ཕྲ་རྒྱས་བཤད་ཚུལ་མ་མཐོང་བའི་བབ་ཅོལ་ལོ་ཟེར་བ་ནི་དོན་མེད་པའི་བབ་ཅོལ་ཁྱེད་རང་གིས་སྨྲས་པ་སྟེ། མངོན་པ་ནས་བཤད་པ་ལྟར་གྱི་ཉོན་མོངས་ཐམས་ཅད་སྤང་བར་གྱུར་པའི་རྒྱུད་ལ་འཇིག་ལྟས་དྲངས་པའི་སྲེད་པ་མེད་པར་འདོད་པའི་ཕྱིར་རྒོལ་བ་ཅི་སྟེ་མེད། འཇིག་ལྟའི་རྒྱུ་དང་རྒྱུ་ཅན་གཉིས་ཀ་ཡིན་པའི་ཉོན་ མོངས་བཤད་པ་དང་། རང་གི་ས་པའི་ཉོན་མོངས་ཀུན། །ཞེས་དང་། རྨོངས་ལས་ཐེ་ཚོམ་དེ་ལས་ནི། །ལོག་ལྟ་དེ་ནས་འཇིགས་ཚོགས་ལྟ། །ཞེས་སོགས་གོ་རིམ་བཤད་པ་དེ་ལྟར་ཡིན་ཀྱང་། ཁྱོད་ཀྱི་ཞེ་འདོད་ལྟར་ན་འཇིག་ལྟའི་རྒྱུར་གྱུར་བའི་ཉོན་མོངས་པ་དེ་དག་འཇིག་ལྟ་སྤངས་པས་མི་སྤོང་བར་གྲུབ་ལ། རྒྱུ་མ་སྤངས་ན་འབྲས་བུ་འཇིག་ལྟ་ཡང་མི་ལྡོག་ལ། གང་ཟག་གི་བདག་མེད་ཕྲ་བ་མཐོང་ཡང་ཉོན་མོངས་མི་ལྡོག་པར་འགྱུར་བར་ཐལ་བས། རང་གིས་ཀྱང་བདག་མེད་ཕྲ་རགས་ཕྱེ་བ་སོགས་དོན་མེད་དུ་འགྱུར་རོ། །འཁོར་གསུམ་དུ་དམིགས་པའི་ཀུན་རྨོངས་རྣམས་ལའང་མདོ་དང་བསྟན་བཅོས་རྣམས་སུ་ཉོན་མོངས་པའི་མིང་གིས་བསྟན་པ་ཤིན་ཏུ་མང་པོ་ཡོད་ཀྱང་། སྐབས་འདིར་ཐར་པ་ལ་གེགས་བྱེད་པའི་ཆ་ནས་བཞག་པའི་སྒྲིབ་གཉིས་ཀྱི་ཡ་གྱལ་དུ་གྱུར་པའི་ཉོན་མོངས་རྣམས་ལྡོག་མི་ལྡོག་དཔྱད་པའི་སྐབས་ཡིན་ནོ། །རྣམ་གྲོལ་ཙམ་ཐོབ་པ་ལ་སངས་རྒྱ་དགོས་པར་སུ་ཞིག་གིས་ཁས་བླངས་པ་ཡིན། འབེན་མེད་པའི་མདའ་གང་དུ་འཕེན། གང་ཟག་གི་བདག་མེད་ཕྲ་བ་རྟོགས་པའི་ལམ་དེ་ཁོ་ན་གོམས་པས་ཉོན་མོངས་ཐམས་ཅད་སྤངས་པའི་དགྲ་བཅོམ་པ་ཐོབ་པར་བདག་ཅག་གིས་འདོད་དེ། རྩ་ཤེས་ལས། ནང་དང་ཕྱི་རོལ་ཉིད་དག་ལ། །བདག་དང་བདག་གི་སྙམ་ཟད་ན། །ཉེ་བར་ལེན་པ་འགག་འགྱུར་ཞིང་། །དེ་ཟད་པས་ན་སྐྱེ་བ་ཟད། །ལས་དང་ཉོན་མོངས་ཟད་པས་ཐར། །ཞེས་གསུངས་པ་བཞིན་ནོ། །རྣམ་གྲོལ་མཐར་ཐུག་ཐོབ་པ་ལ་སངས་རྒྱ་དགོས་ཏེ། རྒྱུད་བླ་མ་ལས། དེས་ན་སངས་རྒྱས་མ་ཐོབ་པར། །མྱ་ངན་འདས
Chinese
因为想要没有我执之因的烦恼。如果是这样，月称菩萨说：“所有烦恼过患都从坏聚见，由见所生心中现见故。”以及《入行论自释》中说：“为了声闻众断除烦恼障，所以宣说了人无我。”等等所说相违。还有，对方说不想要由坏聚见所生的贪爱，这就像恶毒的武器反过来伤害自己，说了没有根据的话，以及没有见到《俱舍论》的详细解释，说了无意义的废话，这无意义的废话是你自己说的。因为想要在已经断除了如《俱舍论》中所说的所有烦恼的相续中，没有由坏聚见所生的贪爱，为什么没有反驳呢？说了既是坏聚见的因，也是坏聚见的果的烦恼，以及“自己地上的所有烦恼。”以及“从愚痴生怀疑，从怀疑生邪见，从邪见生坏聚见。”等等这样说次第，即使是这样，按照你的意愿，成为坏聚见之因的那些烦恼，成立了因为断除了坏聚见而没有断除，如果没有断除因，那么果坏聚见也不会退转，即使见到了细微的人无我，烦恼也不会退转，因此，自己所分的粗细人无我等等也会变得没有意义。对于缘于三轮的普贤行，在经和论中也有非常多用烦恼的名称来表示的，但是，这里是从障碍解脱的方面安立的二障之一的烦恼，是辨别退不退转的时候。谁承认仅仅获得解脱就需要成佛？没有目标的箭射向哪里？我们认为，仅仅是串习了悟人无我的细微的道，就能获得断除所有烦恼的阿罗汉。如《中观根本慧论》中说：“内外自身中，我及我所尽，我所尽故断，断故生当尽，业及烦恼尽，是则名为脱。”一样。获得究竟的解脱需要成佛，如《宝性论》中说：“因此未得佛，不涅槃。”
English
Because one wants afflictions that do not have the cause of grasping at self. If so, Chandrakirti said, "All the faults of afflictions arise from the view of the aggregates, because they are seen in the mind as arising from views." And in the auto-commentary to the Entering Path, "For the sake of the hearers abandoning the obscuration of afflictions, the selflessness of the person is taught." And so on are contradictory to what was said. Furthermore, when the opponent says that they do not want craving caused by the view of the aggregates, it is like a bad weapon turning on oneself, making unfounded statements, and not seeing the detailed explanation of the Treasury, saying nonsense is meaningless nonsense that you yourself have said. Because one wants there to be no craving caused by the view of the aggregates in the continuum that has abandoned all the afflictions as explained in the Abhidharma, why is there no refutation? Afflictions that are both the cause and the effect of the view of the aggregates are explained, and "all the afflictions of one's own ground." And "from ignorance comes doubt, from that comes wrong view, from that comes the view of the aggregates." Even if the order is explained in this way, according to your intention, those afflictions that have become the cause of the view of the aggregates are established as not being abandoned by abandoning the view of the aggregates. If the cause is not abandoned, then the effect, the view of the aggregates, will not be reversed. Even if one sees the subtle selflessness of the person, the afflictions will not be reversed, so one's own division of coarse and subtle selflessness will become meaningless. Even for those who focus on the three spheres, there are very many instances in the sutras and treatises where they are referred to by the name of afflictions. However, in this case, it is a time to examine whether the afflictions that have become one of the two obscurations established from the aspect of hindering liberation are reversed or not. Who has accepted that one needs to become a Buddha in order to attain mere liberation? Where does one shoot an arrow without a target? We believe that by merely familiarizing oneself with the path of realizing the subtle selflessness of the person, one can attain an arhat who has abandoned all afflictions. As it is said in the Root Verses, "When self and what belongs to self are exhausted, internally and externally, appropriation will cease, and when that is exhausted, birth will be exhausted. When karma and afflictions are exhausted, that is called liberation." It is necessary to become a Buddha in order to attain ultimate liberation, as it is said in the Sublime Continuum, "Therefore, without attaining Buddhahood, there is no nirvana."