Tibetan
ང་ནས་དེ་འདྲའི་དཔྱད་པ་ཞིབ་མོར་བྱེད་པ་བོར་ནས་རགས་པ་ཙམ་དུ་རྟགས་ཆོས་དོན་གསུམ་དེ་ལྟར་བསྒྲིགས་ན་ཡང་། ཕྱིར་རྒོལ་གྱི་ངོར་སྐབས་འདིར་མི་རྟག་ སོགས་བཅུ་དྲུག་གོམས་པའི་ལམ་གྱིས་གྲོལ་ན། ཉོན་མོངས་མངོན་གྱུར་ཙམ་སྤངས་པའི་དེ་མ་ཐག་ཏུ་གྲོལ་བར་ཐལ་ཞེས་བརྗོད་པ་དེའི་ཁྱབ་པ་ཚད་མ་དང་ཁས་བླངས་གང་གིས་ཀྱང་མ་གྲུབ་པས་ན་ཁྱབ་མེད་ཀྱི་ལན་འདེབས་རིགས་ཀྱི། མི་འདོད་པར་ཐལ་བ་འཕེན་པ་ལ་འདོད་ལན་འདེབས་མཁན་སུ་ཡང་མི་སྲིད་བཞིན་དུ་འདིར་ཕྱིར་རྒོལ་གྱིས་འདོད་ལན་བཏབ་པའི་དབང་དུ་མཛད་དེ། འདོད་མི་ནུས་ཏེ། ཉོན་མོངས་མེད་ཀྱང་དེ་དག་ལ། །ལས་ཀྱི་ནུས་པ་མཐོང་བ་ཡིན། །ཞེས་འགོད་པ་འདི་འཐད་དམ་ལེགས་པར་དཔྱོད་ཅིག །དེ་ལྟར་མངོན་གྱུར་ཙམ་སྤངས་པས་གྲོལ་བར་ཐལ་ཞེས་འཕངས་པ་ལ། མངོན་གྱུར་ཙམ་སྤངས་པས་མི་གྲོལ་བ་ཕྱིར་རྒོལ་བས་ཀྱང་འདོད་བཞིན་དུ་མངོན་གྱུར་ཙམ་སྤངས་དུས་ནས་གྲོལ་བ་ལ་འདོད་ལན་བཏབ་ནས། དེ་འདྲའི་མངོན་གྱུར་སྤངས་པའི་སྤོང་བ་པོ་དེ་ལ་ཡང་སྲིད་འཕེན་བྱེད་ཀྱི་སྲེད་པ་ངེས་པར་མེད་ཅེས་སྨྲ་བའི་ཕྱིར་རྒོལ་བླུན་པོ་དེ་འདྲ་ལ་ཞི་བ་ལྷས་དགག་པ་མཛད་པར་མི་འོས་སོ། །དེ་མིན་ཏེ་ཕྱིར་རྒོལ་བས་མི་རྟག་སོགས་བཅུ་དྲུག་གི་ལམ་གྱིས་གྲོལ་བར་འདོད་ལན་བཏབ་པའོ་སྙམ་ན། རྩ་བའི་དམ་བཅའ་དེ་མ་ཐག་ཏུ་ཞེས་པ་དེ་མངོན་གྱུར་སྤངས་པ་ལ་མི་སྙོགས་ན་ཇི་ལྟར་སྦྱར་དཔྱད་པར་མཛོད་ཅིག །ཉིད་ཀྱི་ཞལ་ནས་ཐལ་འགྱུར་གྱི་འགྲོ་ཚུལ་ཟུར་ཙམ་ ཡང་མ་ཤེས་སོ་ཞེས་པའི་སྐྱོན་བརྗོད་འདི་མཐར་སུ་ལ་འཁོར་ཡོད་གངས་ཅན་པའི་བློ་གསལ་བརྒྱུད་མར་བྱུང་བ་རྣམས་ཀྱིས་གཟུ་བོའི་བློས་དཔྱད་པར་མཛོད་ཅིག །འདི་སྐོར་ཚིག་གི་སྟེང་ནས་ཞིབ་ཆ་བྱས་ན་ཤིན་ཏུ་མང་པོ་སྨྲ་རྒྱུ་ཡོད་ཀྱང་དེང་སང་ནི་ཐམས་ཅད་ཚིག་ལ་འཆེལ་ཡང་ཚིག་ནུས་ཕྲ་མོ་མྱང་ནུས་པའི་བློ་གྲོས་ཅན་དཀོན་པའི་ཕྱིར་དང་ཡི་གེ་མང་དོགས་ནས་མ་བྲིས་སོ། །སྤྱིར་བདེན་བཞི་མི་རྟག་སོགས་བཅུ་དྲུག་རྟོགས་པའི་ལམ་འདི་ཁོ་ན་ལ་ཐར་པ་མེད་ཅེས་སྒྲུབ་ན། མདོ་ལས། འཕགས་པའི་བདེན་པ་བཞི་པོ་དག །ཤེས་རབ་ཀྱིས་ནི་ལྟ་བྱེད་པ། །སྐྱབས་དེ་གཙོ་བོ་ཡིན་པ་སྟེ། །ཞེས་སོགས་ལུང་ཚད་མེད་པ་དང་ཚད་མ་གྲུབ་པ་ལས་ཇི་ལྟར་བསྒྲུབས་པའི་རིགས་པ་སོགས་ལ་འགལ་ཞིང་། ཐལ་འགྱུར་བ་ཁོ་ན་མ་གཏོགས་པའི་གྲུབ་མཐའ་གཞན་གྱི་རང་ལམ་ལ་ཐར་པའི་ལམ་མེད་ཅེས་སྐུར་པ་བཏབ་ན། དུས་གསུམ་གྱི་འཕགས་པ་རྣམས་ཀྱི་ལམ་ལ་སྐུར་བ་བཏབ་པའི་ཕྱིར་བྱང་སེམ
Chinese
我放弃了做如此细致的分析，即使只是粗略地将标志、法、意义这三者进行整理。对于反驳者来说，如果此时通过习惯于无常等十六行相的道路而解脱，那么仅仅断除了烦恼的显现之后立即解脱就成了必然，因为这个断言的周遍性无论从量和承诺的哪个方面都无法成立，因此属于周遍性不存在的回答种类。既然没有人会接受对投掷不希望的必然结果的接受回答，那么在这里就权且当作是反驳者给出了接受回答。不能接受，因为：即使没有烦恼，也能见到业力的力量。写下这些是否合理，请好好思考。像这样，对于投掷“仅仅断除了显现就会解脱”的说法，即使反驳者也承认仅仅断除了显现不会解脱，却给出了从断除显现之时就解脱的接受回答。像这样，对于断除显现的断除者来说，也必定没有投生之爱的说法，寂天菩萨不应该驳斥这样的愚蠢反驳者。如果不是这样，而是反驳者给出了通过无常等十六行相的道路而解脱的接受回答，那么请思考如何将根本誓言中的“立即”与断除显现相联系。请诸位雪域的智者们以公正之心来评判，最终这句“您连归谬论的运作方式的边角都没弄明白”的指责会落在谁的头上。关于这方面，如果从文字上进行详细分析，有很多话要说，但是现在大家都执着于文字，却很少有人能品尝到文字细微的力量，而且也担心文字过多，所以就不写了。总的来说，如果论证说仅仅通过证悟四谛、无常等十六行相的道路没有解脱，那么这与经部中“四圣谛，以智慧观照，是主要救护”等无数教证和已成立的量相违背，而且也与如何论证的理路等相违背。如果诽谤说除了应成派之外的其他宗派的自宗道路没有解脱之道，那么因为这是诽谤了过去、现在、未来三世诸佛的道路，所以是菩萨
English
I have given up doing such detailed analysis, even if I only roughly arrange the three aspects of sign, dharma, and meaning. For the opponent, if at this time liberation is achieved through the path of habituating the sixteen aspects such as impermanence, then it would necessarily follow that liberation occurs immediately after merely abandoning the manifestation of afflictions, because the pervasiveness of this assertion cannot be established from either the perspective of valid cognition or commitment. Therefore, it belongs to the category of responses where pervasiveness is absent. Since no one would accept an acceptance response to throwing an undesirable consequence, here let us assume that the opponent has given an acceptance response. It cannot be accepted, because: Even without afflictions, the power of karma is seen. Is it reasonable to write this down? Please think carefully. Like this, to the statement "merely abandoning manifestation leads to liberation," even though the opponent also admits that merely abandoning manifestation does not lead to liberation, they give an acceptance response that liberation occurs from the moment of abandoning manifestation. Like this, for the abandoner who abandons manifestation, it is certain that there is no craving that throws into existence. Shantideva should not refute such a foolish opponent. If it is not so, but the opponent gives an acceptance response that liberation is achieved through the path of the sixteen aspects such as impermanence, then please consider how to connect the "immediately" in the root commitment with the abandonment of manifestation. Please, all you wise people of the snowy land, judge with an unbiased mind, to whom will this accusation that "you don't even understand the corner of how consequentialism works" ultimately fall? Regarding this, if we were to do a detailed analysis from the perspective of words, there would be a lot to say, but nowadays everyone is attached to words, yet few can taste the subtle power of words, and also because I am worried about too many words, I will not write it. In general, if one argues that there is no liberation solely through the path of realizing the Four Noble Truths, the sixteen aspects such as impermanence, then this contradicts countless scriptures such as "The Four Noble Truths, viewed with wisdom, are the main protection" and the established valid cognition, and also contradicts the reasoning of how to argue, etc. If one slanders that there is no path to liberation in the self-path of other schools besides the Prasangika, then because this is slandering the path of the Buddhas of the past, present, and future, it is a Bodhisattva.