Tibetan
ངས་པས་གྲོལ་བར་མི་འདོད་པར་ཐལ་བ་འཕངས་པ་ལ། ཕ་རོལ་པོས་མངོན་གྱུར་ཙམ་སྤངས་པས་གྲོལ་བར་མི་འདོད་པས་འབྲེལ་མེད་ཀྱི་ཐལ་བ་ཞེས་རང་གིས་ཐལ་འགྱུར་གྱི་འགྲོ་ཚུལ་ཟུར་ཙམ་ཡང་མི་ཤེས་པའི་ནང་ཆ་ཤིན་ཏུ་གསལ་པོ་དེ་འདྲ་མི་མཛད་པར་ཞུ། རྒྱ་འགྲེལ་ཡིན་ཡང་ཤིང་རྟ་ཆེན་པོ་རྣམས་ཀྱི་དགོངས་པ་ལས་ལོགས་སུ་གྱུར་ན་བླང་བྱའི་གནས་མ་ཡིན་ཏེ་གང་ཟག་ལ་མི་རྟོན་ཆོས་ལ་རྟོན་དགོས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཞེས་སོགས་གཟེངས་བསྟོད་དེ་རྒོལ་བར་བྱེད་དོ། །དེའི་ལན་ཅུང་ཟད་ཅིག་ཞུ་ན་སྙན་གསོན་ཅིག ཉོན་མོངས་སྤངས་པས་གྲོལ་ན་ཞེས་པའི་ཐད་འདིར་ཁྱེད་ཀྱི་འཆད་ཚུལ་དེར་སྤྱོད་འཇུག་གཞུང་ཚིག་གི་བབ་དང་མི་འགྲིགས་ཚུལ་མཚོན་ཙམ་ལས་མ་སྨྲས་ཀྱང་། ད་ལན་ཅུང་ཟད་སྤྲོས་ན་སྐབས་འདིར་འཁོར་བ་ལས་གྲོལ་མི་གྲོལ་དཔྱད་པའི་སྐབས་ཡིན་ཡང་དེ་དག་གོང་དུ། གང་ཕྱིར་ལུང་ལས་སོགས་ཀྱིས་བཤད་ལ། འཁོར་བ་ལས་གྲོལ་ཀྱང་མཐར་ཐུག་གི་གྲོལ་བ་མིན་པའི་ཚུལ་འཆད་པར་བཞེད་ནས་ཉོན་མོངས་སྤངས་པས་གྲོལ་ན་ཞེས་སོགས་བཀོད་པ་སྟེ། སྤྱིར་སྟོང་ཉིད་ མ་རྟོགས་པར་འཁོར་བ་ལས་གྲོལ་བ་ཡོད་མེད་དང་འཁོར་བ་ལས་གྲོལ་བ་དེ་ཙམ་གྲོལ་བ་མཐར་ཐུག་ཡིན་མིན་ཀྱང་དཔྱད་པ་སྐབས་སུ་ཆེས་བབ་པ་ཡིན་ལ། ཅིས་ཀྱང་སྐབས་སུ་མ་བབ་པའི་དོན་མེད་ཀྱི་ངག་ཞིག་ཡིན་ན། གཞུང་འདིར་སྐབས་འདིའི་མཇུག་ཐོག་དེ་མ་ཐག་ཏུ་ཡང་། ཉོན་མོངས་ཤེས་བྱའི་སྒྲིབ་པ་ཡི། །མུན་པའི་གཉེན་པོ་སྟོང་པ་ཉིད། །མྱུར་དུ་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་འདོད་པས། །དེ་ནི་ཇི་ལྟར་སྒོམ་མི་བྱེད། །ཅེས་སྟོང་པ་ཉིད་རྟོགས་པའི་ཤེས་རབ་རྣམ་གྲོལ་མཐར་ཐུག་པའི་ལམ་དུ་གསུངས་པའང་དོན་ལ་མི་གནས་པ་ཡིན་ནམ་དཔྱད་པར་ཞུ། ཁྱེད་ཀྱི་འདོད་པའང་གལ་ཆེ་བ་ལོས་ཡིན་ཏེ། དེ་བས་ཤིང་རྟ་ཆེན་པོའི་གཞུང་ཉམས་པར་ཕངས་པས་འགའ་ཞིག་ནི་ཁྱེད་ཁོ་ནའི་རྗེས་སུ་སྨྲ་བར་མི་བྱེད་ཀྱང་ཁྲོ་བར་མི་མཛད་པར་ཞུ། རྒྱ་འགྲེལ་ཡིན་པ་ཙམ་གྱིས་ཚད་མར་འཛིན་དགོས་པ་ཡིན་པའི་ངེས་པ་མེད་མོད་ཀྱང་། ཤེར་འབྱུང་ལ་སོགས་རྒྱ་གར་གྱི་པཎ་ཆེན་ཡོངས་གྲགས་དུ་མའི་གཞུང་ཞལ་འཆམ་ཚེ་ཞི་བ་ལྷ་ནས་བརྒྱུད་པའི་བཤད་རྒྱུན་མ་ཉམས་པའང་དེ་རྣམས་ལ་ཡོད་དགོས་ཤིང་རྣམ་དཔྱོད་ཀྱང་བོད་ཕལ་ལས་མི་དམན་ཙམ་བཞུགས་ཚོད་འདྲ་བས་བོད་ཀྱིས་ཇི་བདེར་འཆད་པ་ལས་དམན་དགོས་པ་མིན་པ་འདྲ་སྙམ་ཞིང་ལུགས་དེར་རིགས་པས་གནོད་པ་ཡོད་མེད་ནི་དཔྱད་པར་བྱ་བཞིན་པ་ལགས་སོ། །དེ་ལ་ཉོན་ མོངས་སྤངས་པས་གྲོལ་ན་ཞེས་པ་འདིར། སྟོང་ཉིད་རྟོགས་མི་དགོས་ཏེ་མི་རྟག་སོགས་བཅུ་དྲུག་རྟོགས་པའི་ལམ་གོམས་པས་ཉོན་མོངས་ཟད་པར་སྤངས་པས་གྲོལ་བ་དགྲ་བཅོམ་པའི་འབྲས་བུ་ཐོབ་པོ་ཞེ་ན། ཉོན་མོངས་མངོན་གྱུར་ཙམ་རེ་ཤིག་སྤངས་པའི་གང་ཟག་དེའི། མངོན་གྱུར་སྤངས་པ་དེ་མ་ཐག་ཏུ་དགྲ་བཅོམ་པ་དེར་འགྱུར་བར་ཐལ། མི་རྟག་སོགས་བཅུ་དྲུག་གི་ལམ་གོམས་པས་ཉོན་མོངས་ཟད་ནས་དགྲ་བཅོམ་ཐོབ་པའི་ཕྱིར་ཞེས་སྦྱར་བ་འདི་ལ་དཔྱད་ན། མངོན་གྱུར་ཞེས་པའི་ཁྱད་པར་དེ་གཏན་ནས་མ་སྦྱར་ན་ནི་སྐབས་ཀྱི་ཞེ་འདོད་ལ་འབྲེལ་མེད་ཀྱི་ངག་ཏུ་འགྱུར་ཏེ། སྤྱིར་ཉོན་མོངས་སྤངས་པས་གྲོལ་ན་དེའི་དེ་མ་ཐག་ཏུ་གྲོལ་བར་འགྱུར་རིགས་ལ། དེ་ལྷག་བཅས་དགྲ་བཅོམ་ལ་སྦྱར་ནས་འཆད་ཚུལ་ལྟར་མི་བྱེད་ན་དེ་ལྟར་སྨྲས་པས་ཕྱིར་རྒོལ་ལ་ཐལ་བ་ཅི་ཡང་མི་འཇུག་གོ། །དེས་ན་མངོན་གྱུར་ཙམ་ཞེས་པའི་ཁྱད་པར་འདི་གཞུང་གི་ཚིག་ཟིན་ལ་མེད་ཀྱང་དོན་གྱིས་གོ་བའི་དབང་དུ་བྱས་ནས་དེ་མ་ཐག་པའི་མགོར་སྦྱར་བ་ལྟར་ན། ཚིག་ཟིན་ལ་ཉོན་མོངས་ཟད་པར་སྤངས་པས་གྲོལ་བར་འདོད་ན་ཉོན་མོངས་མངོན་གྱུར་སྤངས་པའི་དེ་མ་ཐག་ཏུ་གྲོལ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་སྨྲས་ཚེ། ཟད་པར་སྤངས་པས་གྲོལ་བར་ཁས་ལེན་པ་ལ་མངོན་གྱུར་སྤངས་པས་གྲོལ་བར་ཐལ་ཞེས་ཟེར་བ་ནི་སྤྱོད་འཇུག་གཞུང་གི་ཚིག་ལ་དངོས་ འགལ་འབྲེལ་མེད་ཀྱི་སྐྱོན་ཡོད་པར་བསྟན་པས་འགྲེལ་ཚུལ་ལེགས་སམ་དཔྱོད་ཅིག །གལ་ཏེ་མི་རྟག་སོགས་བཅུ་དྲུག་རྟོགས་པའི་ལམ་གྱིས་གྲོལ་བར་འདོད་པའི་ཁས་ལེན་རྟགས་སུ་འགོད་ཀྱི། ཉོན་མོངས་སྤངས་པས་གྲོལ་ན་ཞེས་པ་རྟགས་སུ་མི་བྱེད་དེ་སྙམ་ན། མི་རྟག་སོགས་གོམས་པའི་ལམ་གྱིས་གྲོལ་ན་ཉོན་མོངས་མངོན་གྱུར་ཙམ་སྤངས་དུས་ནས་གྲོལ་བར་ཐལ་ཞེས་ཞེ་འདོད་ལ་ཡོད་བཞིན་དེ་འདྲའི་རྟགས་དང་ཁྱབ་པ་དངོས་ཤུགས་གང་དུའང་མི་སྟོན་པར་ཉོན་མོངས་སྤངས་པས་གྲོལ་ན་ཞེས་སོགས་འབྲེལ་མེད་ཀྱི་ཐལ་བ་བརྗོད་པ་ནི་རྩོམ་པ་པོ་ཚིག་བརྗོད་ཚུལ་ལ་མི་མཁས་པར་འགྱུར་ན་དེ་འདྲའི་བརྗོད་པ་ངན་པ་ཞི་བ་ལྷ་ལྟ་བུ་ལ་ག་ལ་མངའ། གོང་དུ་བདེན་པ་མཐོང་བས་ཞེས་སོགས་ཀྱི་སྐབས་བཞིན་བདེན་བཞི་བཅུ་དྲུག་རྟོགས་པས་གྲོལ་བར་འདོད་པའི་ཁས་ལེན་དེ་འདིར་ཡང་དོན་གྱིས་རྟགས་སུ་གོའོ་སྙམ་ན། མི་གོ་སྟེ་སྐབས་འདིར་ཉོན་མོངས་སྤངས་པས་གྲོལ་ན་ཞེས་པ་འདི་དེ་མ་ཐག་ཏུ་དེར་འགྱུར་རོ་ཞེས་པའི་རྒྱུ་མཚན་དུ་དངོས་སུ་བཀོད་པ་བོར་ནས་དོན་གཞན་ལ་སྙེགས་པར་མི་རིགས་ཏེ་ཚིག་གི་འབྲེལ་མི་འགྲིགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ཚིག་གི་སྟེ
Chinese
我方抛出不欲解脱的过失时，对方仅仅因为舍弃了显现就不欲解脱，所以说是不相干的过失，请不要做出这种自己连一点反驳的道理都不懂的极其明显的内情。即使是汉地的注释，如果和各大车轨的意趣相违背，也不是应该采纳的，因为不应依赖人，而应依赖法。等等，这样赞扬着进行反驳。对此稍作回答，请仔细听好。关于“烦恼断除即解脱”这一点，之前仅仅是说明了您的这种解释方式与《入行论》的经文不符。这次稍微展开来说，虽然此时是辨析是否从轮回中解脱的场合，但那些在前面，已经用“因为从经文中”等进行了阐述。认为即使从轮回中解脱，也不是究竟的解脱，所以才写了“烦恼断除即解脱”等等。总的来说，没有证悟空性，辨析是否存在从轮回中解脱，以及从轮回中解脱是否是究竟的解脱，在此时机是最恰当的。如果无论如何都是不合时宜的无意义之语，那么在这部论典中，紧接着这一段的结尾也说：“烦恼所知二障之，黑暗劲敌为空性，欲速成办一切智，何故不修空性耶？”这样将证悟空性的智慧说成是究竟解脱之道，难道也是不合道理的吗？请您思考。您的观点当然也很重要。因此，因为怜悯各大车轨的论典衰败，有些人不会仅仅追随您的说法，也请您不要生气。虽然不能说仅仅因为是汉地的注释就一定要视为可靠，但是，如果《现观庄严论》等众多印度著名班智达的论典意见一致，那么从寂天菩萨传下来的讲说传统也一定在那些论典中存在，而且思辨能力也应该不低于一般的藏族人，所以我想应该不会比藏族人随意解释得差，而且对于那种观点，是否存在理证上的妨害，正在进行辨析。对于“烦恼断除即解脱”这一点，空性
English
When I throw the fault of not wanting to be liberated, the other party merely abandons the manifestation and does not want to be liberated, so it is said to be an irrelevant fault. Please do not make such a clear inner story that you do not even understand the slightest bit of the reasoning of refutation. Even if it is a Han commentary, if it deviates from the intention of the great chariots, it is not a place to be adopted, because one should not rely on people, but should rely on the Dharma. And so on, praising and refuting. To answer this a little, please listen carefully. Regarding the point that "liberation is achieved by abandoning afflictions," I only mentioned that your explanation does not match the text of the "Entering the Bodhisattva's Way of Life." This time, to elaborate a little, although this is the occasion to analyze whether or not to be liberated from samsara, those were explained earlier with "because from the scriptures," etc. Thinking that even if one is liberated from samsara, it is not ultimate liberation, so he wrote "liberation is achieved by abandoning afflictions," and so on. In general, without realizing emptiness, analyzing whether there is liberation from samsara, and whether liberation from samsara is ultimate liberation, is most appropriate at this time. If it is an irrelevant and meaningless statement that is not appropriate for the occasion, then in this treatise, immediately after the end of this section, it also says: "The darkness of the two obscurations of affliction and knowledge, the powerful enemy is emptiness, wanting to quickly accomplish all wisdom, why not cultivate emptiness?" Is it unreasonable to say that the wisdom of realizing emptiness is the ultimate path to liberation? Please consider it. Your opinion is of course also important. Therefore, out of compassion for the decline of the treatises of the great chariots, some people will not only follow your words, and please do not be angry. Although it cannot be said that just because it is a Han commentary, it must be regarded as reliable, if the treatises of many famous Indian pandits such as the Ornament of Clear Realization agree, then the tradition of explanation passed down from Shantideva must also exist in those treatises, and the ability to speculate should not be lower than that of ordinary Tibetans, so I think it should not be worse than the arbitrary explanations of Tibetans, and whether there is any rational hindrance to that view is being analyzed. Regarding the point that "liberation is achieved by abandoning afflictions," emptiness
Chinese
如果说，不需要通达，而是通过串习通达无常等十六行相之道，从而断尽烦恼而解脱，获得阿罗汉的果位。那么，对于仅仅暂时断除了烦恼现行的补特伽罗，断除现行之后，立即就会变成阿罗汉，因为串习无常等十六行相之道，烦恼断尽而获得阿罗汉果。对于这个论点进行分析：如果不加上“现行”这个限定词，那么就会变成与当前意图无关的话语。一般来说，如果断除烦恼就能解脱，那么理应立即解脱。如果不像解释有余依阿罗汉那样进行解释，那么这样说对反驳者没有任何过失。因此，虽然“仅仅现行”这个限定词在论典的字面上没有，但如果按照意义上理解，并将其放在“立即”之前，那么，如果字面上认为断尽烦恼就能解脱，那么说断除烦恼现行就能解脱时，对于承认断尽烦恼就能解脱的人来说，说断除现行就能解脱，这是否表明《入行论》的语句存在直接矛盾且无关的过失？请思考这种解释是否正确。如果将通达无常等十六行相之道作为解脱的承许作为宗，而不是将断除烦恼就能解脱作为宗，那么，如果串习无常等之道就能解脱，那么从断除烦恼现行之时起就会解脱，即使意图如此，也不直接或间接地显示这种宗和遍，而是说断除烦恼就能解脱等等无关的推论，那么作者就会变得不擅长表达，像寂天这样的圣者怎么会有如此糟糕的表达呢？像前面“以见谛”等情况一样，是否认为在此也默认将通达四谛十六行相作为宗呢？不能理解，因为在此处，断除烦恼就能解脱这句话，是作为立即成为阿罗汉的理由而明确提出的，如果舍弃这个理由而追求其他意义，是不合理的，因为语句的联系不成立。如果语句的表
English
If it is said that there is no need to realize, but by familiarizing with the path of realizing the sixteen aspects such as impermanence, one is liberated by abandoning the exhaustion of afflictions, and attains the fruit of an Arhat. Then, for that individual who has only temporarily abandoned the manifestation of afflictions, immediately after abandoning the manifestation, it would follow that they would become an Arhat, because by familiarizing with the path of the sixteen aspects such as impermanence, afflictions are exhausted and the fruit of an Arhat is attained. Examining this statement, if the qualifier "manifestation" is not added at all, then it will become a statement unrelated to the intended meaning. Generally, if one is liberated by abandoning afflictions, then one should logically be liberated immediately. If one does not explain it in the way of explaining the Arhat with remainder, then saying it in that way will not allow any fault to the refuter. Therefore, although the qualifier "only manifestation" is not in the wording of the text, if it is taken as understood in meaning and placed before "immediately," then, if one believes in the wording that liberation is attained by abandoning the exhaustion of afflictions, then when one says that liberation will occur immediately after abandoning the manifestation of afflictions, for one who accepts that liberation is attained by abandoning the exhaustion, saying that liberation is attained by abandoning the manifestation, does this show that there is a direct contradiction and irrelevant fault in the words of the Bodhicharyavatara? Please consider whether this explanation is correct. If the acceptance that liberation is attained by the path of realizing the sixteen aspects such as impermanence is taken as the subject, and not the statement that liberation is attained by abandoning afflictions, then, if liberation is attained by familiarizing with the path of impermanence, etc., then it would follow that liberation would occur from the moment of abandoning only the manifestation of afflictions, even if that is the intention, without directly or indirectly showing such a subject and pervasion, but stating irrelevant inferences such as saying that liberation is attained by abandoning afflictions, then the author would become unskilled in expressing words, how could a noble being like Shantideva have such poor expression? As in the previous case of "by seeing the truth," etc., is it thought that the acceptance of realizing the sixteen aspects of the four truths is also implicitly the subject here? It is not understood, because in this case, the statement that liberation is attained by abandoning afflictions is explicitly stated as the reason for immediately becoming an Arhat, it is unreasonable to abandon this reason and pursue other meanings, because the connection of the words is not established. If the expression of the words