Tibetan
་བརྩེགས་པ་ཁབ་ཀྱིས་ སྐྱེན་པར་ཕུག་པ་བཞིན་དུ་སྐད་ཅིག་རྣམས་རིམ་པས་འབྱུང་བ་མ་གཏོགས། གོ་རིམ་འཆོལ་བར་འབྱུང་མི་ཤེས་ལ། དེའི་ནང་གི་སྐད་ཅིག་གཅིག་ལྟ་བུ་མ་ཚང་ཡང་། དེའི་གྲངས་ཀྱིས་སྡོད་ཡུན་ཐུང་མི་འགྲོ་བ་མི་སྲིད་ཅིང་། སྐད་ཅིག་དང་པོ་དང་གཉིས་པའི་དུས་ཀྱི་དངོས་པོ་དེ་གཅིག་ཡིན་པར་གྱུར་ན། སྐད་ཅིག་དང་པོ་ཁོ་ན་བཞིན་ལས་གཉིས་པ་དོན་མེད་པར་འགྱུར་ལ། དེ་སྐད་ཅིག་དང་པོ་དེ་ལས་གཡོ་བ་མེད་ཅིང་མི་འཇིག་ན་མཐར་འགྱུར་བའང་མི་སྲིད་ཅིང་། མདོར་ན་སྐད་ཅིག་དང་པོ་ལ་ཆོས་ཅི་དམིགས་པ་དེ་ལས་གཞན་དུ་དམིགས་ཀྱང་མི་རུང་སྟེ། སོ་རྙིང་དང་སྔ་ཡོད་ད་ཡོད་ཀྱི་ཁྱད་པར། སུའི་དབང་པོའི་ཡུལ་དུ་གྱུར་མ་གྱུར། བྱ་བ་བྱེད་པ་དང་མི་བྱེད་པའི་དངོས་པོ་ཐ་དད་མེད་པར་འགྱུར་དགོས་ན། དེ་ལྟར་མ་ཡིན་པས་སྔ་མ་ཞིག་ནས་ཕྱི་མའི་གནས་སྐབས་སྐྱེ་བར་ངེས་ཏེ། གང་བུམ་པ་ལྟ་བུ་ལའང་སྔ་མ་ཆུ་མེད་པའི་དུས་དང་། ད་ལྟ་ཆུ་ཡོད་པའི་དུས་ཀྱི་བུམ་པ་གཅིག་ཡིན་ན། ཆུ་མེད་པའི་གནས་སྐབས་ཡིན་བཞིན་ཆུ་ཡོད་པ་ཡིན་དགོས་ལ་དེ་མི་སྲིད་པའི་སྔ་མ་ཆུ་མེད་ཀྱི་སྐབས་ཀྱི་བུམ་པ་དེ་འགགས་པར་ཤེས་པར་བྱ་སྟེ། དེ་མ་འགགས་ན་ཆུ་ཡོད་འབྱུང་བའི་གོ་སྐབས་མི་སྲིད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་དངོས་པོའི་ཆོས་གང་ཞིག་དོན་བྱེད་པར་སྣང་བ་ཐམས་ཅད་སྐད་ཅིག་སྔ་མ་མ་འགགས་ན་ཕྱི་མ་མི་སྐྱེ་བས་དངོས་པོ་རང་གི་སྐྱེ་འགག་གཉིས་རྒྱུ་གཅིག་གིས་འཕེན་པ་ལས། འགག་པ་ལ་རྒྱུ་གཞན་མ་དགོས་པར་ཤེས་པར་བྱའོ། །དེ་ལྟར་སྐད་ཅིག་གིས་སྐྱེ་ཞིང་འགག་པ་ཡིན་མོད་ཀྱི། འདྲ་བ་བར་མ་ཆད་དུ་བྱུང་བ་ལ་འཁྲུལ་པའི་རྒྱུ་བྱས་ཏེ་གཅིག་པུར་བཟུང་བ་ཡིན་པ། དཔེར་ན། ན་ནིང་བདག་ཆུ་འདིར་བརྒལ། སང་ཡང་བརྒལ་ ལོ་སྙམ་དུ་ན་ནིང་དང་ད་ལོ་སང་ཕོད་ཀྱི་ཆུ་བོ་དེ་གཅིག་རྟག་ལྟ་བུར་སེམས་ཀྱང་། བརྟགས་ན་ན་ནིང་དང་སང་ཕོད་ཕར་ཞོག །ད་ནང་གི་ཆུ་ཡི་ཤུལ་ན་ཟིལ་པ་ཙམ་ཡང་མེད་པར་ཆུ་གསར་པ་ཞིག་བྱུང་བ་ཡིན་པ་བཞིན་ནོ། །དེས་ན་བུམ་པ་ལྟ་བུ་ཐོ་བས་འཇིག་གོ་ཞེས་སེམས་པ་ནི། བུམ་པའི་སྐད་ཅིག་མ་འོངས་པ་རྒྱུན་མཐུད་དེ་སྐྱེ་བ་བཀག་སོང་བ་ལ་བུམ་པ་བཤིག་ཅེས་བརྗོད་ཀྱི། དངོས་སུ་བུམ་འཇིག་གི་རྒྱུ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། ཐོ་བས་ཐོ་བ་རང་ངམ། གྱོ་མོའམ། དེ་ལས་གཞན་ཞིག་བྱེད་པ་ཡིན་ཞེས་བརྟགས་ན། རང་བྱེད་མི་སྲིད་ལ། བུམ་པའི་ཉེར་ལེན་དང་ཐོ་བས་ལྷན་ཅིག་བྱེད་རྐྱེན་བྱས་ནས་གྱོ་མོ་སྐྱེ་བར་བྱེད་མོད། འོན་ཀྱང་གྱོ་མོ་བྱས་པ་ཡིན་གྱི་བུམ་པ་ཅི་ཞིག་བཤིག །ཐོ་བ་གཅིག་གིས་བུམ་པ་དངོས་མེད་དུ་འཇིག་པ་དང་། གྱོ་མོ་དངོས་པོ་གཉིས་ཅིག་ཅར་བསྐྱེད་དོ་སྙམ་ན། དངོས་དངོས་མེད་གཉིས་བྱ་བའི་ཡུལ་དུ་མི་རུང་ལ། གྱོ་མོ་ལས་གཞན་བྱས་པས་བུམ་པ་མི་འཇིག་སྟེ། ཀ་བ་བྱས་པས་བུམ་པ་མི་འཇིག་པ་བཞིན་ནོ། །གང་ཐོ་བས་བུམ་པ་བཤིག་གི་གྱོ་མོ་མེ་བུས་པའི་ཐལ་བ་ལྟར་ཤུགས་ལས་བྱུང་ངོ་སྙམ་ན། རྫ་མཁན་གྱིས་ཀྱང་འཇིམ་པ་བཤིག་པར་འགྱུར་གྱི་བུམ་པ་བྱས་པར་མི་འགྱུར་བ་སོགས་ཧ་ཅང་ཐལ་ལོ། །དེས་ན་འཇིག་པ་དངོས་མེད་རྒྱུ་ཡིས་བྱེད་དོ་ཞེས་གང་སྨྲ་བ་དེས་དོན་ལ་རྒྱུ་ཡིས་ཅི་ཡང་མི་བྱེད་པར་ཁས་བླངས་པ་སྟེ། མེད་པར་བལྟ་ཟེར་བ་དང་། ལྟ་རྒྱུ་མེད་ཟེར་བ་གཉིས་དོན་དུ་འདྲ་བ་བཞིན་ནོ། །གཉིས་པ་གནོད་པ་ཅན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ནི། ཁ་ཅིག་གིས་བྱ་རོག་ཕལ་ཆེར་ནག་པོ་ཡིན་ཀྱང་དཀར་པོ་ཡོད་སྲིད་པ་ལྟར་དངོས་པོ་ཕལ་ཆེར་མི་རྟག་ཀྱང་། དབང་ཕྱུག་ལ་སོགས་པ་ འགའ་ཞིག་དངོས་པོ་ཡིན་ཀྱང་རྟག་པའང་ཡིན་སྲིད་དོ་ཟེར་ན། གང་རིམ་དང་ཅིག་ཅར་དུ་དོན་བྱེད་ནུས་པས་སྟོང་པའི་རྟག་པ་ཡིན་ན་དངོས་པོ་མ་ཡིན་པས་ཁྱབ། དཔེར་ན་ནམ་མཁའ་བཞིན། དབང་ཕྱུག་རྟག་པའང་དོན་བྱེད་པས་སྟོང་ངོ་། །ཞེས་གང་དོན་བྱེད་ན་ནི་རིམ་ཅན་དང་སྐད་ཅིག་མ་ཉིད་ཡིན་དགོས་ལ། རྟག་པ་ལ་འགྱུར་བ་མི་འཐད་པས་དོན་བྱེད་པས་སྟོང་ཞིང་གང་དོན་བྱེད་པས་སྟོང་པ་དེ་ལ་དངོས་པོ་མི་སྲིད་དེ། མདོར་ན་རྟག་ན་དངོས་པོ་ཡིན་པ་འགལ། དངོས་པོ་ཡིན་ན་རྟག་པ་འགལ་ཏེ། དེ་གཉིས་ཀྱི་གཞི་མཐུན་ཤེས་བྱ་ལ་མི་སྲིད་པར་ཤེས་པར་བྱའོ། །དེ་ལྟར་ན་རྟག་པའི་དངོས་པོ་མི་སྲིད་ཅིང་དངོས་པོ་གང་ཡོད་འཇིག་པ་རྒྱུ་གཞན་ལ་མི་ལྟོས་པར་གྲུབ་པས་ཤེས་བྱའི་ཁྱོན་གང་ནའང་དངོས་པོ་རྟག་པ་ཞིག་མེད་པར་ཤེས་པར་བྱ་སྟེ། གང་དོན་བྱེད་མི་ནུས་པ་ནམ་མཁའ་ལ་སོགས་པ་ནི་དོན་དུ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དངོས་པོ་གཞན་བསལ་བའི་ཆ་ལ་སྒྲོ་བཏགས་པ་ཙམ་ཡིན་ལ། ནམ་མཁའ་རྟག་པ་སོགས་ཀྱི་དཔེར་བྱས་པ་ནི་མི་རྟག་པ་མ་ཡིན་པ་ཙམ་ལ་བཞག་པ་ཡིན་གྱི། རྟག་པའི་རང་བཞིན་དུ་གྲུབ་པ་ནི་ཅིའང་མེད་དོ། །དེ་ལྟ་བུའི་ཚུལ་གྱིས་སྐྱེས་པ་ཉིད་འཇིག་པའི་དོན་དུ་གོ་བ་འདི་ཐ་སྙད་ཀྱི་ཚད་མའི་ནང་ན་དོན་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལ་བརྟེན་ནས་བྱ་བྱེད་རྒྱུ་འབྲས་ཀྱི་རྣམ་གཞག་འཁྲུལ་མེད་དང་ཐ་སྙད་ཀྱི་ཡིན་ལུགས་ཤེས། སྲིད་ལ་ཞེན་པ་དང་རྟག་དངོས་སོགས་ཕྱིན་ཅི་ལོག་གི་རྟོག་པ་མ་ལུས་པ་བཟློག །དངོས་པོ
Chinese
就像用针快速地穿刺堆积物一样，刹那都是依次产生的。不可能无序地产生。即使其中的一个刹那不完整，也不可能因此而缩短停留的时间。如果第一个和第二个刹那的物体是同一个，那么第二个刹那就像只有第一个刹那一样变得没有意义。如果它不从第一个刹那移动，也不毁灭，那么最终的变化也是不可能的。总之，对于第一个刹那所认定的法，也不能认定为其他的，否则，新旧、先前存在和现在存在的差别，是否成为谁的感官对象，做与不做的事物都会变得没有差别。如果不是这样，那么必定是从前一个毁灭后才产生后一个状态。例如，对于瓶子来说，如果先前没有水的时候和现在有水的时候的瓶子是同一个，那么就必须是在没有水的状态下也必须有水，这是不可能的，所以要知道先前没有水的时候的瓶子已经停止了，如果它不停止，那么就不可能有产生水的机会。同样，所有显现为起作用的事物的法，如果前一个刹那不停止，后一个刹那就不会产生，所以要知道事物自身的生和灭是由一个因推动的，而灭不需要其他的因。虽然是这样以刹那生灭，但是因为相似的连续不断地产生，所以就把它当作错觉的原因而执着为唯一。例如，心想“去年我渡过这条河，明年也要渡过”，虽然觉得去年、今年和明年这条河是同一个常有的，但是如果考察的话，不要说去年和明年，就连今天早上的水的痕迹都没有，而是产生了新的水。因此，认为像瓶子一样被锤子摧毁，这只是说瓶子的未来刹那的连续产生被阻止了，所以才说是瓶子被破坏了，但实际上并不是瓶子毁灭的因，如果考察锤子是锤子自己，还是瓦片，还是做其他的，那么自己做是不可能的，瓶子的近取因和锤子一起作为俱生缘而产生瓦片，但是瓦片
English
Just as piercing a pile quickly with a needle, moments arise sequentially. It is impossible for them to arise in a disordered manner. Even if one moment within them is incomplete, it is impossible for the duration of stay to be shortened by that number. If the object of the first and second moments is the same, then the second moment becomes meaningless, just like the first moment alone. If it does not move from that first moment and does not perish, then eventual change is also impossible. In short, one cannot identify anything other than what is identified in the first moment, otherwise, the difference between old and new, previously existing and currently existing, whether or not it becomes the object of someone's senses, and whether or not actions are performed, will become indistinguishable. If it is not like that, then it is certain that the later state arises from the destruction of the former. For example, even for something like a vase, if the vase is the same when there is no water and when there is water, then it must be that there is water even when there is no water, which is impossible, so it should be understood that the vase when there was no water has ceased. If it does not cease, then there is no possibility for water to arise. Similarly, since the later moment does not arise if the former moment does not cease, all phenomena that appear to be functional are propelled by a single cause for their own arising and ceasing, and it should be understood that cessation does not require another cause. Although they arise and cease in moments, the continuous occurrence of similarity is taken as the cause of delusion and clung to as one. For example, thinking, "Last year I crossed this river, and I will cross it again next year," although one thinks that the river of last year, this year, and next year is the same and permanent, if one examines it, not to mention last year and next year, there is not even a trace of dew in the place of this morning's water, but a new water has arisen. Therefore, thinking that something like a vase is destroyed by a hammer is merely saying that the continuous arising of the future moments of the vase has been prevented, so it is said that the vase has been broken, but in reality, it is not the cause of the vase's destruction. If one examines whether the hammer is the hammer itself, or a shard, or something else, it is impossible for it to do it itself. The proximate cause of the vase and the hammer together act as a co-arising condition to produce shards, but the shards
Chinese
已经做了，那是什么样的瓶子被打破了呢？如果认为用一个锤子将瓶子彻底摧毁，并且同时产生瓦片这两个事物，那么，事物和非事物二者不能作为行为的对象。而且，做了瓦片以外的事情，瓶子也不会被摧毁，就像做了柱子瓶子也不会被摧毁一样。如果认为锤子打破了瓶子，瓦片就像火烧后的灰烬一样自然产生，那么陶匠也会变成摧毁泥土而不是制造瓶子等等，这太过分了。因此，凡是说毁灭是由非事物的原因造成的，实际上就是承认原因什么也不做。就像说“看作不存在”和“没有可看的东西”在意义上是相同的。第二，有损害的理由是：有些人说，虽然大多数乌鸦是黑色的，但也可能有白色的，同样，虽然大多数事物是无常的，但自在天等一些事物是常有的。如果任何常有者，无论是依次还是同时，都不能发挥作用，那么它就一定不是事物，例如虚空。自在天如果是常有的，也一定不能发挥作用。因为任何发挥作用的事物都必须是渐次的和刹那的。常有者不可能发生变化，因此它不能发挥作用。任何不能发挥作用的事物都不可能是事物。总之，如果是常有的，就不可能是事物；如果是事物，就不可能是常有的。应该知道，这两者的共同基础在所知事物中是不存在的。这样一来，常有的事物是不存在的，而且任何存在的事物，其毁灭都不依赖于其他原因。因此，应该知道，在所知事物的任何范围内，都不存在常有的事物。任何不能发挥作用的事物，如虚空等，实际上是不存在的，它们只是对排除其他事物的部分的虚构。将虚空等作为常有的例子，仅仅是将其视为非常有的事物，而没有任何事物是作为常有的自性而存在的。以这样的方式理解生起本身就是毁灭的意义，这在世俗的量中是极其重要的。依靠这一点，可以毫无错误地理解行为、原因和结果的分类，以及世俗的实相。可以阻止对存在的执着，以及对常有事物等颠倒的念头。事物
English
Having done it, what kind of pot was broken? If it is thought that a single hammer completely destroys the pot and simultaneously produces the two things of tiles, then, both things and non-things cannot be the object of action. Moreover, doing something other than tiles will not destroy the pot, just as doing a pillar will not destroy the pot. If it is thought that the hammer breaks the pot, and the tiles arise naturally like ashes from a fire, then the potter will also become destroying the clay instead of making pots, etc., which is too extreme. Therefore, whoever says that destruction is caused by a non-thing cause, actually admits that the cause does nothing. It is like saying "to regard as non-existent" and "there is nothing to see" are the same in meaning. Second, the reason for harm is: Some say that although most crows are black, there may be white ones, similarly, although most things are impermanent, some things such as Ishvara are permanent. If any permanent thing, whether sequentially or simultaneously, is empty of being able to perform a function, then it is necessarily not a thing, like space. Ishvara, if permanent, is also empty of performing a function. Because anything that performs a function must be gradual and momentary. Change is not appropriate for permanence, therefore it is empty of performing a function, and anything that is empty of performing a function is impossible to be a thing. In short, if it is permanent, it is impossible to be a thing; if it is a thing, it is impossible to be permanent. It should be known that the common basis of these two does not exist in knowable things. In this way, a permanent thing is impossible, and any existing thing, its destruction does not depend on other causes. Therefore, it should be known that in any scope of knowable things, there is no permanent thing. Anything that cannot perform a function, such as space, etc., is actually non-existent, they are merely fabrications on the part of excluding other things. Taking space, etc., as examples of permanence is merely placing them as non-impermanent things, but nothing exists as the nature of permanence. Understanding the meaning of arising itself as destruction in this way is extremely important in the measure of convention. Relying on this, one can understand without error the classification of actions, causes and effects, and the reality of conventions. One can prevent attachment to existence and inverted thoughts such as permanent things. Thing