Tibetan
་འདུས་པ་གསུམ་གྱི་གྲངས་ཙམ་ཡང་མ་ཐོས་པ་ལྟ་བུའི་གཏམ་དུ་ཟད་དོ། །ཡང་ཉན་རང་ལ་ཆོས་བདག་མེད་རྟོགས་པ་ཡོད་པར་ལུང་གིས་སྒྲུབ་པ་ནི། འཇུག་འགྲེལ་དུ་ས་བཅུ་པའི་མདོ་དྲངས་པ། རྒྱལ་བུ་མཚན་ལྡན་སྐྱེས་པ་ཙམ་གྱིས་རིགས་ཀྱི་སྟོབས་ཀྱིས་བློན་པོའི་ཚོགས་ཟིལ་གྱིས་ནོན་ཀྱང་། བློའི་སྟོབས་ཀྱིས་མི་ནོན་པའི་དཔེ་བཞིན། ས་དང་པོའི་བྱང་སེམས་ཀྱིས་ཉན་རང་རྣམས་བསོད་ནམས་ཀྱི་ཟིལ་གྱིས་ནོན་ཀྱང་། བློས་མི་ནོན་ལ། ས་བདུན་པར་ནི་བློས་ཀྱང་ཟིལ་གྱིས་གནོན་ཞེས་གསུངས་པའི་ལུང་འདི་ལས་ཉན་རང་རྣམས་ལ་ཆོས་ཐམས་ཅད་རང་བཞིན་མེད་པར་ཤེས་པ་ཡོད་ཅེས་གསུངས་པ་འདི། ཉན་རང་ལ་ཆོས་བདག་མེད་རྟོགས་པ་ཡོད་པའི་ཤེས་བྱེད་མིན་ན་དྲང་དོན་མེད་ཅེས་སྨྲ་བར་བྱེད་དོ། །དེ་ལ་ལུང་འདི་ས་དང་པོ་པའི་རྟོགས་པ་ཉན་རང་དང་མཐོ་དམན་མེད་པའི་ཤེས་བྱེད་ཁོ་ནར་དགོངས་ནས་དྲངས་པ་ཡིན་ན། ས་བདུན་པར་བློས་ཀྱང་ཟིལ་གྱིས་གནོན་ཞེས་པ་དེ། བདག་མེད་གཉིས་ལས་ལྷག་པ་ཞིག་རྟོགས་རྒྱུ་ཡོད་པའི་དོན་དུའང་ཚིག་གི་ཤུགས་ཀྱིས་གྲུབ་ན། ས་བདུན་པར་བདག་མེད་གཉིས་ལས་ལྷག་པ་ཅི་ཞིག་རྟོགས། དེས་ན་འདི་ནི་འགོག་པ་ལ་འཇུག་ཚུལ་གྱིས་ཡིན་པར་ཟླ་བས་ཀྱང་གསུངས་ལ། འགོག་པ་ལ་འཇུག་པ་ལ་འཇུག་པ་དེ་བདག་མེད་མངོན་སུམ་དུ་མ་མཐོང་ན་འཇུག་མི་ནུས་ལ། ཕུང་པོ་རགས་པ་བདེན་མེད་དུ་མ་ཤེས་ན་བདག་མེད་པ་མི་མཐོང་བའི་ཚུལ་གོང་གི་རིགས་པའི་གནད་དེ་ལ་ཐུག་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །ཡང་ཆོས་ཐམས་ཅད་རང་བཞིན་མེད་པར་རྟོགས་པ་ཡོད་དོ་ཞེས་བྱ་བར་གསལ་བར་ངེས་ཏེ་ཞེས་གསུངས་པས་ན། ཐམས་ཅད་ཀྱི་སྒྲས་ཆོས་ཀུན་བཟུང་བ་ཡིན་ནོ་ཟེར་བ་ཡང་མ་ངེས་ཏེ། ཐམས་ཅད་ཀྱི་སྒྲ་ནི་རང་གི་རྟོགས་བྱ་གང་ཟག་གི་བདག་མེད་ རྫོགས་པར་རྟོགས་པ་ལ་མཁོ་བའི་ཆ་བཅས་དང་མི་རྟག་པ་ལྟ་བུའི་སྒོ་ནས་རིལ་པོ་དང་རྟག་པ་བདེན་མེད་དུ་ཤེས་པ་ལ་ཡང་འཇུག་སྟེ། སྨན་ཀུན་ཚོགས་དང་མི་ཀུན་ཚོགས་ཞེས་པ་བཞིན་ནོ། །ཡང་ལེགས་ལྡན་གྱིས་སངས་རྒྱས་བསྐྱངས་ལ་ཐེག་ཆེན་བསྟན་པ་དོན་མེད་དུ་ཐལ་ཞེས་བརྒལ་བ་ནི། ཆོས་བདག་མེད་ཡོངས་སུ་རྫོགས་པར་ཉན་རང་གིས་ཀྱང་རྟོགས་པར་བཞེད་འདུག་སྙམ་དུ་བརྒལ་བ་ལ། དེ་མི་བཞེད་པར་ཟླ་བས་ལན་བཏབ་པ་དེ་ཡིན་སྟེ། ཐེག་ཆེན་དུ་ཆོས་ཀྱི་བདག་མེད་བསྟན་པ་དོན་མེད་དུ་འགྱུར་ཟེར་ན་ཁྱབ་པ་མེད་དེ། ཉན་ཐོས་ཀྱི་སྡེ་སྣོད་ལས་ནི་ཉོན་སྒྲིབ་ཙམ་སྤང་པའི་ཕྱིར་དུ་ཆོས་ཀྱི་བདག་མེད་པ་མདོར་བསྡུས་པ་ཙམ་ཞིག་བསྟན་ལ། ཐེག་ཆེན་ལས་ནི་ཤེས་སྒྲིབ་མ་ལུས་པར་སྤང་བའི་ཕྱིར་ཆོས་ཀྱི་བདག་མེད་རྒྱས་པར་བསྟན་པའི་ཁྱད་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་ལན་གསུངས་པ་འདི་ཁྱོད་ཀྱིས་ཀྱང་དྲངས་འདུག་པ་འདི་ངས་ཀྱང་ཁྱོད་ལ་དྲངས་བར་འདོད་པའི་ལུང་ཡིན་ཏེ། ཉོན་སྒྲིབ་སྤོང་བའི་ཕྱིར་བསྡུས་པ་དང་། ཤེས་སྒྲིབ་སྤོང་བའི་ཕྱིར་རྒྱས་པར་བསྟན་པ་ཞེས་པ་འདིས་ཆོས་བདག་མེད་རྫོགས་མ་རྫོགས་ཀྱི་ཁྱད་ཡོད་པར་བསྟན་པ་ཡིན་གྱི་ཆོས་བདག་མེད་ཡང་དག་རྟོགས་ཕན་ཆོད། དེ་རྟོགས་བྱེད་ཀྱི་རིགས་པ་མང་བས་ལྷག་པར་རྟོགས་རྒྱུ་དང་། ཉུང་བས་ཉུང་ངུ་རྟོགས་རྒྱུ་ཡོད་ན། གཅིག་དུ་བྲལ་གྱིས་བདག་མེད་རྟོགས་རྗེས་རྟེན་འབྲེལ་ཆེན་མོས་དཔྱད་ན་དེ་ལས་ལྷག་ཞིག་རྟོགས་དགོས་ཤིང་། དེ་ལྟར་ན་ཆོས་བདག་མེད་རྟོགས་པ་དེ་དག་ཡང་ནས་ ཡང་རྟོགས་ཐུག་པ་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །གཞན་ཡང་ཚིག་གསལ་ལས། བདག་ཏུ་ཞེན་པའི་གཞིར་གྱུར་པ་ཉེར་ལེན་ཕུང་ལྔ་ལ། ཕུང་པོའི་མཚན་ཉིད་ཡོད་པ་ཞིག་གམ་འོན་ཏེ་མེད་ཅེས་དཔྱད་ན། དེ་ཐར་འདོད་རྣམས་ཀྱིས་མ་དམིགས་པའི་ཕྱིར་བདག་མེད་ཅིང་།བདག་མེད་ན་བདག་ཏུ་གདགས་པའི་གཞི་བདག་གི་བའང་མི་དམིགས་ཏེ་ཤིང་རྟ་ཚིག་ན་ཡན་ལག་མེད་པའི་དཔེ་གསུངས་པ་སོགས། འདི་འདྲའི་ལུང་ཐམས་ཅད་ནི་ཕུང་ལྔ་ལ་གཟུགས་རང་དང་། ཚོར་བ་སོགས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་སྐད་ཅིག་དང་རྡུལ་ཕྲན་གྱི་ཆར་ཕྱེ་ན་རིལ་པོ་དང་རྟག་པའི་རྣམ་པར་མེད་པས་ཉེ་བར་ལེན་པ་ཉིད་དུ་འང་མི་གྲུབ་ལ་དེས་གང་ཟག་གི་བདག་མེད་རྟོགས་པའི་ཉན་ཐོས་ཀྱི་འདོད་པ་ལྟར་དུའང་བཤད་རུང་ལ། ཕུང་ལྔ་ཆ་ཕྲ་བའང་མ་དམིགས་པའི་ཆོས་བདག་མེད་རྟོགས་པའི་སྒོ་ནས་གང་ཟག་གི་བདག་མེད་རྟོགས་ཚུལ་ཡང་བཤད་རུང་སྟེ། གང་ལྟར་ཀྱང་འདིས་གང་ཟག་གི་བདག་མེད་བསྟན་ལ། བདག་མེད་ན་བདག་གི་བ་ཡང་མི་སྲིད་དེ། བདག་གི་བ་ནི་བདག་གྲུབ་ནས་དེའི་ཡོངས་སུ་བཟུང་པར་གྲུབ་དགོས་པའི་ཕྱིར་གསུངས་ན། ཚུལ་དེས་སྐབས་ཀྱི་དོན་ལ་སྒྲུབ་བྱེད་ཅི་ཡང་མི་འོང་ངོ་། །ཕུང་སོགས་ཕྲ་བའང་རང་བཞིན་མེད་པར་མ་ཤེས་ཀྱང་གང་ཟག་གི་བདག་ཕྱེད་མེད་པར་རྟོགས། ཕྱེད་མེད་པར་མ་རྟོགས་པར་ཅིས་འོང་སྟེ། བདག་མེད་མ་ཚོགས་པར་རྟོགས་ན་ཕུང་སོགས་ལ་བདག་གི་བར་འཛིན་དོན་མེད་དེ། བུམ་པ་ཡོད་ཀྱང་། མོ་གཤམ་བུའི་བུམ་པ་ཞེས་སུས་ཀྱང་མི་འཛིན་པ་བཞིན་ནོ། །གཞན་ཡང་ཁྱོད་ཀྱིས་མ་དྲངས་ཀྱང་རྩ་ཤེས་རབ་བྱེད་བཅོ་བརྒྱད་པའི་ཐད་ཀྱི་ཚིག་གསལ་ན། ལེགས་ལྡན་ལ་དགག་པ་བརྗོད་ནས་ཉན་རང་གིས་ཀྱང་རྟེན་ནས་འབྱུང་བ་སྤྲོས་པ་ཐམས་ཅད་ བྲལ་བ་
Chinese
也只是像没有听过聚集三数一样的谈论罢了。还有，用教证成立声闻独觉有证悟法无我的方法是：《入行论释》中引用的《十地经》： 王子具相，仅仅是出生，就以种姓的力量压倒大臣的集会，但不能以智慧的力量压倒，如同这个比喻一样。初地菩萨以福德的力量压倒声闻独觉，但不能以智慧压倒，而在七地则以智慧也能压倒。从这段经文来说，声闻独觉们有知道一切法无自性的说法，如果这不是声闻独觉有证悟法无我的所知，那就没有真实义了，他们这样说。对此，如果认为引用这段经文仅仅是为了说明初地者的证悟与声闻独觉没有高下之分，那么，七地以智慧也能压倒，这句话的言外之意也成立了，即有比二无我更需要证悟的。那么，七地证悟了什么比二无我更殊胜的呢？因此，月称也说了，这是以进入灭定的方式。进入灭定，如果不是现量见到无我，就不能进入。如果不了解粗大的蕴体是无实的，就不能见到无我的道理，这完全取决于上述推理的关键。还有，因为说了“清楚地确定有证悟一切法无自性”，所以，说“一切”的词语是包含了一切法，这也是不一定的。因为“一切”这个词语，也适用于为了圆满证悟自己所要证悟的补特伽罗无我，而需要的有分和无常等方式，以及了解整体和常恒是无实的，就像“一切药材聚集”和“一切人聚集”一样。还有，具贤向佛护辩论说，宣说大乘变得没有意义，这是因为他认为声闻独觉也证悟了圆满的法无我。月称回答说，并非如此。如果说在大乘中宣说法无我会变得没有意义，那是不周遍的。因为在声闻的律藏中，为了断除烦恼障，只是简略地宣说了法无我。而在大乘中，
English
It is just like talking about not even hearing the number of the three assemblies. Furthermore, to prove that Hearers and Solitary Realizers have realization of the absence of self of phenomena through scriptural authority, the Commentary on the "Entering the Middle Way" quotes the Sutra of the Ten Grounds: Just as a prince, merely by being born with auspicious signs, overwhelms the assembly of ministers with the power of his lineage, but cannot overwhelm them with the power of his intellect, similarly, a bodhisattva on the first ground overwhelms the Hearers and Solitary Realizers with the power of merit, but cannot overwhelm them with intellect. On the seventh ground, however, he overwhelms them even with intellect. From this quote, it is said that Hearers and Solitary Realizers have knowledge that all phenomena are without inherent existence. If this is not the knowable object of Hearers and Solitary Realizers having realization of the absence of self of phenomena, then there is no definitive meaning. They say this. In response, if this quote is cited only with the intention of showing that the realization of the first ground practitioner is neither higher nor lower than that of Hearers and Solitary Realizers, then the statement that on the seventh ground, one overwhelms even with intellect, also establishes by implication that there is something more to realize than the two absences of self. So, what is it that one realizes on the seventh ground that is superior to the two absences of self? Therefore, Chandrakirti also said that this is in the manner of entering into cessation. One cannot enter into cessation unless one directly sees the absence of self. If one does not understand that the coarse aggregates are unreal, one cannot see the absence of self. This entirely depends on the key point of the above reasoning. Furthermore, because it is said, "It is clearly certain that there is realization that all phenomena are without inherent existence," it is uncertain to say that the word "all" includes all phenomena. Because the word "all" also applies to the parts needed to fully realize the absence of self of the person to be realized, and to understanding the whole and the permanent as unreal through impermanence and other means, just as in "all medicines gather" and "all people gather." Furthermore, when Lekden challenged Buddhapalita by saying that teaching the Great Vehicle becomes meaningless, it was because he thought that Hearers and Solitary Realizers also realize the complete absence of self of phenomena. Chandrakirti replied that this is not the case. If it is said that teaching the absence of self of phenomena in the Great Vehicle becomes meaningless, that is not pervasive. Because in the Hearer's Vinaya, the absence of self of phenomena is taught only briefly for the sake of abandoning afflictive obscurations. But in the Great Vehicle,
Chinese
因为为了断除所有的知障，具有广为阐述法无我的特点，所以这样回答，你也引用了，这也是我想向你引用的教证。为了断除烦恼障而简略，为了断除知障而广为阐述，这表明了法无我在圆满与不圆满上的差别，足以正确领悟法无我。如果领悟它的理路很多，就能更深刻地领悟，如果少，就能少量地领悟。如果通过一多分离领悟无我之后，再以巨大的缘起进行观察，就必须从中领悟更多。如果那样，对法无我的领悟就会无止境地重复。此外，《明句论》中说：对于作为我执之基础的五取蕴，如果观察蕴的自性是存在还是不存在，那么希求解脱者因为没有发现它，所以是无我的。如果无我，那么作为安立我的基础的我也不会被发现，就像车坏了就没有部件一样。所有这些教证都表明，如果将五蕴的色等自性，以及感受等分解为刹那和微尘，那么它们就不会以整体和常恒的形式存在，因此甚至无法成立为近取。这也可以像声闻乘的观点那样，解释为领悟人无我。也可以通过五蕴的微小部分也无法被发现的法无我，来解释领悟人无我的方式。无论如何，这都表明了人无我。如果无我，那么我也就不可能存在，因为我所是在我成立之后，才成立为被其所拥有。如果这样说，那么这种方式对当前的主题没有任何证明作用。即使不了解蕴等的微小部分也没有自性，也能领悟到一半的人无我。如果不领悟到一半，怎么可能呢？如果不完全领悟无我，那么执着蕴等为我所就没有意义了，就像即使有瓶子，也没有人会执着它是石女的瓶子一样。此外，即使你没有引用，《中论》第十八品相关的《明句论》中，在驳斥乐胜之后，也说声闻乘和独觉乘也认为缘起是远离一切戏论的。
English
Because in order to eliminate all cognitive obscurations, it has the characteristic of extensively explaining the absence of self of phenomena, so this answer was given, which you also quoted. This is also a quote that I want to cite to you. It is concise in order to eliminate afflictive obscurations, and it is extensive in order to eliminate cognitive obscurations. This shows the difference between the completeness and incompleteness of the absence of self of phenomena, which is sufficient to correctly understand the absence of self of phenomena. If there are many reasons to understand it, one can understand it more deeply. If there are few, one can understand it less. If, after understanding selflessness through one-or-many separation, one examines it with great dependent arising, one must understand more from it. If that is the case, the understanding of the absence of self of phenomena will be endlessly repeated. Furthermore, in the Clear Words, it says: If one examines whether the nature of the aggregates is existent or nonexistent in the five aggregates of clinging, which are the basis of clinging to self, then those who desire liberation do not find it, so it is selfless. If there is no self, then the basis of establishing self, the mine, will also not be found, just as there are no parts when a chariot is broken. All these quotes show that if the nature of the five aggregates, such as form, and feelings, etc., are divided into moments and atoms, then they will not exist in the form of a whole and permanence, so they cannot even be established as clinging. This can also be explained as understanding the absence of self of a person, according to the view of the Hearers. It can also be explained as understanding the absence of self of a person through the absence of self of phenomena, where even the smallest parts of the five aggregates cannot be found. In any case, this shows the absence of self of a person. If there is no self, then the mine cannot exist, because the mine is established as being possessed by it after the self is established. If you say that, then this method has no proof for the current topic. Even if one does not understand that the smallest parts of the aggregates, etc., have no inherent existence, one can understand half of the absence of self of a person. How is it possible not to understand half of it? If one does not fully understand selflessness, then it is meaningless to cling to the aggregates, etc., as mine, just as even if there is a vase, no one will cling to it as the vase of a barren woman. Furthermore, even if you did not quote it, in the Clear Words related to the eighteenth chapter of the Root Wisdom, after refuting Lekden, it also says that the Hearers and Solitary Realizers also consider dependent arising to be free from all elaboration.