Tibetan
གཞན་དོན་ཕྱོགས་ཡང་དག་གི་རིགས་མི་མཐུན་མཐའ་དག་སེལ་བའི་ཕྱིར་ཏེ། རྣམ་བཅད་ཀྱི་སྒོ་ནས་ཟུར་ལྔར་ཕྱེ་ཡང་ཡོངས་གཅོད་ལ་གཅིག་ཏུ་འདུ་བ་གནད་ཀྱི་སྙིང་པོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། ། 2-287 གནད་དྲན་དགོས་སོ།། །། ཡོངས་གཅོད་གཉིས་པ་ཀུན་བཏུས་ངེས་བཟུང་དགོས་མེད་འགྱུར་བ་དེ་སྤང་བ་ལ། ཁོ་ན་རེ། ཀུན་བཏུས་ལས་ཕྱོགས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་འཆད་པའི་ཚེ། ངོ་བོ་ཁོ་ན་བསྟན་བྱ་བ། ། ཞེས་ངེས་བཟུང་ཁོ་ན་བའི་ཚིག་སྨོས་པ་ལ་དགོས་པ་མེད་པར་ཐལ། དེའི་ཟུར་དུ་འདོད་ཚིག་སྨོས་པས། མ་འོངས་པ་ན་བསྒྲུབ་བྱར་འགྱུར་རུང་གི་དཔེ་རྟགས་མ་གྲུབ་པ་བསྒྲུབ་བྱ་ཡང་དག་ ཡིན་པ་གཅོད་དེ་ནུས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་ཟེར་ན། ཀུན་བཏུས་ལས་མཚན་ཉིད་ཟུར་ལྔའི་ནང་ཚན་གྱི་རང་ཉིད་དང་འདོད་པ་ཞེས་པའི་ཚིག་གཉིས་བརྗོད་པ་ཡིས། མ་འོངས་པ་ན་སྒྲུབ་བྱར་འགྱུར་རུང་ གི་དཔེ་རྟགས་མ་གྲུབ་པ་བསྒྲུབ་བྱ་དག་ཡིན་པ་ལྟ་བུའི་རིགས་མཐུན་སེལ་བས་ངེས་བཟུང་ཁོ་ན་བའི་དོན་ནི་རྟོགས་ན་ཡང་། དེའི་ཟུར་དུ་ཁོ་ན་བའི་ཚིག་སྨོས་པ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ལ་ དགོས་པ་མེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དུས་གཞན་མ་འོངས་པ་ན་བསྒྲུབ་བྱར་འགྱུར་རུང་གི་དཔེ་རྟགས་མ་གྲུབ་པ་སྐབས་དེའི་བསྒྲུབ་བྱ་ཡང་དག་ཡིན་ནམ་སྙམ་པའི་ལོག་རྟོག་དེ་གཅོད་པའི་ཕྱིར་དུ་ བཤད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དེ་མ་སྨོས་ན་དེ་ལྟ་བུའི་ལོག་རྟོག་དེ་ངེས་པར་སྐྱེ་བ་ཡིན་ཏེ། ཀུན་བཏུས་ཀྱི་འདོད་ཚེ་དེ། བྱེད་པ་སྟེ་འདུས་བྱས་ཀྱི་མཚན་ཉིད། དུས་གསུམ་གྱི་མཐའ་མ་འོངས་པ་སྟོན་པའི་ཚིག་དང་འབྲེལ་བའི་ཕྱིར་ཏེ། 2-288 དེ་ངོ་བོ་ཁོ་ན་རང་ཉིད་དང་། །འདོད་ཅིང་མ་བསལ་བསྟན་པར་བྱ། །ཞེས་བསྟན་བྱ་བ་དང་ཁྱད་གཞི་ཁྱད་ཆོས་སུ་འབྲེལ་བའི་ཕྱིར་ཞེས་འཆད་པ་ལ། རང་ཉིད་འདོད་པ་བརྗོད་པ་ཡིས། །ངེས་ བཟུང་དོན་ནི་རྟོགས་ན་ཡང་། །བྱེད་པའི་མཐའ་དང་འབྲེལ་བའི་ཕྱིར། །དུས་གཞན་བཅད་ཕྱིར་བཤད་པ་ཡིན། །ཞེས་སོ། །འདིར། རྒོལ་བ་རང་ཉིད་ཀྱི་འདོད་པ་ཞེས་འདོད་ཚིག་ཁོ་ན་ལ་སྦྱར་ཡང་སྐྱོན་མེད་ དེ། རང་འདོད་སོ་སོར་ཕྲལ་ནས་སྦྱར་ཡང་སྐྱོན་མེད་དེ། རྣམ་ངེས་ལས། འདིར། རང་ཉིད་འདོད་པའི་སྒྲ་དག་གིས། །ངེས་པར་གཟུང་བའི་དོན་རྟོགས་ཀྱང་། །ཞེས་གསུངས་པའི་ཕྱིར། གསུམ་པོ་འདོད་ཚིག་ཁྱད་མེད་ ཐལ་བའི་དོགས་པ་སྤང་བ་ལ། ཁོ་ན་རེ། ཀུན་བཏུས་ཟུར་ལྔའི་ནང་ཚན་གྱི་འདོད་ཚིག་དེ་ལ། མ་འོངས་པ་ན་བསྒྲུབ་བྱར་འགྱུར་རུང་ད་ལྟ་སྒྲུབ་བྱ་ཡང་དག་ཡིན་ནམ་སྙམ་པའི་ལོག་ རྟོག་སྐྱེ་བའི་གཞི་ཡོད་ཀྱང་དེ་ཁོ་རང་གི་སེལ་ནུས་དགོས་ཏེ། རིགས་སྒོའི་འདོད་ཚིག་གིས་དེ་བསལ་ནུས་པ་གང་ཞིག དེ་གཉིས་པོ་ལ་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་ཟེར་ན། འདི་ལ་ དངོས་བསྟན་གཞུང་དོན་བཤད་པ་དང་། མཁས་པའི་དཀའ་གནས་ལ་དཔྱད་པ་གཉིས་དགོས་སོ
Chinese
为了消除与他人利益相关的各种错误观点，虽然通过区分的方式将其分为五个部分，但将其统一为一个整体是关键的核心。 务必记住要点！！ 第二个整体排除，是为了避免不必要的包含、限定和改变。有人说：在《俱舍论》（Kunbtus，集合论）中解释‘方面’的定义时，‘本体’是唯一需要指出的。 因此，没有必要提到限定词‘唯一’。因为在旁边提到了‘意欲’一词，可以排除未来可能成为需要证明的，未被证实的例子，从而确定什么是正确的需要证明的，所以这么说。如果这样说，那么《俱舍论》中，在五个方面的定义中，提到‘自身’和‘意欲’这两个词，虽然可以理解为排除未来可能成为需要证明的，未被证实的例子，从而确定什么是正确的需要证明的，但即便如此，提到‘唯一’一词，并非没有必要，因为为了消除在其他时候，可能会认为未来可能成为需要证明的，未被证实的例子，在当时是正确的需要证明的这种错误观念，所以才这样说。如果不这样说，那么肯定会产生这样的错误观念，因为《俱舍论》中的‘意欲’一词，与表示过去、现在、未来这三时中未来时的词语相关联，即： ‘那个本体唯一，自身和意欲，不排除地指出。’因为与需要指出的事物和基体、属性相关联。因此，解释说：提到自身和意欲，虽然可以理解限定的含义，但因为与‘做’的终结相关联，所以在其他时候是为了排除而说的。 在此，即使将‘意欲’一词仅与反驳者自身的主张相关联也没有问题，即使将‘自身’和‘意欲’分开来关联也没有问题，因为在《量理宝藏论》（rnam nges）中说：‘在此，通过自身和意欲的词语，虽然可以理解需要限定的含义。’ 为了消除对三者（自身、意欲、无差别）都是‘意欲’的怀疑，有人说：在《俱舍论》五个方面中的‘意欲’一词，虽然有产生未来可能成为需要证明的，现在是正确的需要证明的这种错误观念的基础，但必须能够消除它自身。因为‘类学之门’（rigs sgo）的‘意欲’一词能够消除它，那么这两者之间有什么区别呢？因为这两者之间没有区别。如果这样说，那么对此需要讲述直接显示的论点和研究智者的难点这两个方面。
English
To eliminate all kinds of incorrect views related to the benefit of others, although it is divided into five parts by means of distinction, it is the key essence to unite it into one whole. Be sure to remember the key points!! The second overall exclusion is to avoid unnecessary inclusion, limitation, and change. Someone says: When explaining the definition of 'aspect' in the 'Compendium' (Kunbtus), 'the entity' is the only thing that needs to be pointed out. Therefore, there is no need to mention the limiting word 'only'. Because the word 'intention' is mentioned next to it, it can exclude the unproven examples that may become necessary to prove in the future, thereby determining what is the correct thing to prove, so it is said. If it is said that way, then in the 'Compendium', in the definition of the five aspects, the two words 'self' and 'intention' are mentioned, although it can be understood as excluding the unproven examples that may become necessary to prove in the future, thereby determining what is the correct thing to prove, but even so, mentioning the word 'only' is not unnecessary, because in order to eliminate the misconception that at other times, it may be thought that the unproven examples that may become necessary to prove in the future are the correct things to prove at that time, that's why it is said. If it is not said that way, then such a misconception will definitely arise, because the word 'intention' in the 'Compendium' is related to the words that indicate the future tense of the three times of past, present, and future, namely: 'That entity is only, self and intention, pointed out without exclusion.' Because it is related to the things that need to be pointed out and the base and attributes. Therefore, it is explained that: Although mentioning self and intention can understand the meaning of limitation, because it is related to the end of 'doing', it is said for exclusion at other times. Here, even if the word 'intention' is only related to the opponent's own assertion, there is no problem, and even if 'self' and 'intention' are separated and related, there is no problem, because in the 'Treasury of Logic' (rnam nges) it is said: 'Here, through the words of self and intention, although the meaning of what needs to be limited can be understood.' In order to eliminate the suspicion that all three (self, intention, and non-difference) are 'intention', someone says: In the word 'intention' in the five aspects of the 'Compendium', although there is a basis for generating the misconception that what may become necessary to prove in the future is now the correct thing to prove, it must be able to eliminate itself. Because the word 'intention' in the 'Gate of Categories' (rigs sgo) can eliminate it, then what is the difference between the two? Because there is no difference between the two. If it is said that way, then it is necessary to discuss the two aspects of directly showing the argument and studying the difficulties of the wise. --------------------------------------------------------------------------------
Tibetan
། །དང་པོ་ནི། ཀུན་བཏུས་ལས་ཕྱོགས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཟུར་ལྔ་འཆད་པའི་སྐབས་འདིར་ནི། འདོད་པ་ཞེས་པའི་སྐད་དོད་ཀྱི་བྱིངས་ལ་རྐྱེན་སྦྱིན་པའི་སྟོབས་ཀྱིས་འདོད་པར་གྱུར་པ་ཞེས་པའི་ཚིག་ཏུ་གྲུབ་པའི་འདོད་ཚིག་ཏུ་གྲུབ་པའི་འདོད་ཚིག་འདི་ཆོས་ཅན། 2-289 ཁྱོད་མ་འོངས་པ་ན་བསྒྲུབ་བྱར་འགྱུར་རུང་གི་དཔེ་རྟགས་མ་གྲུབ་པ་ད་ལྟ་བསྒྲུབ་བྱ་ཡིན་ནམ་སྙམ་པའི་དོགས་པ་གཅོད་ནུས་ཀྱི་ཡང་དག་མ་ཡིན་ཏེ། ཁྱོད་ཀྱི་དོགས་པ་གཅོད་པའི་ནུས་ པ་དེ། བསྟན་བྱ་བ་ཞེས་པའི་ཚིག་ཕྱི་མས་བཅོམ་པའི་ཕྱིར། དཔེར་ན། སངས་རྒྱས་འཇིགས་རྟེན་བྱོན་པ་དང་། །ཆོས་གསུངས་པ་ལ་བསྟན་པར་བྱ། །ཞེས་པའང་། སངས་རྒྱས་འཇིག་རྟེན་དུ་བྱོན། ཆོས་གསུང་ཞེས་ པའི་ཚིག་དེ། ཆོས་གསུངས་ལ་བསྟན་པར་བྱ། །ཞེས་པའི་མ་འོངས་པའི་ཚིག་དེས་སྒྲིབ་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་འཆད་པ་ལ། འདོད་རྐྱེན་འདིར་ནི་ཡན་ལག་ཡིན། །ཞེས་སོ། །རིགས་སྒོ་ནི་མི་མཚུངས་སོ། །ཞེས་ སྟོན་པ། རིགས་སྒོའི་ཕྱོགས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ཀྱི་ཟུར་གྱིས་འདོད་པར་གྱུར་པ་ཞེས་པའི་ཚིག་དག་ལ་དེ་འདྲའི་དོགས་པ་གཅོད་པའི་ཡན་ལག་གི་ནུས་པ་གནས་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །ཁྱོད་ ཀྱི་ཟུར་གྱི་འདོད་ཚིག་དེ་ཡིས་ནི་མ་འོངས་པ་ན་བསྒྲུབ་བྱར་འགྱུར་རུང་གི་དཔེ། གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་པ་ལ་སོགས་པ་བསྒྲུབ་བྱ་ཡང་དག་ཡིན་པ་སོགས་བསྒྲུབ་བྱ་ཡང་དག་གི་རིགས་མི་ མཐུན་མཐའ་དག་འགོག་པར་ནུས་ལ། ཚིག་དེ་ལ་དེ་ལྟ་བུའི་དོགས་པ་སྐྱེ་བའི་གཞི་དང་། དོགས་པ་གཅོད་པའི་ནུས་པ་འཇོམ་བྱེད་བསྟན་བྱ་བ་ཁྱད་གཞིར་འབྲེལ་པ་སོགས་རྟགས་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། 2-290 ཞེས་འཆད་པ་ལ། འདོད་པར་གྱུར་པའི་ཚིག་དག་ལ། །ཡང་དག་ཉིད་ཡིན་དེ་ཡིས་ནི། །གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་ལ་སོགས་འགོག །ཅེས་སོ། །འདིར་འདོད་པའི་སྐད་དོད་ཀྱི་བྱིངས་ནི། ལི་ཙུ་ཞེས་པ་ཡིན་ ལ། དེ་ལ་རྐྱེན་ནི་ཥྠའི་མིང་ཅན་གཉིས་ཡོད་པའི། ཀར་ཞེས་པ་དེ་བྱིན། དེའི་ཨུ་རྗེས་འབྲེལ་དང་ཀ་རྟགས་ཀྱི་དོན་ཡིན་པས་ཕྱིས། ཥ་ཡིག་གི་ནུས་པའི་ཏ་ཡིག་གིས་དེ་ཊ་ཡིག་ཏུ་ བསྒྱུར་ན། ཨིཥྚ་ཞེས་པ་དེ་འདོད་གྱུར་ཡིན་ལ། སྒྲུབ་ཚུལ་ཁྱད་གཏན་ནས་མེད་དོ་ཞེས་མཁས་པ་དག་གསུང་ངོ་།། །། ༄། །དཔྱོད་ལྡན་མཁས་པའི་དཀའ་གནད་དཔྱད་པ། གཉིས་པ་དཀའ་གནད་དཔྱད་པ་ན། འོ་ན་ཀུན་བཏུས་ཀྱི་ཁོ་ན་དེས་ཀྱང་མ་ འོངས་པ་ན་སྒྲུབ་བྱར་འགྱུར་རུང་ད་ལྟ་བསྒྲུབ་བྱ་ཡང་དག་ཡིན་ནམ་སྙམ་པའི་ལོག་རྟོག་གཅོད་མི་ནུས་པར་ཐལ། དེ་ཡང་བསྟན་བྱ་བ་དང་འབྲེལ་བའི་ཕྱིར་སྙམ་ན། མི་མཚུངས་སྟེ། མ་འོངས་ པ་ན་བསྒྲུབ་བྱར་འགྱུར་རུང་གི་དཔེ་རྟགས་མ་གྲུབ་པ་དེ་ནི། ད་ལྟ་སྐབས་དེའི་སྒྲུབ་བྱེད་དུ་བཀོད་བཞིན་པ་ཡིན་ལ། ཁོ་ན་བའི་དོན་ནི། ད་ལྟ་སྐབས་དེའི་སྒྲུབ་བྱེད་དུ་བཀོད་བཞི
Chinese
第一部分：在《集论》（Kunbtus，Compendium of Topics）中解释方分之相的五个部分时，这里所说的‘欲’（'dod pa'，desire）这个词，是词根加上词缀的力量而变成‘欲’（'dod par gyur pa'，become desire）这个词的，这个‘欲’（'dod tshig'，desire word）是法， 2-289 你不能断除‘未来可能成为所证，现在是所证吗？’的怀疑，因为你断除怀疑的能力被‘应显示’（bstan bya ba，that which should be shown）这个词所破坏。例如，‘佛陀降临世间，宣说佛法，应显示。’（sangs rgyas 'jigs rten byon pa dang/ chos gsungs pa la bstan par bya/）也一样，‘佛陀降临世间，宣说佛法’这个词，被‘宣说佛法，应显示’（chos gsungs la bstan par bya/）这个未来的词所遮蔽。’这样解释道：‘欲的词缀在这里是支分。’（'dod rkyen 'dir ni yan lag yin/）种类不同。（rigs sgo ni mi mtshungs so/）这样显示：种类的方分之相是法，你的部分（zur）的‘欲’（'dod par gyur pa'，become desire）这个词具有断除这种怀疑的支分的能力。你的部分的‘欲’（'dod tshig'，desire word）这个词能够遮止未来可能成为所证的例子，因不成实等所证，以及所证的种类不相同的一切。因为这个词具有产生这种怀疑的基础，以及断除怀疑的能力，而‘应显示’（bstan bya ba，that which should be shown）是破坏者，是差别的基础，是关系等非理。 2-290 这样解释道：‘对于变成欲的词，真实性就在于此，它能遮止因不成实等。’（'dod par gyur pa'i tshig dag la/ yang dag nyid yin de yis ni/ gtan tshigs ma grub la sogs 'gog/）这里，‘欲’（'dod pa'，desire）的词根是li tsu，词缀是名为ṣṭha的两个，其中ka给予词根，因为它的后续是关系和ka的意义，所以后来ṣa字母的力量使ta字母变成ṭa字母，所以iṣṭa就是变成欲，成就的方式完全没有差别，学者们这样说。 ༄། ། 具有智慧的学者对难点的辨析 第二，辨析难点：那么，《集论》（Kunbtus，Compendium of Topics）的‘唯’（kho na，only）也不能断除‘未来可能成为所证，现在是所证吗？’的邪分别，因为它与‘应显示’（bstan bya ba，that which should be shown）相关联。如果这样认为，那是不一样的。未来可能成为所证的例子，因不成实，现在正被用作那个时候的能立，而‘唯’（kho na，only）的意义是，现在正被用作那个时候的能立。
English
The first part: In the context of explaining the five aspects of the characteristics of aspects in the *Compendium of Topics* (Kunbtus), here, the term 'desire' ('dod pa'), the root of the Sanskrit word for desire, is the word 'become desire' ('dod par gyur pa') formed by the power of adding an affix to the root. This 'desire word' ('dod tshig') is a dharma, 2-289 You cannot dispel the doubt of 'Could it be that what will become the object to be proven in the future is the object to be proven now?', because your ability to dispel doubt is destroyed by the term 'that which should be shown' (bstan bya ba). For example, 'The Buddha came into the world, and the Dharma was spoken, it should be shown.' (sangs rgyas 'jigs rten byon pa dang/ chos gsungs pa la bstan par bya/) is also the same. The phrase 'The Buddha came into the world, and the Dharma was spoken' is obscured by the future tense phrase 'The Dharma was spoken, it should be shown' (chos gsungs la bstan par bya/). It is explained thus: 'The affix of desire here is a limb.' ('dod rkyen 'dir ni yan lag yin/) The categories are not the same. (rigs sgo ni mi mtshungs so/) Showing that, the characteristic of the aspect of category is a dharma. Your aspect's word 'become desire' ('dod par gyur pa') possesses the ability of a limb to dispel such doubts. Your aspect's 'desire word' ('dod tshig') is able to prevent examples that may become objects to be proven in the future, reasons that are not established, and all dissimilarities in the category of valid objects to be proven. Because that word has the basis for generating such doubts, and 'that which should be shown' (bstan bya ba) is the destroyer of the ability to dispel doubt, it is the basis of distinction, and is not a valid sign due to its relation, etc. 2-290 It is explained thus: 'For the words that have become desire, validity lies in this, it prevents reasons that are not established, etc.' ('dod par gyur pa'i tshig dag la/ yang dag nyid yin de yis ni/ gtan tshigs ma grub la sogs 'gog/) Here, the root of 'desire' ('dod pa') is *li tsu*, and the affix is two named ṣṭha, of which *ka* is given to the root, because its suffix is the meaning of relation and *ka*, so later the power of the letter ṣa transforms the letter ta into the letter ṭa, so *iṣṭa* is become desire, the method of accomplishment is completely without difference, so say the scholars. ༄། ། Analysis of Difficult Points by Wise Scholars Second, analyzing the difficult points: Then, the 'only' (kho na) of the *Compendium of Topics* (Kunbtus) also cannot dispel the wrong conception of 'Could it be that what will become the object to be proven in the future is the valid object to be proven now?', because it is related to 'that which should be shown' (bstan bya ba). If you think so, it is not the same. The example that may become the object to be proven in the future, the reason that is not established, is now being used as the proof for that time, and the meaning of 'only' (kho na) is that it is now being used as the proof for that time. -------------------------------------------------------------------------------- ན་