Tibetan
མ་པོར་འགྱུར་བར་ཐལ་ལོ། །ཡང་ངོ་བོ་རིས་སུ་མ་ཆད་པ་དེ་བསྒྱུར་རམ། གཞན་བསྒྱུར། ངོ་བོ་བསྒྱུར་ན་ངོ་བོ་གཞིར་མི་རུང་སྟེ། གཞི་ལས་གཞན་པའི་ཆོས་སུ་བསྒྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་བསྒྱུར་ན་ངོ་བོ་གང་དུ་ཡང་བསྒྱུར་བའི་དམ་བཅའ་ཉམས་སོ། །ཡང་རྟག་པ་བསྒྱུར་རམ། མི་རྟག་པ་བསྒྱུར། རྟག་པ་བསྒྱུར་དུ་མི་རུང་སྟེ་ནམ་མཁའ་བཞིན། མི་རྟག་པ་བསྒྱུར་མི་དགོས་ཏེ་འགྱུར་ཟིན་པའི་ཕྱིར། ཡང་དུས་གསུམ་གྱི་རིགས་པས་འདས་མ་འོངས་བསྒྱུར་རྒྱུར་མེད་དེ་དངོས་མེད་ཡིན་ལ། ད་ལྟའི་སྔ་ཆ་འགགས། ཕྱི་ཆ་མ་སྐྱེས་པས་མེད་པའི་ཕྱིར། བསྒྱུར་རྒྱུ་མ་དམིགས་པས་གཞི་ཅིར་ཡང་བསྒྱུར་དུ་བཏུབ་པ་དེ་མི་འཐད་དེ། དེ་ཉིད་ལས། བསྒྱུར་དུ་བཏུབ་ཅེས་སྔར་གསུངས་པ། །རང་གི་གནས་ལུགས་བསྒྱུར་བཏུབ་ན། །འདི་ཡང་ངེས་པ་མེད་པར་མཚུངས། །འབྲས་བུ་ཉིད་ནི་རྒྱུར་ལྡོག་ཕྱིར། །འབད་པ་རྣམས་ལ་དགོས་མེད་པས། །ཡང་དང་ཡང་དུ་ལྡོག་པས་ན། །བེམ་པོ་རྣམས་ནི་རིག་པས་སུ། །འགྱུར་བར་བཏུབ་པ་མ་ཡིན་བཞིན། །འདི་ཡང་ཤེས་བྱ་མ་ལགས་སམ། །གསུངས་པ་དེ་ཡང་དེ་བཞིན་ནོ། །ཞེས་སོ། །ལྔ་པ་ལའང་འདོད་པ་བརྗོད་པ་ནི། རིག་པའི་ངོ་བོ་ལ་ཕྱོགས་མེད་ཀུན་ཏུ་ཤར་བས་ཅིར་ཡང་ཁས་ལེན་པའོ། །གཉིས་པ་དེ་དགག་པ་ནི། ཅིར་ཡང་ཁས་ལེན་པ་དེ། གཞི་དེ་ལས་གནས་པ་ཁས་ལེན་ནམ། མི་གནས་པ་ཁས་ལེན། དང་པོ་ལྟར་ན་རྟག་དངོས་མི་རྟག་དངོས་གཉིས་ལྷན་ཅིག་གྲུབ་པར་ཐལ་ཏེ། མི་རྟག་པ་སྣང་ཙམ་དུ་གནས་པའི་ཕྱིར་རོ། །མི་རྟག་པ་གྲུབ་ཀྱང་རྟག་དངོས་མ་གྲུབ་ཅེ་ན། ཅིར་ཡང་ཁས་ལེན་དུ་བཏུབ་པ་ཉམས་སོ། །དེ་བཞིན་དུ་འཁོར་བ་འབད་མེད་དུ་གྲོལ་བ་དང་། གྲོལ་བ་རྣམས་ལྡོག་པར་ཐལ་ཏེ། ཅིར་ཡང་ཁས་ལེན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་ལྟར་ན་རི་བོང་གི་རྭ་དང་མོ་གཤམ་གྱི་བུས་འཁོར་འདས་བྱས་པ་ཡང་ཁས་ལེན་པ་ལ་སོགས་པ་ཐུག་པ་མེད་པའི་སྐྱོན་དམིགས་ཏེ། དེ་ལས། ཁས་ལེན་རྣམས་དང་ལྡན་པར་ནི། །སྟོན་པ་ཉིད་ཀྱིས་སྔར་གསུངས་པ། །འདི་ཀུན་ཕྱོགས་ཀྱི་འཕེན་པ་ཙམ། །ཐམས་ཅད་ཡིན་ངོར་བསྒྲུབ་པའི་ཕྱིར། ། ཐུག་པ་མེད་པའི་སྐྱོན་འགྱུར་བས། །འདི་ཡང་ཤེས་བྱ་མ་ལགས་སམ། །སྟོན་པས་གསུངས་པ་སྔར་དང་མཚུངས། །ཞེས་སོ། །དྲུག་པ་ལའང་ཁས་བླངས་བརྗོད་པ་ནི། ངོ་བོ་ཀུན་ཏུ་ཤར་བས་སྣང་ཚུལ་ཁྲ་བོ་སྣ་ཚོགས་ཤར་བར་འདོད་པའོ། །གཉིས་པ་དེ་དགག་པ་ནི། སྣ་ཚོགས་དེ་ཕྱི་སྣང་བ་ལ་འདོད་དམ། ནང་ཤེས་པ་ལ་འདོད་དམ། དེ་གཉིས་ཚོགས་པ་ལ་འདོད། དང་པོ་ལྟར་ན། སྣང་བ་སྣ་ཚོགས་པ་ལྟར་གཞི་གཅིག་པོ་དེ་ཡང་སྣ་ཚོགས་སུ་ཕྱིར་ཤར་བའི་སྐྱོན་ཡོད་ལ། གཉིས་པ་ལྟར་ན་ཤེས་པ་སྐད་ཅིག་མ་བཞིན་དུ་གཞི་སྐད་ཅིག་མར་ཐལ་བ་དང་། ཤེས་པ་སྙམ་བྱེད་རྟོག་པ་དུ་མ་ལྟར་གཞི་ཡང་དེར་ཐལ་བ་དང་། ཤེས་པ་ཉོན་མོངས་རྐྱེན་དབང་ཅན་ལྟར་གཞི་ཡང་དེར་ཐལ་ལོ། །གསུམ་པ་ལྟར་ན་གཞི་ཕྱི་ནང་དུ་ཐལ་བ་དང་། གཞི་གཟུང་འཛིན་དུ་ཐལ་བ་དང་། གཞི་ཚོགས་དྲུག་སྤང་བྱ་ཕྱོགས་གཅིག་པར་ཐལ་ལོ། །ཡང་གཞི་ཞེས་དབྱིངས་གཅིག་ཏུ་མི་འཐད་ཏེ། མང་པོ་ཚོགས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་དག་ལ་སོགས་པའི་སྐྱོན་ནི། ཀློང་དྲུག་ལས། སྟོན་པས་གོང་དུ་ཁྲ་བོར་གསུངས། །འདི་ཡང་ཕྱོགས་དང་མི་འཐད་པས། །གང་གི་ངོ་བོ་དེ་སྣང་བ། །འབྲས་བུ་ཐ་དད་དོན་དེ་མཚུངས། །མང་བའི་སྒྲ་ཡིས་ཉམས་པའི་ཕྱིར། །འདི་ཡང་ཤེས་བྱ་མ་ལགས་སམ། །གསུངས་པ་དེ་ཡང་དེ་བཞིན་ནོ། །ཞེས་སོ། །བདུན་པ་ལའང་འདོད་པ་བརྗོད་པ་ནི། རིག་པ་རང་བྱུང་གི་ཡེ་ཤེས་ནི་ཡོད་མེད་ཀྱི་མཐའ་དང་བྲལ་ བས་ཡེ་ཤེས་ཙམ་དུའང་གྲུབ་པ་མེད་དེ། སྤྲོས་བྲལ་ཐིག་ལེ་ཆེན་པོའི་ཆ་ནས་གང་དུའང་མ་གྲུབ་པར་འདོད་དོ། །གཉིས་པ་དེ་དགག་པ་ནི། དེ་ལྟར་ཅིར་ཡང་མ་གྲུབ་ཡེ་ཤེས་ཙམ་དུའང་མེད་ཀ་ནས་དག་པས་གང་དུའང་བཞག་ཏུ་མེད་པའི་གནས་ལུགས་ཅི་ཡང་མེད་ན་འཁོར་འདས་འབྱུང་བའི་དབྱིངས་སུ་འགལ་ལ། ཡེ་ཤེས་མེད་ན་སངས་རྒྱས་དང་སེམས་ཅན་གྱི་རྣམ་གྲོལ་མེད་པས་གཞི་རྟོགས་ནས་གྲོལ་བ་ཡང་མི་རིགས་ལ། ཕྲ་བའི་འོད་ལྔ་མེད་ན་གཞི་སྣང་འཆར་བའི་རྒྱུ་མེད་པས་དེའི་ངང་ལས་གཞི་སྣང་མི་རིགས་པའི་ཕྱིར། མ་རྟོགས་འཁྲུལ་པའི་སེམས་ཅན་མི་རིགས་ཏེ། ཀློང་དྲུག་པ་ལས། ངོ་བོ་ཉིད་ལ་ཡེ་དག་པས། །སེམས་ཅན་འཁོར་བ་འདི་མི་རིགས། །མ་རིག་དྲི་མ་ཡེ་ཟད་ཕྱིར། །ཅེས་པས་སྔར་གྱི་གཞི་དྲུག་དང་མཚུངས་སོ། །གསུམ་པ་ཀ་དག་ལྷུན་གྲུབ་དབྱེར་མེད་ཀྱི་གཞི་རང་གཞུང་དུ་འགོད་པ་ལ་དོན་དངོས་དང་། དེ་ལ་རྩོད་པ་སྤང་བ་གཉིས་ལས། དང་པོ་ནི་ངོ་བོ་ཀ་དག་ལ་ལྷུན་གྲུབ་གཏིང་གསལ་དུ་ཡོད་པས་དབྱེར་མེད་ཀྱི་ཆའི་ངོ་བོ་ཀ་དག་གི་རིག་པ་དངོས་པོ་དང་མཚན་མར་མ་གྲུབ་ལ། རང་བཞིན་ལྷུན་གྲུབ་ཀྱི་འོད་གསལ་ཕྲ་བ་ནང་གསལ་དུ་གནས་པ་སྟེ། སྣང་བའི་ངོ་བོ་སྟོང་ལ་སྟོང་པའི་རང་བཞིན་གསལ་བ་གསལ་བའི་སྙིང་པོ་རིག་པ་སྟེ་སྐུ་དང་ཡེ་ཤེས་ཡེ་ནས་འདུ་འབྲལ་མེད་པ་ཉི་མའི་སྙིང་པོ་ལྟར་གནས་ཏེ། ངོ་བོ་ཀ་ནས་དག་ལ་རང་བཞིན་ལྷུན་གྱིས་གྲུབ་པ་དབྱེར་མེད་དུ་འདོད་དེ། རང་ཤར་ལས། གཞི་ལ་རྣམ་པ
Chinese
那么，这会变成无有自性的过失。再者，本体未被区分的那部分是被转变呢？还是其他被转变？如果本体被转变，那么本体就不能作为基础，因为它是从基础转变而来的其他法。如果其他被转变，那么本体在任何地方都被转变的承诺就会失效。此外，是常法被转变呢？还是无常法被转变？常法不能被转变，就像虚空一样。无常法不需要被转变，因为它已经被转变了。此外，按照三时的推理，过去和未来无法被转变，因为它们是不存在的。现在的先前部分已经停止，后面的部分尚未产生，因此也是不存在的。 由于没有指定要转变的对象，所以认为任何事物都可以被转变是不合理的。正如经文中所说：“先前说可以转变，如果自己的状态可以转变，那么这也同样是不确定的。因为果会变成因，所以所有的努力都是不必要的。因为会一次又一次地倒转，就像物质不能被智慧转变一样，这难道不是应该知道的吗？”所说的也是如此。第五个观点是陈述主张：由于智慧的本体无偏颇地显现一切，所以可以承认任何事物。第二个观点是反驳它：这种承认任何事物，是承认它存在于那个基础之上呢？还是不承认它存在？如果是第一种情况，那么常法和无常法就会同时成立，因为无常法仅仅是显现而已。如果无常法成立，但常法不成立，那么承认任何事物都可以的说法就会失效。同样，轮回会毫不费力地解脱，而解脱者也会倒退，因为可以承认任何事物。如果是第二种情况，那么就会出现无穷无尽的过失，例如承认兔子角和石女之子也能创造轮回和涅槃等等。正如经文中所说：“先前世尊曾说过具备各种承认，这仅仅是各方的吸引力，因为一切都是为了证明是真实的。由于会变成无穷无尽的过失，这难道不是应该知道的吗？世尊所说与先前相同。”第六个观点也是陈述主张：认为本体普遍显现，所以会显现出各种各样的绚丽景象。第二个观点是反驳它：这种绚丽景象是指外在显现呢？还是内在意识呢？还是指两者结合？如果是第一种情况，那么显现的各种
English
Then, it would become the fault of being without inherent existence. Furthermore, is that which is not differentiated in essence transformed? Or is something else transformed? If the essence is transformed, then the essence cannot be the basis, because it is a dharma other than the basis that is transformed. If something else is transformed, then the commitment to transform the essence into anything at all is broken. Furthermore, is the permanent transformed? Or is the impermanent transformed? The permanent cannot be transformed, like space. The impermanent does not need to be transformed, because it has already been transformed. Furthermore, according to the reasoning of the three times, the past and future cannot be transformed because they are non-existent. The earlier part of the present has ceased, and the later part has not yet arisen, so it is non-existent. Since the object to be transformed is not specified, it is unreasonable to think that anything can be transformed. As it says in the text itself: "Previously it was said that it can be transformed, if one's own state can be transformed, then this is also uncertain. Because the result turns into the cause, all efforts are unnecessary. Because it reverses again and again, just as material things cannot be transformed by wisdom, is this not something to be known?" What was said is also the same. The fifth point is to state the assertion: Because the essence of wisdom shines everywhere without bias, anything can be accepted. The second point is to refute it: Does this acceptance of anything accept that it exists on that basis? Or does it not accept that it exists? If it is the first case, then the permanent and impermanent will both be established simultaneously, because the impermanent exists only as an appearance. If the impermanent is established, but the permanent is not established, then the statement that anything can be accepted is broken. Similarly, samsara will be liberated effortlessly, and those who are liberated will regress, because anything can be accepted. If it is the second case, then there will be endless faults, such as accepting that the horns of a rabbit and the child of a barren woman can create samsara and nirvana, etc. As it says in the text: "Previously the Teacher said that one is endowed with all acceptances, this is merely the attraction of all sides, because everything is to be proven as true. Because it will turn into endless faults, is this not something to be known? What the Teacher said is the same as before." The sixth point is also to state the assertion: It is thought that because the essence shines everywhere, various colorful appearances will arise. The second point is to refute it: Does this variety refer to external appearances? Or does it refer to internal consciousness? Or does it refer to the combination of the two? If it is the first case, then the various appearances
Chinese
如果按照第一种观点，那么唯一的基也存在向外显现为多种多样的过失。如果按照第二种观点，那么识如刹那般，基也会变成刹那，识如众多思虑分别般，基也会变成那样，识如受烦恼因缘支配般，基也会变成那样。如果按照第三种观点，那么基会变成内外，基会变成能取所取，基会变成六识与所断为一体。而且，基作为唯一的界也不合理，因为它是众多事物的集合。这些等等的过失，《虚空藏六法》中说：“导师曾说上面是杂色的，这与宗派也不相符，任何事物的自性显现，果虽不同但意义相同，因为多之声而衰败，这难道不是所知吗？”所说的也是如此。第七种观点也陈述了观点，即自生智慧的觉性是远离有无之边的，因此甚至连作为智慧也不成立，从离戏大圆满的角度来说，认为在任何地方都不成立。第二，驳斥它，如果像那样什么都不成立，甚至连作为智慧也不存在，本来清净，没有任何可以安立之处，那么与轮回涅槃生起之界相违。如果没有智慧，那么就没有佛陀和众生的解脱，因此从证悟基而解脱也不合理。如果没有微细的五光，那么就没有基显现的因，因此从它的状态中显现基也不合理。不证悟而迷惑的众生也不合理，因为《虚空藏六法》中说：“自性本来清净，因此众生轮回不合理，因为无明的垢染本来已尽。”因此与之前的六基相同。第三，将本来清净任运成就无别的基安立为自宗，分为真实意义和遣除对此的辩驳两部分。第一部分是，本体本来清净，任运成就通彻明澈地存在，因此无别之分的本体本来清净的觉性不是事物和相状。自性任运成就的光明微细地安住在内明中，显现的本体是空性，空性的自性是光明，光明的精华是觉性，即身和智慧本来就是不可分离的，如太阳的精华般存在。本体本来清净，自性任运成就，认为是无别的。《自生》中说：基上有各种
English
According to the first view, there is also the fault that the single basis manifests outwardly as various things. According to the second view, just as consciousness is momentary, the basis would also become momentary; just as consciousness is like many thoughts and discriminations, the basis would also become like that; just as consciousness is subject to the influence of afflictions, the basis would also become like that. According to the third view, the basis would become internal and external, the basis would become the apprehended and the apprehender, and the basis would become the six aggregates and what is to be abandoned as one. Furthermore, it is not reasonable for the basis to be a single sphere, because it is a collection of many things. The faults of these and so on, in the "Six Spaces" it is said: "The Teacher said above that it is variegated, this also does not agree with the tenets, whatever the essence of that appears, the fruits are different but the meaning is the same, because it is weakened by the sound of many, is this not knowable?" What is said is also the same. The seventh view also states the assertion that the spontaneously arisen wisdom of rigpa is free from the extremes of existence and non-existence, therefore it is not even established as mere wisdom, from the aspect of the great expanse free from elaboration, it is considered not established in anything. Secondly, refuting that, if it is not established in anything like that, and there is not even mere wisdom, it is primordially pure, and there is no state that can be established anywhere, then it contradicts the sphere in which samsara and nirvana arise. If there is no wisdom, then there is no liberation for Buddhas and sentient beings, therefore it is not reasonable to be liberated from realizing the basis. If there are no subtle five lights, then there is no cause for the basis to appear, therefore it is not reasonable for the basis to appear from its state. Sentient beings who are deluded by non-realization are also not reasonable, because in the "Sixth Space" it says: "Because the essence is primordially pure, therefore the samsara of sentient beings is not reasonable, because the defilement of ignorance is primordially exhausted." Therefore, it is the same as the previous six bases. Thirdly, establishing the basis of primordial purity and spontaneous perfection as inseparable as one's own tenet, there are two parts: the actual meaning and refuting the objections to it. The first part is that the essence is primordially pure, and spontaneous perfection exists in depth and clarity, therefore the essence of the inseparable part, the rigpa of primordial purity, is not established as an entity or characteristic. The self-nature of spontaneously perfected clear light, subtle, abides in inner clarity, the essence of appearance is emptiness, the self-nature of emptiness is clarity, the essence of clarity is rigpa, that is, kaya and jñana are primordially inseparable, abiding like the essence of the sun. The essence is primordially pure, the self-nature is spontaneously perfected, it is considered inseparable. In "Self-Arisen" it says: On the basis there are various