Tibetan
གས་ཁས། ཁྱབ་སྟེ། ཡུལ་རྣམ་པ་ནི་རགས། ཡིད་ཉེ་བར་གཏད་པ་ནི་ཡོད། འཁྲུལ་པའི་རྒྱུ་མཚན་ནི་མེད་པས་སོ། །གཉིས་པ་ནི། འཁྲུལ་ཤེས་གཉིས་ཀྱི་སྣང་ཡུལ་གཉིས་པོ་གཟུང་བའི་དོན་ཉིད་ཡིན་ཡང་ཡུལ་རུང་བ་ན་གནས་པའི་གང་ཟག་གཞན་གྱིས་རྟོགས་པ་མེད་དེ། སྣང་བ་པོ་བདག་ཉིད་ཀྱི་བློ་ལ་རྟག་ཏུ་ཡུལ་དང་ཡུལ་ཅན་དུ་འབྲེལ་བའི་ཕྱིར། དཔེར་ན་ལུས་ཀྱི་ནང་གི་གློ་སྙིང་སོགས་གཞན་གྱིས་མི་མཐོང་བ་བཞིན་དུའོ་ཞེ་ན། ལུས་ཀྱི་ནང་གི་གློ་སྙིང་ནི་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་སྣང་ཡུལ་གཉིས་པོ་དེ་ཡུལ་རུང་བ་ན་ཡོད་པའི་གང་ཟག་གིས་མི་མཐོང་བའི་དཔེ་ཡང་དག་མིན་ཏེ། ཁྱོད་ཡུལ་རུང་བ་ན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེས་ན་རང་གིས་ཀྱང་མི་མཐོང་ལ་སྣང་ཡུལ་གཉིས་པོ་ནི་རང་གིས་མཐོང་བའི་ཕྱིར། འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་ཡུལ་རུང་བ་ན་གནས་ན་མཐོང་ངོ་། །ཀྱང་ནི་གཞན་གྱིས་མི་མཐོང་བར་མ་ཟད་པའི་དོན་ཏོ། །གལ་ཏེ་ནང་གི་ལུས་སུ་མ་ཟད་སྣང་ཡུལ་གཉིས་པོའང་ཡུལ་རུང་བ་ན་གནས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རང་རང་གི་བློ་ཁོ་ན་དང་རྟག་ཏུ་ཡུལ་ཡུལ་ཅན་དུ་འབྲེལ་བས་ན་སྟེ་དེའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འོ་ན་བུམ་པ་འཆད་པ་པོའི་བློའི་ཡུལ་དོན་སྤྱི་ཆོས་ཅན། སྒྲས་བརྗོད་ཀྱང་རང་རིག་པ་བཞིན་དུ་ཉན་པ་པོ་གཞན་གྱིས་རྟོགས་པར་མི་འགྱུར་བར་ཐལ། འཆད་པ་པོ་རང་གི་བློ་ཁོ་ན་དང་ཡུལ་ཡུལ་ཅན་དུ་འབྲེལ་བའི་ཕྱིར། དེའང་རྣམ་འགྲེལ་ལས། བདག་ལ་རྟག་ཏུ་འབྲེལ་ཡིན་ན། །ཞེས་སོགས་གཉིས་སོ། །གལ་ཏེ་ཉན་པ་པོའི་བློ་ལ་སྣང་བའི་དོན་སྤྱི་དེ་སྒྲས་བརྗོད་པས་དེ་ཉིད་ཉན་པ་པོས་རྟོགས་ཏེ་འཆད་ཉན་བྱེད་པ་པོའི་བློ་ལ་སྣང་བའི་དོན་སྤྱི་གཉིས་ནི་རང་རང་གི་ཡུལ་ཅན་གྱི་བློ་ཁོ་ན་དང་ཡུལ་ཡུལ་ཅན་དུ་འབྲེལ་བའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འོ་ན་འཆད་པ་པོ་དང་ཉན་པ་པོ་རང་རང་གི་བློ་ཁོ་ན་དང་ཡུལ་ཡུལ་ཅན་དུ་འབྲེལ་བའི་དོན་སྤྱི་རྐྱང་པ་དེ་བརྗོད་པས་གང་ཟག་གཉིས་ཀྱི་བརྗོད་བྱའི་དོན་ཐུན་མོང་བ་གཅིག་གོ་མི་ནུས་པར་ཐལ། དེའི་དོན་སྤྱི་གཉིས་སོ་སོ་བ་ཁོ་ན་གོ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། འདོད་ན་གང་ཟག་གཉིས་པོ་དེས་དོན་སྤྱི་གཉིས་པོ་མཚམས་སྦྱོར་མི་ནུས་པར་ཐལ། འདོད་པའི་ཕྱིར། དེའང་རྣམ་འགྲེལ་ལས། རེ་རེ་དག་དང་འབྲེལ་ན་ནི། །ཞེས་སོགས་ཚིགས་བཅད་གཅིག་གོ །གལ་ཏེ་འཆད་པ་པོ་དང་ཉན་པ་པོའི་བློ་ལ་སྣང་བའི་དོན་སྤྱི་གཉིས་རང་རང་བློ་དང་འབྲེལ་ཡང་དེ་གཉིས་མཚམས་སྦྱོར་ནུས་པ་མི་འགལ་ཏེ། འཆད་ཉན་བྱེད་པ་པོའི་གང་ཟག་སོ་སོ་ལ་ཡོད་པའི་སེམས་ཀྱི་རྣམ་པ་གཉིས་ལྟོ་ལྡིར་ཞབས་ཞུམ་དུ་
Chinese
好的，认可。普遍存在，即：对境的显现是粗大的，心是专注的，没有错乱的理由。第二点是：虽然两个错觉识的显现对境都是所取的意义本身，但是处于适宜境地的人无法了知，因为显现者自己的心总是与境和有境相关联。例如，就像身体内部的肺和心脏等无法被他人看到一样。如果这样说，那么身体内部的肺和心脏是所立宗。你所说的两个显现对境，是处于适宜境地的人无法看到的例子是不正确的，因为你不是处于适宜境地，因此自己也无法看到，而两个显现对境是自己能够看到的。有些时候，如果处于适宜境地就能看到。然而，这不仅仅是他人无法看到的意思。如果说，不仅是内部的身体，而且两个显现对境也不是处于适宜境地，因为它们总是只与各自的心和境有境相关联，所以这样说。那么，宣讲瓶子的宣讲者的心所缘的意义总相是所立宗。即使通过语言表达，也像自证一样，听者也无法理解，因为宣讲者自己的心只与境和有境相关联。正如《释量论》中所说：“与我恒常关联。”等等。这是第二点。如果说，显现在听者心中的意义总相，通过语言表达，听者就能理解，因为显现在讲说者和听者心中的两个意义总相，只与各自的有境的心和境有境相关联。那么，宣讲者和听者各自的心只与境和有境相关联的单独的意义总相，通过表达，两个人所表达的共同意义无法理解。因为他们理解的只是两个各自不同的意义总相。如果承认，那么这两个人就无法连接这两个意义总相。因为承认这一点。正如《释量论》中所说：“如果与每一个关联。”等等，这是一段偈颂。如果说，显现在宣讲者和听者心中的两个意义总相，虽然与各自的心相关联，但是连接这两个意义总相并不矛盾，因为讲说者和听者各自所具有的两种心识状态，就像肚子胀大和脚部萎缩一样。
English
Okay, agreed. It is pervasive, meaning that the appearance of the object is coarse, the mind is focused, and there is no reason for confusion. The second point is: Although the two appearing objects of the two erroneous consciousnesses are the very meaning of what is apprehended, others in a suitable place cannot realize it, because the appearing one's own mind is always related to the object and the subject. For example, just as the lungs and heart inside the body cannot be seen by others. If you say so, then the lungs and heart inside the body are the subject to be proven. Your example that the two appearing objects are not seen by someone in a suitable place is not correct, because you are not in a suitable place, so you cannot see them yourself, but the two appearing objects are seen by yourself. Sometimes, if you are in a suitable place, you can see them. However, this is not just the meaning that others cannot see. If you say that not only the internal body, but also the two appearing objects are not in a suitable place, because they are always related to their own minds and objects, then that's why. Then, the meaning generalities that the speaker's mind of the vase apprehends is the subject to be proven. Even if expressed through language, just like self-awareness, the listener will not be able to understand it, because the speaker's own mind is only related to the object and the subject. As it is said in the Pramāṇavārttika: "Always related to me." and so on. This is the second point. If you say that the meaning generalities that appear in the listener's mind, through language expression, the listener can understand it, because the two meaning generalities that appear in the minds of the speaker and the listener are only related to their own subjective minds and objects. Then, the single meaning generalities that the speaker and the listener's own minds are only related to the object and the subject, through expression, the common meaning expressed by the two people cannot be understood. Because what they understand is only two different meaning generalities. If you admit it, then these two people will not be able to connect these two meaning generalities. Because you admit this. As it is said in the Pramāṇavārttika: "If related to each one." and so on, this is one verse. If you say that the two meaning generalities that appear in the minds of the speaker and the listener, although related to their own minds, it is not contradictory to connect these two meaning generalities, because the two states of mind that each of the speaker and the listener has are like a bloated stomach and a shrunken foot.