Tibetan
དེ་རང་གནས་པའི་རྒྱ་མཚོའི་རྒྱན་དུ་གྱུར་པ་ལྟར། འདི་གཉིས་ཀྱང་བློ་གསལ་གྱི་གདུལ་བྱ་རྒྱ་མཚོ་ལྟ་བུ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་རྒྱན་དུ་གྱུར་པའོ། །གཉིས་པ་རྩོམ་པར་དམ་བཅའ་བ་ནི། བཤད་དོ་ཞེས་པ་གཞིར་གཞག གང་ན། སྡེ་བདུན་མདོ་དང་བཅས་པའི་སྙིང་པོ་ཚད་མ་རིག་པའི་གཏེར་འདིའོ། །ཀུན་སློང་ཇི་ལྟ་བུས་ན། གདུལ་བྱ་རྣམས་ཀྱིས་སྡེ་བདུན་གྱི་དགོངས་པ་ཐམས་ཅད་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་རྟོགས་པར་འདོད་པའི་བརྩེ་བའི་བསམ་པས་ཀུན་ནས་བསླངས་ནས་སོ། །ཡུལ་ནི་རྣམ་དཔྱོད་ཀྱི་ཤེས་རབ་དང་ལྡན་པ། ལེགས་བཤད་ལ་ཕྲག་དོག་མེད་པའི་བློ་གཟུ་བོར་གནས་པ་ལེགས་བཤད་དོན་དུ་གཉེར་བ་སྡེ་སྣོད་ཀྱི་ཡོན་ཏན་དང་ལྡན་པ་གཞན་ལའོ། །གང་ལ་བརྟེན་ནས་ན། ཆོས་ཀྱིས་གྲགས་པའི་བཞེད་པ་སྟོན་པའི་གཞུང་སྡེ་བདུན་གྱི་བརྗོད་དོན་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་ཤིན་ཏུ་གསལ་བའི་མིག་གིས་གཟུགས་མཐོང་བ་ལྟར་བློ་གྲོས་གསལ་པོས་ལེགས་པར་མཐོང་བ་ལ་བརྟེན་ནས་སོ། །དགོས་པ་གང་གི་ཕྱིར་དུ་ན། རྒྱུ་སྐར་གྲངས་མང་བ་བྱེ་བ་ངོ་བོའི་ཤིན་ཏུ་རྒྱས་པ་དག་གིས་པདྨོའི་ཚལ་རྣམས་ཕྱེ་སྟེ་གེ་སར་གྱི་སྙིང་པོ་གསལ་བར་རློམ་ཀྱང་ཉི་འོད་ཀྱིས་མ་ཁྱབ་པ་དེ་སྲིད་དུ་གེ་སར་གྱི་སྙིང་པོ་གསལ་བར་མ་ནུས་པ་ལྟར། རྒྱུ་སྐར་གྱི་གྲངས་ལྟ་བུའི་མཁས་པའི་ཚོགས་གངས་རིའི་ཁྲོད་འདིར་བྱོན་པ་རྣམས་ཀྱིས་དཔལ་ལྡན་གྲགས་པའི་གསུང་རབ་པདྨོའི་ཚལ་ལྟ་བུ་རབ་ཏུ་ཕྱེ་སྟེ་གེ་སར་གྱི་སྙིང་པོ་ལྟ་བུའི་དགོངས་དོན་གསལ་བར་རློམ་མོད་འོན་ཀྱང་ས་སྐྱ་པཎྜི་ཏ་གང་གི་བློ་གྲོས་ཀྱི་ཉི་མའི་འོད་ཀྱི་སྣང་བས་མ་ཁྱབ་པ་དེ་སྲིད་དུ་གཞུང་ལུགས་སྡེ་བདུན་གྱི་དགོངས་དོན་གེ་སར་གྱི་སྙིང་པོ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་གསལ་བ་མ་ནུས་པས་དེ་གསལ་བའི་ཕྱིར་དུ་བཤད་དོ། །རྒྱས་ལ་སྔོན་འཇུག་ཡོད་པ་ནི་མ་དག་པ་ཡིན་ནོ། །གཉིས་པ་བཤད་པ་ཉིད་ཉེ་བར་དགོད་པ་ལ། ཤེས་བྱ་སྤྱི་ལྡོག་ནས་གཏན་ལ་དབབ་པ་དང་། ཤེས་བྱེད་ཚད་མའི་རང་བཞིན་ངེས་པར་བྱ་བ་གཉིས། དང་པོ་ལ་ཤེས་བྱའི་ཡུལ། ཤེས་བྱེད་ཀྱི་བློ། བློས་ཡུལ་རྟོགས་པའི་ཚུལ་གསུམ། དང་པོ་ལ། མཚན་ཉིད་དང་། དབྱེ་བ་གཉིས། དང་པོ་ནི། བློས་རིག་པར་བྱ་བ་ཆོས་ཅན། ཡུལ་གྱི་མཚན་ཉིད་ཡིན་ཏེ། དེའི་དངོས་འགལ་གཅོད་པའི་དོན་ལྡོག་གྲུབ་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དེ་ཡང་དངོས་འགལ་གཅོད་པ་ཞེས་པས་དེ་མིན་དང་། དོན་ལྡོག་ཅེས་པས་མཚོན་བྱ་དང་མཚན་གཞིའི་ལྡོག་པ་གཅོད་ཅིང་། གྲུབ་པ་ཞེས་པས་དོན་སྤྱི་དང་རང་མཚན་སོ་སོར་མ་ཕྱེ་བའི་ལྟོ་ལྡིར་བ
Chinese
就像那（大海）自身安住而成为大海的庄严一样，这两者（指此处所讲内容）也成为所有如大海般聪慧的所化之士的庄严。第二是立誓造论，以“宣说”作为基础。在哪里宣说呢？就在这包含七部论典及经部的精要，即量论知识的宝藏中。以什么样的动机来宣说呢？是由希望所有所化之士都能如实通达七部论典的所有意旨的慈爱之心所策发。对象是谁呢？是那些具备辨别智慧，不嫉妒善说，心怀公正，追求善说真义，具备三藏功德的人。依靠什么来宣说呢？依靠如明眼见物般清晰的智慧，清楚地见到法称论师所著的七部论典的要义。为了什么目的而宣说呢？就像无数的繁星，即便尽力绽放莲花，显露花蕊，但只要没有阳光照耀，就无法真正显露花蕊一样。虽然如同繁星般众多的智者曾出现在这雪山之中，他们也曾尽力绽放吉祥法称的经论，如同莲花般，并自认为已经显露了如同花蕊般的意旨，然而，只要没有萨迦班智达的智慧之日的光芒照耀，就无法如实显露七部论典的意旨，如同花蕊一般，因此，为了显露这些意旨而宣说。在“རྒྱས་”字上加前缀是不正确的。第二，将宣说的内容进行归纳，包括从总相上确定所知，以及确定作为认识者的量之自性两部分。第一部分包括所知的对境、认识的智慧、以及智慧认识对境的方式这三方面。第一方面包括定义和分类两部分。第一，以智慧所能认识之法作为有法，是境的定义，因为这能成立遮遣其反体之义。其中，“遮遣反体”是指遮遣非此，“义反”是指遮遣所诠和能诠的反体，“成立”是指未区分总义和自相的含糊状态。
English
Just as it (the ocean) abides in itself and becomes the adornment of the ocean, these two (referring to the content being discussed here) also become the adornment of all disciples who are like oceans of intelligence. The second is to vow to compose the treatise, taking "to explain" as the basis. Where to explain? It is in this treasure of epistemology, the essence of the seven treatises and the scriptures, including the Sutras. With what kind of motivation to explain? It is motivated by the loving thought of wanting all disciples to understand all the intentions of the seven treatises as they are. Who is the object? It is for those who possess discriminating wisdom, are not jealous of good explanations, are fair-minded, pursue the true meaning of good explanations, and possess the qualities of the Tripitaka. Relying on what to explain? Relying on the wisdom that clearly sees the meaning of the seven treatises written by Dharmakirti, just as the clear eyes see objects. For what purpose to explain? Just like countless stars, even if they try to bloom lotuses and reveal the pistils, they cannot truly reveal the pistils as long as there is no sunlight. Although numerous scholars like stars have appeared in this snowy mountain, they have also tried to bloom the scriptures of glorious Dharmakirti like lotuses, and claimed to have revealed the meaning like pistils, however, as long as the light of the sun of Sakya Pandita's wisdom does not shine, the meaning of the seven treatises cannot be truly revealed like pistils, therefore, it is explained for the purpose of revealing these meanings. It is incorrect to add a prefix to the word "རྒྱས་". Secondly, summarizing the content to be explained includes two parts: determining the knowable from the general aspect, and determining the nature of valid cognition as the knower. The first part includes three aspects: the object of knowledge, the wisdom of cognition, and the way in which wisdom cognizes the object. The first aspect includes two parts: definition and classification. First, taking the dharma that can be known by wisdom as the subject, it is the definition of the object, because it can establish the meaning of negating its opposite. Among them, "negating the opposite" means negating what is not this, "meaning opposite" means negating the opposite of the expressed and the expresser, and "establishing" means the vague state of not distinguishing between the general meaning and the self-characteristic.
Tibetan
་ཙམ་སྟོན་ཏེ། དོན་ལྡོག་ནི་དོན་སྤྱི་ཡིན་ལ་དེ་ཉིད་གཉིས་པོ་སོ་སོར་མ་ཕྱེ་བའི་ལྟོ་ལྡིར་བ་ཙམ་ལ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་དབྱེ་བ་ལ། གཞན་ལུགས་དགག་པ། རང་གི་འདོད་པ་བརྗོད་པ། རྩོད་པ་སྤོང་བ་གསུམ། དང་པོ་ལ་ཁས་བླངས་བརྗོད་པ། དེ་དགག་པ་གཉིས། དང་པོ་ནི། བོད་རྣམས་རྟོག་པའི་སྣང་ཡུལ་དོན་སྤྱི་དང་ནི་རྟོག་མེད་འཁྲུལ་ཤེས་ཀྱི་སྣང་ཡུལ་མེད་པ་གསལ་བ་གཉིས་རིམ་པ་བཞིན་བློ་གཉིས་ཀྱི་གཟུང་ཡུལ་ཡིན་ཞིང་། དེ་ཡང་ཡུལ་གཉིས་པོ་མེད་ན་འཁྲུལ་པ་གཞི་མེད་དུ་འགྱུར་བས་ཡོད་ལ། དེའང་འཁྲུལ་ཤེས་གཉིས་འཛིན་པའི་རང་རིག་གི་ཤུགས་ལས་གྲུབ་བོ་ཞེས་དང་། ཉན་ཐོས་མང་བཀུར་བ་སོགས་སྒྲ་སྤྱི་མིང་དང་དོན་སྤྱི་མཚན་མའི་རྣམ་པ་ཅན་མི་ལྡན་པའི་འདུ་བྱེད་རྫས་སུ་གྲུབ་པ་གང་རུང་གཟུང་ཡུལ་དུ་བྱས་པ་ལས་རྟོག་པ་དང་རྨི་ལམ་གྱི་ཤེས་པ་རྣམས་སྐྱེ་བར་འདོད་དོ་ཞེ་ན། གཉིས་པ་ལ་གཉིས་ལས། དང་པོ་དགག་པ་རྒྱས་པར་བཤད་པ་ལ། བློ་མ་འཁྲུལ་བར་ཐལ་བ། ཡུལ་སྣང་རུང་དུ་ཐལ་བ་གཉིས། དང་པོ་ལ་ཐལ་བ་དགོད་པ། ཉེས་སྤོང་དགག་པའོ། །དང་པོ་ནི། ཡུལ་གཉིས་པོ་དེ་འཛིན་པའི་རྟོག་པ་དང་རྟོག་མེད་འཁྲུལ་པའི་ཤེས་པ་གཉིས་པོ་ཆོས་ཅན། འཁྲུལ་པར་འགལ་བར་ཐལ་ཏེ། གཟུང་ཡུལ་ཡོད་པ་ཅན་གྱི་བློ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དཔེར་ན་བུམ་འཛིན་གྱི་མིག་ཤེས་བཞིན་ནོ། །གཉིས་པ་ནི། གལ་ཏེ་ཁྱབ་པ་མ་གྲུབ་སྟེ། གཟུང་ཡུལ་ཡོད་ན་ཡང་དེ་གཉིས་འཁྲུལ་པ་མི་འགལ་ཏེ། ཐག་པ་ལ་སྦྲུལ་དུ་འཛིན་པ་དང་། ཉ་ཕྱིས་ལ་དངུལ་དུ་འཛིན་པ་བཞིན་ནོ་ཞེ་ན། མི་འཐད་དེ། ཐག་པའི་ཁྲ་བོ་འཛིན་པའི་མིག་ཤེས་ལ་བྱེད་དམ། ཐག་པའི་ཁྲ་བོ་འདི་སྦྲུལ་ལོ་སྙམ་དུ་འཛིན་པའི་བློ་ལ་བྱེད། དང་པོ་ལྟར་ན་ཐག་པའི་ཁྲ་བོ་འཛིན་པའི་མིག་ཤེས་ཆོས་ཅན། མ་འཁྲུལ་བ་ཡིན་ཏེ། རང་གི་གཟུང་ཡུལ་ཡོད་པའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ལྟར་ན། ཐག་པ་འདི་ནི་སྦྲུལ་ལོ་སྙམ་དུ་འཛིན་པའི་བློ་ཆོས་ཅན། འཁྲུལ་ཏེ། རང་གི་གཟུང་ཡུལ་དོན་ལ་མེད་པས་ན་སྟེ་དེའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ལའང་ཐལ་བ་དགོད། ཉེས་སྤོང་དགག་པའོ། །དང་པོ་ནི། ཤེས་པ་གཉིས་ཀྱི་སྣང་ཡུལ་དོན་སྤྱི་དང་མེད་པ་གསལ་བ་གཉིས་པོ་ཆོས་ཅན། རང་གིས་མཐོང་བར་མ་ཟད་ཡུལ་སྣང་རུང་གཅིག་ན་ཉེ་བར་གནས་པའི་གང་ཟག་གཞན་གྱིས་ཀྱང་རང་གིས་མཐོང་བ་བཞིན་དུ་མཐོང་བར་འགྱུར་ཏེ། རང་གི་ཡུལ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་ལས་ཐ་དད་པའི་གཟུང་ཡུལ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ན་སྟེ་དེའི་ཕྱིར། བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་མཐོང་བ་བཞིན་ནོ། །རྟ
Chinese
仅仅是略微讲述。意义的颠倒就是总义，因为那两者没有分开，仅仅是腹部膨胀而已。第二，关于分类，有驳斥他宗、陈述自宗观点、消除争论三种。第一种又分陈述承诺、驳斥承诺两种。第一种是，藏人认为，分别念的显现对境是总义，无分别错觉的显现对境是不存在之显现，这两个依次是两种心识的执持对境。而且，如果这两个对境不存在，错觉就会变成无根之物，所以它们是存在的。而且，它们是从执持二取的自证的势力中产生的。还有，声闻众所敬等声音总义名言和意义总义相的形象不具备的行蕴，作为实有之物成立的任何一个作为执持对境，由此产生分别念和梦境的意识，他们是这样认为的。如果是这样，第二种又分两种，第一，详细阐述驳斥，分为：成为心识不颠倒的过失，成为对境可显现的过失两种。第一种又分：立宗过失，驳斥免责。第一种是：执持这两个对境的分别念和无分别错觉的两种心识，有法，成为与错觉相违背的过失，因为是有执持对境的心识的缘故。例如，如同执持瓶子的眼识一样。第二种是：如果说周遍没有成立，即使有执持对境，那两者也不与错觉相违背，如同将绳子执持为蛇，将毛巾执持为银子一样。那是不合理的，是对执持绳子花纹的眼识来说的吗？还是对认为绳子的花纹是蛇的意识来说的？如果是前者，那么执持绳子花纹的眼识，有法，不是错觉，因为有自己的执持对境的缘故。如果是后者，那么认为绳子是蛇的意识，有法，是错觉，因为自己的执持对境在意义上是不存在的，所以是这样的缘故。第二种也分：立宗过失，驳斥免责。第一种是：两种心识的显现对境总义和不存在之显现这两个，有法，不仅自己能见到，而且在同一个可显现的对境中，靠近而住的其他人也能像自己见到的一样见到，因为是从自己的对境的心识中分离出来的执持对境的缘故，所以是这样的缘故。如同瓶子等一切都能见到一样。缘
English
merely stating a little. The reversal of meaning is the general meaning, because those two are not separated, it is merely the swelling of the abdomen. Second, regarding the classification, there are three: refuting other's views, stating one's own view, and dispelling disputes. The first is divided into stating the commitment and refuting the commitment. The first is that Tibetans believe that the appearing object of conceptual thought is the general meaning, and the appearing object of non-conceptual delusion is the non-existent appearance. These two are respectively the grasping objects of the two minds. Moreover, if these two objects do not exist, delusion will become rootless, so they exist. Moreover, they arise from the power of self-awareness that grasps the two. Also, the general sound meaning of honoring the many Shravakas, etc., and the aggregate of formations that do not possess the image of the general meaning of characteristics, any one that is established as a real thing is taken as the grasping object, and from this, conceptual thought and the consciousness of dreams arise, they believe. If this is the case, the second is divided into two. First, the detailed explanation of refutation is divided into two: becoming a fault of the mind not being deluded, and becoming a fault of the object being able to appear. The first is divided into: establishing the fault, and refuting the exemption. The first is: the two minds that grasp these two objects, conceptual thought and non-conceptual delusion, have the fault of contradicting delusion, because they are minds that have a grasping object. For example, like the eye consciousness that grasps a pot. The second is: if it is said that the pervasion is not established, even if there is a grasping object, those two do not contradict delusion, like grasping a rope as a snake, and grasping a rag as silver. That is unreasonable, is it referring to the eye consciousness that grasps the pattern of the rope? Or is it referring to the mind that thinks the pattern of the rope is a snake? If it is the former, then the eye consciousness that grasps the pattern of the rope is not a delusion, because it has its own grasping object. If it is the latter, then the mind that thinks the rope is a snake is a delusion, because its own grasping object does not exist in meaning, so it is for this reason. The second is also divided into: establishing the fault, and refuting the exemption. The first is: the appearing objects of the two consciousnesses, the general meaning and the non-existent appearance, not only can be seen by oneself, but also others who live nearby in the same appearing object can see them as one sees them, because they are grasping objects that are separate from one's own object consciousness, so it is for this reason. Like everything, such as pots, can be seen. Condi