Tibetan
འི་དགྲ་ཡིས་བརྫི་བར་མ་ནུས་པ། །ཤཱཀྱའི་དགེ་སློང་བསོད་ནམས་སེང་གེ་ཡིས། །དཔལ་ལྡན་བདེ་ཆེན་གནས་ནས་འདི་སྐད་འབྲི། །དྲི་བ་དང་པོ་མ་གྷ་དྷ་རྡོ་རྗེ་གདན་དུ་ཐུབ་པའི་དབང་པོས་མཛད་པ་བཅུ་གཉིས་ཀྱི་ཚུལ་བསྟན་པ་རྣམས་དྲང་ངེས་སོ་སོར་འབྱེད་ལགས་སམ། སྒྲ་ཇི་བཞིན་ཞལ་གྱིས་བཞེས། གཞན་དོན་གཟུགས་སྐུ་རྣམ་གཉིས་སངས་རྒྱས་མིན་པར་བཞེད་པ་རྣམས་འཐད་དམ། མི་འཐད། དང་པོ་ལྟར་ན་དག་སའི་འཕགས་པས་སངས་རྒྱས་དངོས་སུ་མ་མཐོང་བར་འགྱུར། དེས་ན་སངས་རྒྱས་ཀྱི་གསུང་ཐོས་པའི་གདུལ་བྱ་མེད་པར་འགྱུར། གཉིས་པ་ལྟར་ན། གང་དག་ང་ལ་གཟུགས་སུ་མཐོང་། །ཞེས་སོགས་ཀྱི་ལུང་དོན་གསལ་བར་ཞུ་ཞེས་པའི་ལན་ནི། བྱེ་བྲག་ཏུ་སྨྲ་བས་རྒྱལ་བུ་དོན་གྲུབ་བསྐལ་པ་གྲངས་མེད་གསུམ་དུ་ཚོགས་བསགས་པའི་བྱང་སེམས་ཚོགས་ལམ་པ་དེས་བྱང་ཆུབ་ཀྱི་ཤིང་དྲུང་དུ་མཚན་གང་གཅིག་ལ་སྲོད་ནས་བཟུང་སྟེ། མི་སློབ་ལམ་གྱི་བར་གྱི་རྟོགས་པ་བསྐྱེད་པར་རང་རྒྱུད་པར་འདོད་པ་དང་། ཡོ་ག་བ་ཤཱཀྱ་བཤེས་གཉེན་གྱིས་ནེ་རན་ཛ་རཱའི་འགྲམ་དུ་དཀའ་བ་སྤྱོད་པའི་དུས་སུ་བྱང་ཆུབ་གསར་དུ་ཐོབ་པ་རང་རྒྱུད་པར་འདོད་པ་གཉིས་མ་གཏོགས་ཐེག་པ་ཆེན་པོ་བ་ཐམས་ཅད་སྟོན་པ་འདི་བསྐལ་པ་དཔག་ཏུ་མེད་པའི་གོང་རོལ་དུ་སངས་རྒྱས་ནས་ཞིང་འདིར་གདུལ་བྱའི་དོན་དུ་མཛད་པ་བཅུ་གཉིས་ཀྱི་ཚུལ་སྟོན་པའི་དེ་དག་དྲང་དོན་དུ་བཞེད་པར་མཐུན། གཞན་དོན་གཟུགས་སྐུ་གཉིས་པོ་གསུང་རབ་ཀྱི་དོན་ལ་འཇུག་ཚུལ། འཇིག་རྟེན་མཐུན་འཇུག་དང་། ཐ་སྙད་དཔྱོད་པའི་གནས་སྐབས་དང་། དོན་དམ་དཔྱོད་པའི་གནས་སྐབས་གསུམ་དུ་ཕྱེ་བའི་ཚེ་གནས་སྐབས་དང་པོའི་ཚེ་སངས་རྒྱས་དངོས་སུ་ཁས་ལེན་པས། གདུལ་བྱས་སངས་རྒྱས་ཀྱི་སྐུ་དངོས་སུ་མཐོང་བ་དང་། གསུང་དངོས་སུ་ཐོས་པའི་ཐ་སྙད་བྱེད། གཉིས་པའི་ཚེ་སངས་རྒྱས་དངོས་མ་ཡིན་པར་གདུལ་བྱའི་སེམས་སྣང་ཡིན་ཡང་། སྤྱིར་སངས་རྒྱས་ཡིན་པར་གྱུར་པའི་གཟུགས་སྐུ་གཉིས་མེད་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། སངས་རྒྱས་རང་སྣང་གི་སྐུ་གསུམ་རྒྱུད་བླར་བཤད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གསུམ་པའི་ཚེ་སངས་རྒྱས་ཡིན་མིན་གྱི་སྤྲོས་པ་དང་བྲལ་བས་མཐའ་གང་དུ་ཡང་བརྗོད་པར་མི་ནུས་སོ་དེས་ན། གང་དག་ང་ལ་གཟུགས་སུ་མཐོང་། །ཞེས་སོགས་ཀྱང་གནས་སྐབས་ཕྱི་མ་གཉིས་ལ་དགོངས་ཏེ། སངས་རྒྱས་རང་སྣང་གི་གཟུགས་སྐུ་གཉིས་དང་། སངས་རྒྱས་རང་སྣང་གི་དོན་དམ་སྤྲོས་བྲལ་གདུལ་བྱ་ལ་མི་སྣང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དྲི་བ་གཉིས་པ་ཚུལ་མཐོང་ལ་སྣང་བའི་འཁོར་བ་འ
Chinese
不能被敌人击败的，释迦比丘索南僧格，从吉祥大乐处写下这些话。第一个问题是，在摩揭陀金刚座，释迦牟尼佛所作的十二行仪，是否能区分为了义和不了义？请如实回答。认为为他众利益的两种色身不是佛的观点，合理吗？不合理。如果按照第一种观点，那么清净刹土的圣者就无法亲见佛陀。因此，就将没有听闻佛语的所化众生。如果按照第二种观点，那么“凡以色见我”等等的经文意义，请明示。回答是：小部派认为，王子义成在无数劫中积累资粮的，处于资粮道的菩萨，在菩提树下，一夜之间，从黄昏开始，生起了直到无学道之间的证悟，这是自续派的观点。瑜伽行者释迦友认为，在尼连禅河边苦行的时候，新获得菩提是自续派的观点。除了这两种观点之外，所有的大乘行者都一致认为，这位导师在无数劫之前就已经成佛，为了调伏此土的所化众生，示现十二行仪，这些都是为了义。关于为他众利益的两种色身如何理解经文的意义，可以分为三种情况：世间共许、名言分析和胜义分析。在第一种情况下，承认是真正的佛陀，因此所化众生会说亲眼见到了佛陀的身体，亲耳听到了佛陀的语言。在第二种情况下，虽然不是真正的佛陀，而是所化众生的心识显现，但总的来说，作为佛陀的两种色身是不会改变的，因为在《宝性论》中说佛陀的自显现三身。在第三种情况下，因为远离了佛陀是否存在的戏论，所以无法在任何一边进行描述。因此，“凡以色见我”等等，也是指后两种情况，因为佛陀的自显现两种色身，以及佛陀自显现的胜义离戏，不会显现给所化众生。第二个问题是，对于见道者来说，显现的轮回
English
Unable to be defeated by enemies, the Shakya monk Sonam Senge writes these words from the glorious abode of great bliss. The first question is, in Magadha, at the Vajra Throne, can the twelve deeds of the Buddha Shakyamuni be distinguished as definitive and provisional meanings? Please answer truthfully. Is it reasonable to hold that the two form bodies for the benefit of others are not Buddhas? It is not reasonable. According to the first view, the noble ones in the pure realms would not directly see the Buddha. Therefore, there would be no beings to be tamed who hear the Buddha's words. According to the second view, please clarify the meaning of the scriptures such as, "Those who see me in form." The answer is: The Vaibhashikas believe that Prince Siddhartha, the Bodhisattva on the path of accumulation who accumulated merit for countless eons, attained realization from dusk to the path of no more learning in one night under the Bodhi tree, which is the Svatantrika view. The Yogacharin Shakya Mitra believes that newly attaining enlightenment while practicing austerities on the banks of the Nairanjana River is the Svatantrika view. Apart from these two views, all Mahayana practitioners agree that this teacher became a Buddha countless eons ago, and that the twelve deeds he manifested to tame beings in this realm are of definitive meaning. Regarding how to understand the meaning of the scriptures concerning the two form bodies for the benefit of others, it can be divided into three situations: worldly convention, analysis of terminology, and analysis of ultimate meaning. In the first situation, one acknowledges the actual Buddha, so beings to be tamed say that they directly see the Buddha's body and directly hear the Buddha's words. In the second situation, although it is not the actual Buddha but the mind's appearance of the beings to be tamed, in general, the two form bodies that have become Buddhas do not change, because the three self-manifested bodies of the Buddha are explained in the Uttaratantra. In the third situation, because it is free from the elaboration of whether or not the Buddha exists, it is impossible to describe it on any side. Therefore, "Those who see me in form," etc., also refer to the latter two situations, because the Buddha's self-manifested two form bodies and the Buddha's self-manifested ultimate non-elaboration do not appear to beings to be tamed. The second question is, for those who have attained the path of seeing, the samsara that appears
Tibetan
དི་ཀུན་རྫོབ་ཙམ་དུ་ཡོད་པ་འཐད་དམ་མེད་པ་འཐད། དང་པོ་ལྟར་ན་ཕྱིའི་རྒྱ་མཚོ་བདུད་རྩིར་འགྱུར་ཏེ་ལྷ་ལ་དེ་ལྟར་སྣང་བའི་ཕྱིར་དང་། རྣག་ཁྲག་ཏུ་འགྱུར་ཏེ། ཡི་དྭགས་ལ་དེ་ལྟར་སྣང་བས་སོ། །ཕྱི་མ་ལྟར་ན་སྤང་གཉེན་གཉིས་འཁོར་འདས་གཉིས་ཇི་ལྟར་འཇོག་ལགས་ཞེས་པའི་ལན་ནི་ཚུར་མཐོང་ལ་སྣང་བའི་འཁོར་བ་འདི་ཀུན་རྫོབ་ཙམ་དུ་ཡོད་དེ། ཐ་སྙད་བདེན་པ་ཐབས་སུ་གྱུར་པ་མེད་ན། དོན་དམ་བདེན་པ་ཐབས་བྱུང་དུ་གྱུར་པའང་མེད་པར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ནའང་ཕྱིའི་རྒྱ་མཚོ་བདུད་རྩི་དང་རྣག་ཁྲག་ཏུ་འགྱུར་བའི་སྐྱོན་མེད་དེ། ཕྱིའི་རྒྱ་མཚོ་ཞེས་པ་ཁས་བླངས་པ་ཙམ་གྱིས་མིའི་ཐ་སྙད་ཀྱི་དབང་དུ་བྱས་པ་ཡིན་ལ། མིའི་བློ་ངོར་ནི་བདུད་རྩི་དང་རྣག་ཁྲག་གཉིས་ཀུན་རྫོབ་ཙམ་དུ་ཡང་མེད་པའི་ཕྱིར་དང་། ལྷ་དང་ཡི་དྭགས་ལ་བདུད་རྩི་དང་རྣག་ཁྲག་ཏུ་སྣང་བའི་ཚེ་དེ་ཀུན་རྫོབ་ཙམ་དུ་ཡོད་ཀྱི་དེ་ལས་གཞན་ཀུན་རྫོབ་ཙམ་དུ་ཡང་མེད་པའི་ཕྱིར་དེས་ན་སློབ་དཔོན་ཟླ་བས། ཆུ་འབབ་ཀླུང་ལ་ཡི་དྭགས་རྣག་བློ་ཡང་། །ཞེས་མིའི་ཐ་སྙད་བཞིར་བཞག་ནས། ཡི་དྭགས་ལ་སྣང་ཚུལ་བརྩི་བའི་གནད་ཀྱང་འདི་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དྲི་བ་གསུམ་པ་རྗེ་བཙུན་ས་སྐྱ་པ་ཡབ་སྲས་ལམ་འབྲས་ཀྱི་སྐབས་སུ་སྣང་བ་སེམས་སུ་བཞེད་པར་འདུག་པ་གདུལ་བྱ་རང་ལ་ཤར་བའི་སངས་རྒྱས་དེ་དང་རང་སེམས་གཉིས་ཁྱད་པར་མེད་པ་གཅིག་ཡིན་ནམ་མིན། དང་པོ་ལྟར་ན་རང་སེམས་སངས་རྒྱས་དུ་འགྱུར། ཕྱི་མ་ལྟར་ན་སྣང་བ་ཐམས་ཅད་སེམས་ཡིན་པ་དང་འགལ་ཞེས་པའི་ལན་ནི་སྔར་བཤད་པ་ལྟར་གནས་སྐབས་གསུམ་དུ་ཕྱེ་བའི་དང་པོ་ལ་སྣང་བ་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་དུ་ཁས་ལེན་གྱི། རང་སེམས་སུ་ཁས་མི་ལེན་པས་རང་སེམས་སངས་རྒྱས་སུ་ཐལ་བའི་སྐྱོན་མི་གནས། གནས་སྐབས་བར་པ་ལ་སྣང་བ་སེམས་སུ་ཁས་ལེན་ཀྱང་། གདུལ་བྱའི་རང་སྣང་ལ་ཤར་བ་སངས་རྒྱས་སུ་ཁས་མི་ལེན་པས་སྔར་གྱི་སྐྱོན་མི་གནས་ལ། གནས་སྐབས་གསུམ་པ་ལ་ནི་སྤྲོས་པ་དང་བྲལ་ལོ། །འདི་ཡང་ས་སྐྱ་པཎྜི་ཏས། འཇུག་ཚུལ་ཡང་ནི་རྣམ་པ་གསུམ། །ཐུབ་པས་འཇིག་རྟེན་མཐུན་འཇུག་ལ། །དགོངས་ནས་ཕྱི་རོལ་དོན་དུ་གསུངས། །ཐ་སྙད་དཔྱོད་པའི་རིགས་པ་ལ། །དགོངས་ནས་སྣང་བ་སེམས་སུ་གསུངས། །དམ་པའི་དོན་ལ་དགོངས་ནས་ནི། །ཆོས་ཀུན་སྤྲོས་པ་བྲལ་ཞེས་གསུངས། །ཞེས་གསུངས་པ་གནས་ལུགས་ཀྱི་དོན་ལ་འཇུག་པ་དང་། གསུང་རབ་ཀྱི་དྲང་ངེས་འབྱེད་པའི་སྒྲོན་མེ་ཡིན་པ་ལས་རྟོགས་སོ། །དྲི་བ་བཞི་པ་ཡོད་ན་ཀྱཻ་རྡོར་ཡིན་པས་ཁྱབ་གསུ
Chinese
那么，仅仅以世俗谛存在是合理的还是不合理？如果按照第一种说法，外面的大海会变成甘露，因为在天神看来是那样的；会变成脓血，因为饿鬼看来是那样的。如果按照后一种说法，那么轮回和涅槃这二者又该如何安立呢？回答是：从凡夫的角度来看，所显现的这个轮回仅仅是世俗谛而存在。如果名言谛没有成为方便，那么胜义谛也不可能成为方便所生。即使那样，外面的大海变成甘露和脓血也没有过失，因为所谓外面的大海，仅仅是承认了人的一种说法而已。而在人的心识中，甘露和脓血这二者连仅仅以世俗谛存在也不存在。当在天神和饿鬼看来显现为甘露和脓血的时候，那仅仅是以世俗谛而存在，除此之外，连仅仅以世俗谛存在也不存在。因此，论师月称说：河流对于天人是水，对于饿鬼是脓血。这样安立四种人的说法，而对于饿鬼的显现方式进行估量，关键也就在这里。第三个问题是：至尊萨迦派父子在道果的场合中，似乎认为显现是心。那么，调伏对象自身显现的佛和自己的心，这两者是没有差别的，是一个还是不是一个？如果按照第一种说法，那么自己的心会变成佛。如果按照后一种说法，那么就和一切显现都是心相违。回答是：如前所说，分为三种情况，在第一种情况下，承认显现是外境，但不承认是自己的心，所以不存在自己的心变成佛的过失。在中间的情况下，虽然承认显现是心，但不承认在调伏对象自身显现的是佛，所以不存在之前的过失。在第三种情况下，则是远离戏论的。这也是萨迦班智达所说：进入的方式有三种，佛陀随顺世间而进入，因此说外境是实有的。随顺名言分析的理路，因此说显现是心。随顺胜义谛，因此说一切法远离戏论。这样所说的是进入实相之义，并且是从区分经论了义和不了义的明灯中领悟的。第四个问题是：如果存在，那么是否周遍是喜金刚？
English
So, is it reasonable or unreasonable for it to exist only as conventional truth? According to the first view, the outer ocean would turn into nectar because it appears that way to the gods; and it would turn into pus and blood because it appears that way to the pretas. According to the latter view, how would one establish samsara and nirvana, the two enemies? The answer is that this samsara, which appears to ordinary beings, exists only as conventional truth. If conventional truth does not become a means, then ultimate truth would also not become something produced by a means. Even so, there is no fault in the outer ocean turning into nectar and pus and blood, because the so-called outer ocean is merely something that is asserted according to human terminology. And in the minds of humans, nectar and pus and blood do not even exist as conventional truth. When nectar and pus and blood appear to gods and pretas, they exist only as conventional truth, and other than that, they do not even exist as conventional truth. Therefore, the teacher Chandrakirti said: 'The river is water to humans, pus to pretas.' Thus, establishing the four human terminologies, the key to valuing the way things appear to pretas lies precisely here. The third question is: In the context of the Lamdre (Path with Result) of the venerable Sakya fathers and sons, it seems that appearances are considered to be mind. So, are the Buddha who appears to the disciple's own perception and one's own mind the same, without difference, or not? According to the first view, one's own mind would become a Buddha. According to the latter view, it contradicts the statement that all appearances are mind. The answer is that, as explained earlier, in the first of the three stages, appearances are accepted as external objects, but not as one's own mind, so there is no fault of one's own mind becoming a Buddha. In the intermediate stage, although appearances are accepted as mind, the Buddha who appears to the disciple's own perception is not accepted as such, so the previous fault does not exist. In the third stage, it is free from elaboration. This is also what Sakya Pandita said: 'There are three ways of entering. The Buddha entered in accordance with the world, therefore he spoke of external objects. In accordance with the reasoning that analyzes terms, therefore he spoke of appearances as mind. In accordance with the ultimate meaning, therefore he said that all phenomena are free from elaboration.' What he said is the meaning of entering the nature of reality, and it is understood from the lamp that distinguishes the definitive and provisional meanings of the scriptures. The fourth question is: If it exists, does it necessarily follow that it is Hevajra?