Tibetan
་ཕྱིར་དུ་སླར་ཡང་གཞན་ལས་ནོད་པར་གསལ་ཏེ། འདིའི་འགྲེལ་བཤད་དུ་སྡོམ་པ་ནི་སློང་བར་བྱེད་པ་ཡང་དག་པར་ལེན་པར་ངེས་པའི་སེམས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཉི་མ་འཆར་བའི་ཚེ་ཁོ་ན་སྐྱེའོ། །ཟན་ཟོས་ནས་ནོད་པ་ནི་གསལ་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཞེས་གསུངས་པས་སོ། །འདི་མདོ་སྡེ་པའི་ལུགས་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། བྱེ་བྲག་ཏུ་སྨྲ་བས། སྡོམ་པ་སེམས་པར་ཁས་ལེན་ནམ་ལེགས་པར་སྨྲོས་ཤིག འོ་ན་བྱེ་བྲག་ཏུ་སྨྲ་བས་ནངས་པར་གཞན་ལས་ནོད་ཅེས་པའི་དམིགས་བསལ་དུ་ཇི་ལྟར་འགྲོ་སྙམ་ན། མཛོད་འགྲེལ་འདིར། བྱེ་མདོ་གཉིས་ཀའི་གྲུབ་མཐའ་འཆད་པའི་སྐབས་ཡིན་པས། བྱེ་སྨྲས་ཉི་མ་འཆར་བའི་ཚེ་ཁོ་ན་གཞན་ལས་ནོད་པར་འདོད་ཀྱང་མདོ་སྡེ་པ་ལྟར། ཚེས་བརྒྱད་ལ་སོགས་པ་ཇི་ལྟར་འདོད་པའི་དུས་རྟག་ཏུ་བསྙེན་གནས་ལ་གནས་པར་དུས་གཅིག་ཏུ་བླངས་པ་དེས་ཉི་མ་འཆར་བའི་ཚེ་བརྗེད་ནས་ཟན་ཟོས་ནས་དྲན་པའི་ཚེ་གསལ་བའི་ཕྱིར་དུ་སླར་ཡང་ཞེན་ལས་ནོད་ཅེས་པ་ཡིན་གྱི་གཉིས་ཀ་བྱེ་སྨྲའི་ལུགས་ཀྱི་སྤྱིར་བཏང་དམིགས་བསལ་མ་ཡིན་ཏེ། གཞན་དུ་ན་བྱེ་སྨྲས་སྡོམ་པ་སེམས་པར་ཁས་ལེན་པར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་བདག་ཉིད་ཆེན་པོའི་དགོངས་པ། འདི་མདོ་སྡེ་པ་ལ་སྦྱར་བ་ལེགས་པར་གྲུབ་བོ། །གལ་ཏེ་ཚེས་བརྒྱད་ལ་དུས་རྟག་ཏུ་བསྙེན་གནས་ལ་གནས་པར་སྔོན་ཡང་དག་པར་བླངས་པ་ཞེས་པའི་དོན་ཁས་བླངས་པ་ཙམ་ཡིན་གྱི་ཆོ་གས་བླངས་པ་མ་ཡིན་ན་ནི། ཕྱིས་ཟན་ཟོས་ནས་སྡོམ་པ་བླངས་པ་ལ་དེའི་སྔ་རོལ་ཉི་མ་འཆར་བའི་ཚེ་སྡོམ་པ་ཇི་ལྟར་སྐྱེ་ལུང་རིགས་སྨྲ་བ་དག་ལེགས་པར་དཔྱོད་ཅིག སྔར་སྟབས་ཅིག་ཏུ་ལེན་པའི་ཚེ་ཚེས་བརྒྱད་ཀྱི་སྡོམ་པ་ཐམས་ཅད་ཅིག་ཆར་སྐྱེ་བ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། སྔར་གྱི་ཆོ་ག་ལས་ཕྱིས་ཚེས་བརྒྱད་བྱུང་རེས་ཀྱི་ཉི་མ་འཆར་བའི་ཚེ་སྐྱེ་བ་འགྲེལ་བཤད་ཀྱི་དགོངས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། ། ༡༡༽ གངས་སྔགས་ལུགས་ཀྱི་བསྙེན་གནས་ལ། །ཡི་དམ་བསྒོམ་པ་མཆོག་ཡིན་ན། །ལྷ་དེ་བདག་མདུན་གང་ཡིན་བརྟག །བདག་བསྐྱེད་ཡིན་ན་བྱ་རྒྱུད་ཀྱི། །རང་རྐང་བདག་བསྐྱེད་མེད་པ་ཅི། །མདུན་བསྐྱེད་ཡིན་ན་རྣམ་རྒྱལ་སོགས། །མ་སྐྱེས་གོང་དུ་གསོ་སྦྱོང་གི །སྡོམ་པ་ལེན་པར་མཛད་དེ་ཅི། །ཞེས་པའི་ལན་ནི། གཞུང་གི་དགོངས་པ་མ་ལོན་པ་དང་། དྲི་བ་ཐུག་མེད་དུ་འགྱུར་བ་དང་། མཐའ་གཉིས་ལ་སྐྱོན་བརྗོད་པ་མི་འཐད་པ་དང་གསུམ་ལས། དང་པོ་ནི། འོན་ཀྱང་གསང་སྔགས་ལུགས་བྱེད་ན། ཞེས་པའི་དོན་གསང་སྔགས་ལུགས་ཀྱི་བསྙེན་གནས་ཞེས་པ་ལ་འཆད་པ་ནི་ནོར་ཏེ། འདི
Chinese
因此，很明显，必须再次从他人那里接受。对此的解释是，律仪是发起并正确接受的决心，因此，它只在太阳升起时产生。饭后接受是为了澄清。如是说。如果有人说这不是经部宗的观点，那么分别说者会说：你承认律仪是心吗？请好好说。那么，分别说者如何将“早上从他人那里接受”作为特例呢？在此《俱舍论》的注释中，因为这是解释分别说者和经部宗两种观点的场合，所以虽然分别说者认为只有在太阳升起时才从他人那里接受，但按照经部宗的观点，就像初八等日子一样，为了总是安住于近住，一次性接受了，因此在太阳升起时忘记了，饭后想起时，为了澄清而再次从他人那里接受，但这两种观点都不是分别说者的通常特例。否则，分别说者会陷入承认律仪是心的境地。因此，大自在的观点，将其归于经部宗是完全成立的。如果说，初八总是安住于近住，之前已经正确接受了，这只是承认了意义，而不是通过仪式接受，那么，后来饭后接受律仪时，在此之前太阳升起时，律仪是如何产生的呢？请精通教理和理证的人好好思考。以前一次性接受时，并不是所有的初八律仪同时产生，因为从以前的仪式中，后来初八来临时的太阳升起时产生，这是注释的观点。 11）如果雪域密咒宗的近住中，观修本尊是最好的，那么，应该确定那个本尊是自生还是对生。如果是自生，那么事部中，没有自生本尊的情况是什么？如果是对生，那么在顶髻尊胜佛母等尚未生起之前，为什么要受持布萨律仪呢？对此的回答是：没有理解经典的观点，问题会变得无穷无尽，以及对两边的指责是不恰当的，这三点。第一点是：然而，如果行持密咒宗，将“密咒宗的近住”解释为密咒宗的近住是错误的，因为这
English
Therefore, it is clear that one must receive it again from others. The explanation for this is that the vows are the mind that initiates and correctly accepts, therefore, it only arises at sunrise. Receiving after eating is for clarification. So it is said. If someone says that this is not the view of the Sutra School, then the Vaibhashikas would say: Do you acknowledge that the vows are the mind? Please speak well. Then, how do the Vaibhashikas regard "receiving from others in the morning" as a special case? In this commentary on the Abhidharmakosha, because this is the occasion for explaining the views of both the Vaibhashikas and the Sutra School, although the Vaibhashikas believe that one only receives from others at sunrise, according to the Sutra School, just like the eighth day of the month, in order to always abide in the upavasatha, one accepts it all at once, therefore, one forgets at sunrise and remembers after eating, and in order to clarify, one receives it again from others, but neither of these views is a common special case of the Vaibhashikas. Otherwise, the Vaibhashikas would fall into acknowledging that the vows are the mind. Therefore, the view of the Great Self, attributing it to the Sutra School is completely established. If it is said that on the eighth day of the month, one always abides in the upavasatha, and one has already correctly accepted it before, this is only acknowledging the meaning, but not accepting it through ritual, then, when one receives the vows after eating later, how do the vows arise at sunrise before that? Please, those who are proficient in doctrine and reasoning, think carefully. When one accepts it all at once before, it is not that all the vows of the eighth day arise simultaneously, because from the previous ritual, it arises at sunrise when the eighth day comes later, this is the view of the commentary. 11) If in the nyungne of the snowy land mantra tradition, meditating on the yidam is the best, then, one should determine whether that deity is self-generated or front-generated. If it is self-generated, then in the Kriya Tantra, what is the case where there is no self-generated deity? If it is front-generated, then why do they take the vows of sojong before the Ushnishavijaya etc. have arisen? The answer to this is: not understanding the view of the text, the questions will become endless, and criticizing both sides is inappropriate, these three points. The first point is: However, if one practices the mantra tradition, it is wrong to explain "the nyungne of the mantra tradition" as the nyungne of the mantra tradition, because this