Tibetan
གཉིས་ལས་དངོས་སུ་སྟོན་པའི་ལས་མེད་པར་ཐལ་བའི་ཀླན་ཀ་སྤང་བ། སོགས་པའི་སྒྲས་བསྟན་པའི་ལན་ལ་མ་ངེས་པར་ཐལ་བའི་ཀླན་ཀ་སྤང་བ། ལུང་དང་འགལ་བའི་ཀླན་ཀ་སྤང་བ། ཧ་ཅང་ཐལ་བའི་ཀླན་ཀ་སྤང་བ་དང་བཞིའོ། །དང་པོ་ལ། ཀླན་ཀ་དང་ལན་གཉིས། དང་པོ་ནི། ཆོས་རྣམས་རྨི་ལམ་འདྲ་བའི་ཕྱིར། །ཞེས་པའི་སྐབས་སུ་ཆོས་ཐམས་ཅད་རྨི་ལམ་དང་འདྲ་བར་ཁས་བླངས་པ་ལ། དངོས་སྨྲ་བ་རྣམས་ན་རེ། ཉིན་བར་གྱི་གནས་སྐབས་སུ་དགེ་སྡིག་གི་ལས་སོགས་པ་མེད་པར་ཐལ། དེ་རང་བཞིན་གྱིས་མེད་པའི་ཕྱིར། དཔེར་ན་རྨི་ལམ་བཞིན་ནོ་ཞེས་པའོ། །གཉིས་པ་ནི། དངོས་སྨྲ་བ་རང་ལུགས་ལ་ཁྱབ་པ་མ་གྲུབ་པའི་ལན། དབུ་མ་པའི་ལུགས་ལ་ཁྱབ་པ་མ་གྲུབ་པའི་ལན། དངོས་སྨྲ་བའི་ལུགས་ལ་རྨི་ལམ་དགེ་སྡིག་གི་ལས་མེད་པའི་མཐུན་དཔེར་མ་གྲུབ་པའི་ལན། དབུ་མ་པའི་ལུགས་ལ་དེ་མ་གྲུབ་པའི་ལན་དང་བཞིའོ། །དང་པོ་ནི། དངོས་སྨྲ་བ་ཁྱེད་རང་གི་ལུགས་ལ་གོང་གི་ཐལ་བ་ལ་ཁྱབ་པ་མེད་དེ། ཁྱེད་རང་གི་གསད་བྱའི་སྲོག་སྐད་ཅིག་མ་ཡིན་པས་རྒྱུ་རྐྱེན་གཞན་ལ་ལྟོས་མེད་དུ་འཇིག་པའི་ཕྱིར་ན། དོན་དམ་པར་སྲོག་གཅོད་པའི་ལས་མེད་ཀྱང་། ཐ་སྙད་དུ་ཡོད་པར་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ནི། དབུ་མ་པའི་ལུགས་ལའང་དེ་ལ་ཁྱབ་པ་མེད་པར་ཐལ། དགེ་སྡིག་གི་ལས་རང་བཞིན་གྱིས་མེད་ཀྱང་། མངོན་ཞེན་གྱི་དབང་གིས་དགེ་སྡིག་གི་ལས་སོགས་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར། གསུམ་པ་དངོས་སྨྲ་བའི་ལུགས་ལའང་། དེ་དེའི་མཐུན་དཔེར་མ་གྲུབ་སྟེ། དེའི་ལུགས་ལ་རྨི་ལམ་ན་དགེ་སྡིག་གི་ལས་བཟང་པོ་མེད་ཀྱང་། དེ་དམན་པ་ཙམ་ཡོད་པར་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར། བཞི་པ་དབུ་མ་པའི་ལུགས་ལ་ཡང་དེ་དེའི་མཐུན་དཔེར་མ་གྲུབ་སྟེ། དེའི་ལུགས་ལ་རྨི་ལམ་དུ་དགེ་སྡིག་གི་ལས་བྱས་པ་རྨིས་པ་དེ། རྗེས་ཀྱི་སེམས་ཀྱི་གསོས་བཏབ་ན། དགེ་སྡིག་གི་ལས་གསོག་པ་ཡོད་པར་འདོད་པའི་ཕྱིར། བཞི་པོ་དེ་རིམ་པ་བཞིན་དུ་འགྲེལ་པར། ཇི་ལྟར་ཕྱི་རོལ་ཞེས་སོགས་དང་། དངོས་པོ་རྨི་ལམ་ཞེས་སོགས་དང་། གཞན་ཡང་ཞེས་སོགས་དང་། དེ་བཞིན་དུ་རྨི་ལམ་ན་ཞེས་སོགས་ཀྱིས་བསྟན་ཏོ། །གཉིས་པ་ལ། ཀླན་ཀ་ནི། དངོས་སྨྲ་བ་ན་རེ། མངོན་ཞེན་ཡོད་ན་ལས་སོག་པ་ཡོད་པས་ཁྱབ་ན། དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་ལ་ལས་སོགས་པ་ཡོད་པར་ཐལ། དེ་ལ་མངོན་ཞེན་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། ང་ནི་འཁོར་བའི་ཕུང་པོ་ཟད་པའོ་ཞེས་ངར་འཛིན་ཡོད་པར་བསྟན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་པའོ། །གཉིས་པ་ལན་ནི། གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་སྟེ། ངར་འཛིན་ཡོད་པར་བསྟན་པ་ནི་དྲང་བའི་
Chinese
二是遮遣由不真实显现之业所生之诤论。以“等”字所表示的答复，是遮遣不定之诤论。遮遣与经相违之诤论。遮遣太过分之诤论，共有四种。第一种中，有诤论和答复两种。第一是：以“诸法如梦故”之语，承认一切法如梦。实事论者说：因此，在白天的状态中，不应有善恶之业等。因为它是自性空的。例如如同梦境一样。二是：对实事论者自宗不遍之答复。对中观宗不遍之答复。对实事论者之宗，梦中无善恶之业，不成其为同类比喻之答复。对中观宗，彼不成其为同类比喻之答复，共有四种。第一是：实事论者您自己的宗派中，对上述的过失没有遍及。因为，您所杀之有情的命，是刹那性的，因为不依赖于其他因缘而坏灭。因此，虽然胜义中没有杀生的业，但在世俗中承认是存在的。二是：中观宗中，对此也没有遍及。虽然善恶之业自性空，但以串习之力的缘故，有善恶之业等。三是，对实事论者之宗来说，彼不成其为同类比喻。因为，在其宗派中，梦中虽无殊胜之善恶之业，但承认有下劣的善恶之业。四是，对中观宗来说，彼也不成其为同类比喻。因为，在其宗派中，梦中所作之善恶之业，若以之后的心来滋养，则认为有积累善恶之业。这四者依次在解释中，以“如外境”等，以及“事物如梦”等，以及“此外”等，以及“同样在梦中”等来表示。二是：诤论是，实事论者说：若有串习，则有积累业所遍及，因此，如来应有积累业。因为彼有串习，因为显示“我是轮回之蕴已尽者”之我执。二是答复：因不成，因为显示有我执是
English
Secondly, refuting the objections that arise from the absence of actions that are actually manifested from the two. The answers indicated by the word "etc." are refuting the objections of uncertainty. Refuting the objections that contradict the scriptures. And refuting the objections that are too extreme, these are the four. In the first, there are two: objections and answers. The first is: Because all phenomena are like dreams. In this case, it is admitted that all phenomena are like dreams. The realists say: Therefore, there should be no virtuous or non-virtuous actions, etc., during the daytime. Because it is empty by nature. For example, like a dream. The second is: The answer that the pervasion is not established in the realist's own system. The answer that the pervasion is not established in the Madhyamaka system. The answer that the absence of virtuous and non-virtuous actions in dreams is not established as a similar example in the realist's system. The answer that it is not established in the Madhyamaka system, these are the four. The first is: In your own system, realists, the above fallacy does not pervade. Because the life of the sentient being you kill is momentary, because it perishes without relying on other causes and conditions. Therefore, although there is no killing action in the ultimate sense, it is admitted to exist in the conventional sense. The second is: In the Madhyamaka system, it is also not pervaded. Although virtuous and non-virtuous actions are empty by nature, there are virtuous and non-virtuous actions, etc., due to the power of habituation. The third is, for the realist's system, it is not established as a similar example. Because, in their system, although there are no excellent virtuous and non-virtuous actions in dreams, it is admitted that there are only inferior virtuous and non-virtuous actions. The fourth is, for the Madhyamaka system, it is also not established as a similar example. Because, in their system, if the virtuous and non-virtuous actions done in dreams are nourished by the subsequent mind, it is believed that there is accumulation of virtuous and non-virtuous actions. These four are explained in order by "As the external world," etc., and "Things are like dreams," etc., and "Furthermore," etc., and "Similarly in dreams," etc. The second is: The objection is, the realists say: If there is habituation, then it is pervaded by the accumulation of actions, therefore, the Tathagata should have the accumulation of actions. Because he has habituation, because he shows the self-grasping of "I am the one whose aggregates of samsara are exhausted." The second is the answer: The reason is not established, because showing that there is self-grasping is
Tibetan
དོན་ཅན་ཡིན་གྱི། དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་བག་ཆགས་ཟད་པར་སྤངས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་པའོ། །གསུམ་པ་ལ། ཀླན་ཀ་ནི། དགེ་སྡིག་གི་ལས་སོགས་པ་ཡོད་ཅིང་འཕེལ་བ་ཡོད་ན། བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས། ལས་དང་སེམས་པ་ཐམས་ཅད་ནི་དབེན་ནོ་ཞེས་གསུངས་པ་དང་འགལ་ལོ་ཞེས་པའོ། །གཉིས་པ་ལན་ནི་སྐྱོན་མེད་དེ། དེ་ལྟར་གསུངས་པ་ནི་དོན་དམ་ལ་དགོངས་ལ། དགེ་སྡིག་གི་ལས་སོགས་ཅིང་འཕེལ་བ་ཡོད་པ་ནི་ཀུན་རྫོབ་ལ་དགོངས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བཤད་པའོ། །བཞི་པ་ལ། ཀླན་ཀ་ནི་རྨི་ལམ་དུ་སྦྱིན་པ་སྦྱིན་པར་བྱེད་ཅིང་དེ་བླ་མེད་བྱང་ཆུབ་ཏུ་བསྔོས་ན། ཅིས་དེ་ཡོངས་སུ་བསྔོ་བ་ཞེས་བྱ་བའམ་ཞེས་སླར་ཡང་དྲིས་པའོ། །གཉིས་པ་ལན་ནི། རྗེས་ཀྱི་ཤེས་པས་གསོས་བཏབ་ན། བསྔོ་བར་འགྱུར་ཞེས་ལན་བཏབ་ཟིན་བཞིན་དུ་སླར་ཡང་དོགས་པ་བྱེད་ན། ཧ་ཅང་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་བསམ་པས། རབ་འབྱོར་རང་ཉིད་ཀྱི་ལན་མ་གསུངས་པར་བྱམས་པ་ལ་ཁ་འཕངས་པའོ། །དེ་ལྟར་དུ་ཤཱ་རིའི་བུས་བྱམས་པ་ལ་དྲིས་པ་ན། བྱམས་པས་ཀྱང་བྱམས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་མིང་གང་ཡིན་པ་དེས་དོན་འདིའི་ལན་འདོན་ནམ། འོན་ཏེ་གཟུགས་ཀྱི་ལན་འདོན་ཞེས་པ་ནས་ཡང་དག་པར་རྗེས་སུ་མ་མཐོང་། ཞེས་གསུངས་ནས་ལན་དངོས་སུ་མ་གསུངས་སོ། །འོ་ན་ཅིའི་ཕྱིར་རབ་འབྱོར་གྱིས་བྱམས་པ་ལ་ཁ་འཕངས་ཤེ་ན། བསྟན་པ་འདིའི་གདུལ་བྱ་ཡིན་ན་སྔར་གྱི་དྲིས་ལན་རྣམས་ཀྱིས་ལོག་རྟོག་བསལ་ནུས་ཤིང་། མིན་ན་མ་འོངས་པའི་སངས་རྒྱས་བརྒྱུད་མར་འབྱུང་བས་ལོག་རྟོག་བསལ་དགོས་པའི་དོན་ནོ། །བྱམས་པས་ཀྱང་ལན་དངོས་སུ་མི་གསུང་བ་ནི་དེ་དང་འདྲའོ། །ཀླན་ཀ་བཞི་པོ་འདི་དག་ནི། །ཆོས་རྣམས་རྨི་ལམ་འདྲ་བའི་ཕྱིར། །ཞེས་པའི་ཐད་ཀྱི་མདོར་རྨི་ལམ་དང་ཉིན་པར་ནི་རྣམ་པར་མི་རྟོག་པའོ་ཞེས་གསུངས་ལ། མ་འོངས་པའི་དངོས་སྨྲ་བ་རྣམས་ཀྱི་དོགས་པ་བསུས་ནས་ཤཱ་རིའི་བུས་རབ་འབྱོར་ལ་དྲིས་པ་ཡིན་ལ། ལན་རྣམས་ནི་དང་པོ་གསུམ་རབ་འབྱོར་གྱིས་དངོས་སུ་སྨྲས་ཤིང་། ཕྱི་མ་བྱམས་པ་ལ་ཁ་འཕངས་པ་སྟེ། འདི་དག་གི་མདོ་སྦྱོར་ནི་ཚིག་མང་གིས་དོགས་ནས་མ་སྤྲོས་སོ། །སེམས་ཅན་འཇིག་རྟེན་དེ་བཞིན་དུ། །ཞེས་པའི་སྐབས་སུ། ཞིང་དག་སྦྱོར་གྱི་མཚན་ཉིད་ལ། ཁ་ཅིག་མ་འོངས་པ་ན་སངས་རྒྱས་པའི་ཞིང་དེ་ཉེས་པ་མེད་ཅིང་། ཡོན་ཏན་དང་ལྡན་པའི་ཆེད་དུ་མཁྱེན་གསུམ་གྱི་རྣམ་པར་བསྡུས་ནས་སྒོམ་པའི་སེམས་དཔའི་རྣལ་འབྱོར་རོ་ཞེས་དང་། ལོངས་སྐུའི་ཆེད་དུ་སངས་རྒྱས་ཀྱི་ཞིང་སྦྱོང་བར་བྱེད་པའི་དག་སའི་རྣ
Chinese
是有意义的。如来是由于完全断除了分别念的习气。第三个问题是：如果善恶之业等存在且增长，那么世尊说：一切业和心都是寂静的，这与此相矛盾。第二个回答是没有过失的，这样说是就胜义谛而言的。善恶之业等存在且增长，这是就世俗谛而言的。第四个问题是：在梦中布施，并将此回向于无上菩提，这是否称为完全回向呢？再次提问。第二个回答是：如果用后得智来滋养，就会变成回向。已经回答之后又再次怀疑，带着太过分的想法，具慧者没有亲自回答，而是把问题推给了慈氏。像这样，舍利子向慈氏提问，慈氏也说：名为慈氏的名词能回答这个问题吗？还是色蕴能回答呢？从“完全没有如实见到”开始，就没有直接回答。那么，为什么具慧者要把问题推给慈氏呢？如果这是教法的所化机，那么之前的回答能够消除邪见。如果不是，因为未来会成为连续的佛陀，所以必须消除邪见。慈氏也没有直接回答，也是同样的道理。这四个问题是：因为诸法如梦。在这一段经文中说，梦和白天是没有分别念的。为了迎接未来实语者们的疑惑，舍利子向具慧者提问。回答中，前三个是具慧者亲自说的，最后一个是推给慈氏的。这些经文的连接因为害怕文字繁多，所以没有详细阐述。众生世界也是如此。在关于清净佛土的特征中，有些人认为未来成佛的佛土没有过失，为了具备功德，以三智的方式概括并修持菩萨瑜伽，以及为了报身而清净佛土的清净之
English
It is meaningful. The Tathagata is because he has completely abandoned the habit of discriminating thoughts. The third question is: If good and evil deeds exist and increase, then the Blessed One said: All deeds and mind are peaceful, which contradicts this. The second answer is that there is no fault, saying this is in terms of the ultimate truth. Good and evil deeds exist and increase, this is in terms of the conventional truth. The fourth question is: If one gives alms in a dream and dedicates it to unsurpassed Bodhi, is this called complete dedication? Ask again. The second answer is: If nourished by subsequent wisdom, it will become dedication. After answering, he doubted again, with the idea of being too much, the wise man did not answer himself, but pushed the question to Maitreya. In this way, Shariputra asked Maitreya, and Maitreya also said: Can the noun named Maitreya answer this question? Or can the color aggregate answer it? Starting from "completely did not see the truth", there was no direct answer. So why did the wise man push the question to Maitreya? If this is the object of the teaching, then the previous answers can eliminate wrong views. If not, because he will become a continuous Buddha in the future, he must eliminate wrong views. Maitreya did not answer directly, and the reason is the same. These four questions are: Because all dharmas are like dreams. In this passage, it is said that there is no discrimination between dreams and daytime. In order to meet the doubts of future real speakers, Shariputra asked the wise man. In the answer, the first three were said by the wise man himself, and the last one was pushed to Maitreya. The connection of these scriptures is not elaborated in detail because of the fear of many words. The world of sentient beings is also the same. In the characteristics of the pure land, some people think that the future Buddha land is free from faults, and in order to have merits, they summarize and practice the Bodhisattva Yoga in the way of the three wisdoms, and the purity of purifying the Buddha land for the sake of the Sambhogakaya.